何為“純粹的知識關懷”？

方在慶

《讀書》一九九六年第一期所刊朱學勤《讓人為難的羅素》一文，探討的問題很值得人們深思。但朱先生在文章中反復使用了“知識關懷”乃至“純粹的知識關懷”等詞。細思量之，卻頗感困惑。

何為“知識關懷”？更進一步，何為“純粹的知識關懷”？什么又是“非”(或不)純粹的“知識關懷”？何為“似乎與知識關懷水火不相容的人文關懷”？朱文沒有直接回答。其實這里牽涉到對知識的定義問題。何為知識？它與非知識的區別在哪兒？作者這里指的是科學知識，還是人文知識？如何能關懷這些知識？關懷一詞在這里是做名詞，還是做動詞講？若做動詞用，“知識關懷”就不通了，更不用說“純粹的知識關懷”了。或許作者想說的是“關懷知識”，可這跟“知識關懷”是兩回事。一個是動賓結構，一個是主謂結構。兩者從形式上顯然不一樣。內容上更不相同。或者，關懷是個名詞，象在“臨終關懷”中所運用的那樣，是偏正結構。那么什么是“知識的關懷”呢？如果作者想說羅素既關心社會發展，同時也涉及科學領域，那么作者何必不用“追求”兩字，讓人一目了然？

“關懷”一詞的英文為showloving care for或show solici-tude for，而solicitude又解釋為anxious，kind或eagercare。“關懷”的德文為Anteilnehmeod.Fürsorge zeigen都跟情感有關，無論焦慮的(anxious)、友好的(kind)還是渴望的(eager)，都有很強的人文色彩。用在對知識的追求上是很不恰當的。對知識的追求，與“關懷”這個用法是風馬牛不相及的事！你能關懷知識而得到它嗎？這種君臨一切式的口氣，用在傳統社會里上下級之間，還在情理之中。可是知識這玩意兒卻不能靠這種辦法得到。作者或許根本就只是一種借用(或隱喻)，那么我想問的是，這種不經審查就使用的做法，是否妥當？在談到知識時，羅素使用的是追求(seek)。他曾說過有三種激情主宰著他的一生，對愛的渴望，對知識的追求，以及對人類苦難的無休止的同情心。這里很明顯，他把對知識的追求看成是充實人生的一個很重要的部分。須臾不可離的。知識是高高在上的，羅素何從關懷起？只有在我們國家的傳統里，有可能出現用關懷一詞對待知識。所以我想說的是，“知識關懷”至少是一個概念不清的說法。