現代化節奏正使我們遠離名著

李東華

“讀名著究竟有沒有用？”正方說“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”“書籍是人類進步的階梯”“知識就是力量”……一般地讀書是這樣，更何況讀名著；反方說“百無一用是書生”“讀書無用”……孰是孰非，公說公有理、婆說婆有理，每一方看似都論據充分、言之鑿鑿。如果繼續沿著這種不是“有用”就是“無用”的思維模式走下去，籠而統之地論斷讀名著或者可以致用或者毫無用處，則容易流于扯皮、空洞和以偏概全。畢竟，這些抽象的條條框框并非普遍真理，能夠一勞永逸地解決不同時代的讀書人所面臨的千差萬別的問題。

何況有哪一位（或一小撮）權威人士，能夠突破其自身知識、思想的局限，全面、客觀地規定一套必讀名著，這些名著能夠毫無遺漏地涵蓋人類各個階段的文化精華？20年代的散文作家梁遇春稱那些開書單列必讀書目的權威為“在我們青年旁邊想用快刀闊斧來取我們的頭者”，并且大喊：“還我頭來！”對于試圖打破一切陳規，喜歡我行我素的當代青年學子來說，這種叛逆心理更重。憑什么你規定的就算名著？《戰爭與和平》算什么！我偏說《鹿鼎記》是名著！你管得著嗎？

筆者手邊有一份清華大學所列的學生必讀書目的書單，其中有古今中外文化、文學名著各20種。由于本文不打算討論名著如何界定、權威列書單的做法是否有益的問題，所以暫且不去計較這份書單所列書目是否稱得上為名著，這些名著又是否是全面，下面，我們來看中國文化名著書目（規定最低閱讀量為三種）：《論語》《孟子》《莊子》《孫子兵法》《荀子》《易傳系辭》《呂氏春秋》等等。現在，讓我們把視線轉到本世紀初，看看新文化運動的主將胡適在10歲以前在家塾里的誦讀書目：《孝經》《論語》《孟子》《易經》《書經》《禮記》等，其數量遠遠超過清華的最低閱讀量。再跳過幾十年，40年代，朱自清先生認為“在中等以上的教育里，經典訓練應該是一個必要的項目。”然而，到了80年代，葉圣陶為再版的《經典常談》寫序時認為經典訓練在中學階段只能間接接觸，也就是說閱讀《經典常談》這樣的書就可以了，到了高等教育階段，學習文史哲的學生有必要直接接觸經典。90年代，大學生對這些經典名著產生“是不是已經過時了？讀它有沒有用？”的疑問，甚而喊出“逃避名著”的口號。從這條線索，我們可以明顯看出，現代化的節奏正使我們一步一步地離離這些經典名著。

我們耗時費力，跨越語言障礙，去攻讀古典名著，很可能得不償失。這個弘揚古典文化的工作宜專門的學者去做，對于當代大學生而言，必須在有限的時間去獲取最大的信息量，這就使我們的眼光，更多地落在20世紀世界思想家、科學家的著作上。

本欄責編：駱爽