《新左冀評論》：后社會主義社會的權(quán)力和階級

孟　悅

八、九十年代以來，全球資本主義經(jīng)濟(jì)的一個顯著而少有研究的現(xiàn)象，也許可以用著名馬克思主義社會政治學(xué)家伊萬·澤蘭尼(Ivan Szelenyi)的一句話來點(diǎn)破，即“沒有資產(chǎn)主的資本主義”?！稕]有資產(chǎn)主的資本主義：后社會主義的財經(jīng)管理主義初探》一文的三位作者，吉爾·埃耶爾(Gil Eyal)，伊萬·澤蘭尼和伊林諾·唐斯利(Eleanor Townsley)闡明，與東歐國產(chǎn)資源私有化過程相伴而生、相輔相成的與其說是一個強(qiáng)有力的資產(chǎn)擁有者階級，不如說是充塞并統(tǒng)治了社會和文化生活各個層面的資本主義準(zhǔn)則。而這些準(zhǔn)則的貫徹和提倡者尚不直接是資產(chǎn)者和股份擁有者，而是財政領(lǐng)導(dǎo)者和財政管理者，因?yàn)楹髢烧呤侵苯幼笥屹Y金的運(yùn)用和分配方式，并使之徹底資本主義化的關(guān)鍵性實(shí)權(quán)群體。他們的資本主義貨幣的知識和意識形態(tài)主導(dǎo)著東歐社會的經(jīng)濟(jì)和文化的運(yùn)作。

“沒有資產(chǎn)主的資本主義”一文旨在回答如何理解東歐現(xiàn)今社會的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制問題。東歐社會在近十年來經(jīng)歷了由上而下的資本主義化過程。如今的東歐社會雖然沒有出現(xiàn)大資產(chǎn)階級，但就市場運(yùn)作機(jī)制，私有財產(chǎn)權(quán)，以及國內(nèi)資本和國際大財團(tuán)的密切聯(lián)系來看，已經(jīng)是一個十足的按資本主義準(zhǔn)則行事的社會。這個社會是通過誰，借助什么，怎樣進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作的？

文章作者們認(rèn)為，時至今日，東歐和中歐的新型資本主義社會是由一個可以稱之為“經(jīng)理階級”的新權(quán)勢群體主導(dǎo)運(yùn)轉(zhuǎn)的。這一新權(quán)勢群體是由上層技術(shù)型財政經(jīng)理人和新政體中的上層人物加之人文和社會科學(xué)的上層精英共同合成的。在目前看來，這個后社會主義的新權(quán)勢群體形成的基礎(chǔ)既非通常所說的私有資產(chǎn)，又不完全是社會主義時期遺留下來的官僚體制。通常所說的資產(chǎn)者階級在占有資產(chǎn)和生產(chǎn)工具的基礎(chǔ)上通過剝削工人勞動力來榨取利潤，因此依靠的是經(jīng)濟(jì)資本的運(yùn)作。官僚干部階層實(shí)行統(tǒng)治的權(quán)力是建立在相當(dāng)機(jī)構(gòu)化的社會關(guān)系上的(如政黨組織)，這種權(quán)力是“政治資本”的運(yùn)作。而后社會主義的新權(quán)勢階級在意義上最接近于布迪厄(Bourdieu)所說的西方資本主義社會之“統(tǒng)治階級中的統(tǒng)治階層”，其權(quán)勢是通過操縱知識、科技專長，以及操縱象征符號等“文化資本”來實(shí)現(xiàn)的。不同的是，在東歐的特定環(huán)境里，新的權(quán)勢階級從一開始就沒有受到來自資產(chǎn)者方面的任何控制、挑戰(zhàn)或競爭。

這一東歐社會特定的管理者階層是由什么人構(gòu)成的？“管理權(quán)力的最典型的代表人物不是一般的工業(yè)企業(yè)管理人，而是上層財政管理人”。這些人多是銀行行長，投資和基金會會長，財政部的智囊專家們，國際金融和世界銀行的顧問，以及為外國及國際投資部門工作的高級雇員。他們的權(quán)力不是根據(jù)他們在世界銀行中享有的股份來決定的，而是由他們對當(dāng)代全球資本主義運(yùn)作常規(guī)的“神秘”知解來顯示的。他們制定財政預(yù)算，出面進(jìn)行國際借款，規(guī)定外匯兌換比例以及流動資金數(shù)量，主持貨幣改革或制定各種新的貨幣使用規(guī)則。他們由此而宣稱自己懂得如何利用貨幣原理創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)條件和生活水平，從而贏得社會資本。而他們的專門“知識”與其說是一種專長不如說是一種“唯金錢主義”或“貨幣萬能主義”的意識形態(tài)，即相信錢是解釋和規(guī)范社會政治層面一切活動的唯一方式。文章作者指出，這種知識或意識形態(tài)作為文化資本在東歐后社會主義社會里有獨(dú)一無二的政治功能：它是一種通過這些人制定的貨幣規(guī)則或貨幣改革來對全社會個人進(jìn)行控制的政治技術(shù)。雖然在意識形態(tài)上這些人持“反國家干預(yù)主義”，但在實(shí)際的改革和預(yù)算制定中，上層計(jì)劃者卻更深地卷入了社會經(jīng)濟(jì)生活。

這樣一個新精英財政管理群如何生成？文章作者回顧了匈牙利、波蘭、捷克在自六十年代末開始的社會政治變遷引發(fā)的兩個影響深遠(yuǎn)的變化。一是政府部門向知識分子階層的開放，由此知識分子的一部分人在官僚化過程中將文化資本變成權(quán)力運(yùn)作的一部分。二是政府開放小范圍的私有資產(chǎn)活動和第二職業(yè)，將“市場社會主義”合法化，由此形成一個由個人企業(yè)家和小商販構(gòu)成的小資產(chǎn)者群。一九八九年東歐政局動蕩后，舊有的共產(chǎn)黨干部大體被清除出政府和公眾生活領(lǐng)域，自上而下的資本主義由此一程緊似一程。一方面，經(jīng)濟(jì)資本占有者中的兩極化現(xiàn)象日益明顯；另一方面，政治家行列里出現(xiàn)了前所未有的改變，形成了職業(yè)型的新政治精英群，包括律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、工程師、歷史學(xué)家、社會學(xué)家乃至劇作家。這一新政治精英群的核心乃是“技術(shù)官僚”和經(jīng)理人物。他們是經(jīng)濟(jì)部門的首腦，同時也占據(jù)著政府的主要政治和民事部門以及部長層以上的領(lǐng)導(dǎo)位置。“技術(shù)官員”和管理階層之所以會迅速掌握政府、經(jīng)濟(jì)和民事部門命脈的原因在于，他們集后社會主義社會最看重的三大資本于一身，即貨幣運(yùn)作的知識和意識形態(tài)，個人財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資本，以及由政治資本轉(zhuǎn)化而成的社會關(guān)系即人事實(shí)權(quán)。而這個新精英群體中的人文型則為“技術(shù)官僚”的意識形態(tài)提供合法性和話語辯護(hù)。比如，他們強(qiáng)調(diào)“反政治”以及提出“反意識形態(tài)”說，通過否定知識和金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治內(nèi)涵，為“技術(shù)官僚”和管理人物們的知識和意識形態(tài)建立了合法化的基礎(chǔ)。當(dāng)然，他們也由此得到回報，比如可以把當(dāng)年社會主義時期留用于公共文化教育的錢以基金會的名義收入自己掌握之中。

文章作者們最后分析道，由于東歐及中歐是有多種財產(chǎn)形式以及不同權(quán)力組合的社會，這個新精英群體在走向“新階級”之路上仍可能遇到異變和抗衡。首先可能發(fā)生的異變之一是管理權(quán)易手。不少前社會主義管理人正致力買下產(chǎn)業(yè)管理權(quán)，從而變成資產(chǎn)業(yè)者。這當(dāng)然會受到來自小企業(yè)者自下而上的競爭，盡管后者在一九八九年后進(jìn)入社會政治上層的機(jī)會微乎其微。另一個變異可能是“技術(shù)官僚”和財政人物變成外國投資的“買辦知識者”，比如將公司銀行賣給外國，而保留自己的管理者職位等。這一切，以及東歐后社會主義的權(quán)力運(yùn)作類型，還都有待時間來驗(yàn)證。不過這篇文章最主要的貢獻(xiàn)在于，它為后社會主義社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變、權(quán)力的運(yùn)作分化和轉(zhuǎn)化，以及社會政治分析提供了一種思考和描述的可能性和參照點(diǎn)。