小議高考歷史第３９題

范紅軍

2000年高考歷史第39題是材料解析題，它涉及中國共產黨從20世紀50年代到70年代末對知識分子的階級屬性的歷史認識問題，立意很好。但是，由于命題組的疏忽，參考答案多是材料要點的機械重復，有悖于"以能力立意"的命題導向，結果是落點太低，引起了廣大考生和歷史教學界的廣泛議論。

本題立意很高，極具時代感，反映了現實社會的需要，體現了歷史的教育、借鑒功能。從當代資本主義發展史看，二戰以后，資本主義迎來了二十余年經濟發展的"黃金時期"，其主因是現代科學技術的推動。進入20世紀90年代，美國經濟一枝獨秀，主要得益于信息科技的革命。今天，美國已經成為高科技人才流動的最大受惠國，但它仍千方百計地爭奪中國、印度等第三世界國家的知識精英。世界的人才競爭日趨激烈。從當代中國的發展看，早在改革開放之初，鄧小平同志在全國科學大會上就指出："科學技術是生產力"，中國知識分子的絕大多數已經是工人階級的一部分。后來，他又發出了"尊重知識，尊重人才"的時代強音。站在世紀之交的門檻，中共十五大確定了科教興國的戰略，并明確提出，人才是科技進步和經濟社會發展最重要的資源。時代對知識分子發出了最強有力的召喚。

黨在新時期對知識分子作用的正確認識顯然立足于當代世界與中國的實際。但從歷史的角度看，這也是對建國后黨的知識分子政策正反兩方面歷史經驗的深刻總結。只有很好地反思這段歷史，才能正確地認識現實，進而滿懷信心地展望未來。高考命題組敏銳地捕捉到了在知識分子問題上歷史、現實與未來的內在聯系，以此命題，立意深刻，體現了高考歷史一向關注現實的明確導向。

由于命題操作上的疏忽和對實測后的客觀效果缺乏較為準確的預斷，本題尚有很多不足，值得商榷和反思。

一、材料信息方面。

1.材料包含的信息量小，角度單一，無干擾冗余信息。加之是現代文，考生無需多少閱讀、理解的能力基礎，就會輕易晃過材料解析的第一關。

2.材料包含的有效信息過于表面化，考生無需對材料進行"去偽存真、去粗取精、由表及里的整理"，只要稍具語文常識，即可直接獲取結論。如材料一中的"勞動人民"、材料二中的"資產階級知識分子"、材料三中的"勞動人民"、材料四中的"工人階級"等關鍵詞過目即知，無需思維?？忌灰衙慷尾牧舷碌臅r間概念與關鍵詞一一對應，就可拼湊成篇。

3.材料缺乏必要的歷史背景信息，不能更好地體現歷史學科的特點。

二、設問方面。

本題材料選擇先天不足，問題設計欠缺。

1.第一問要求考生答出中共對知識分子的階級屬性的認識經歷了怎樣的變化?實際上只涉及到了"是什么"、"怎么樣"的歷史認識表層，無需歷史知識的積累，僅依材料就可作答。其實，從史學的角度講，建國后，中國共產黨對知識分子階級屬性認識的每一次重大變化，都與當時的歷史環境以及中共對這種歷史形勢的判斷有著內在的因果關聯。1956年，中國社會主義改造基本完成，標志著社會主義制度的基本確立。從此，作為國內主要矛盾的敵我矛盾已經基本解決，黨的主要任務是團結一切可以團結的力量，集中精力發展生產力。據此，中共認識到知識分子基本上是勞動人民的一部分，這是正確的。不久，蘇共二十大全盤否定斯大林，國際上掀起了一股反共反社會主義的浪潮。1957年，全國整風運動開始，極少數資產階級右派分子向黨和社會主義制度進攻，反右派斗爭開始。由于中共對國內外階級斗爭的形勢作了過分嚴重的估計，反右派斗爭出現了嚴重的擴大化。無產階級同資產階級的矛盾，又被視為國內的主要矛盾。在這種情況下，許多知識分子被定性為資產階級的知識分子，成了無產階級專政的對象。這顯然是錯誤的。從1958年開始，由于"大躍進"、人民公社化運動以及"反右傾"的錯誤，加之自然災害和蘇聯政府大批撕毀合同，新中國面臨著建國后最嚴重的經濟困難。為此，中央制定了"八字方針"，召開了七千人大會，開始糾正各項工作，尤其是經濟工作中的"左"傾錯誤。1962年3月，周恩來在二屆人大三次會議上檢討了黨在知識分子階級屬性認識問題上的錯誤，重新肯定了1956年黨對知識分子的定性。在"文革"中，"左"傾錯誤惡性發展，"四人幫"趁機炮制了"兩個估計"，認為知識分子"世界觀基本上是資產階級的"。1976年10月，"四人幫"被粉碎，"文革"結束。1977年8月，鄧小平剛剛恢復工作，就在科學和教育工作座談會上完全否定了"兩個估計"，推倒了壓在知識分子頭上的兩座大山。1978年3月，鄧小平又在全國科學大會上明確肯定了知識分子的工人階級的屬性，為落實和制定知識分子政策提供了理論依據。同年12月，中共十一屆三中全會召開，標志著改革開放歷史新時期的正式開始。二十多年來，黨在社會主義建設中遇到了許多波折，但從未改變對知識分子的工人階級屬性的正確認識，這與汲取歷史經驗教訓不無關系。

總之，本題第1問的設計，割裂了材料的有效信息與考生已有歷史知識之間的內在聯系，無法考查出考生的分析、概括、歸納、遷移、綜合等歷史思維能力。此問若改成："從20世紀50年代到70年代末，中國共產黨對知識分子的階級屬性的認識經歷了怎樣的變化?為什么?"這樣，既依托了教材，又充分體現了歷史學科的特點。

2.第2問與第1問之間聯系不緊密，有簡單比附現實政治之嫌。意欲考創新，但由于沒有歷史知識的依托，實則成了考生隨意發揮的舞臺。這不是考歷史，而是在考時事政策。

三、參考答案方面。

1.答非所問。第1問要求答出中共對知識分子的階級屬性的認識經歷了怎樣的變化，而參考答案并沒有完全對應這一要求。答案在概述了鄧小平同志的論斷以后說："這一論斷，成為新時期中央制定知識分子政策的依據，對于調動廣大知識分子的積極性起到了重要作用。"這顯然屬于歷史影響方面的內容，實際上也與第2問產生了交叉重復。據參加河北省高考歷史閱卷的老師反映，此點內容無一考生答出。這已經不是考生"水平"的問題，而是參考答案沒有嚴格對應題意要求所致。

2.答案不全。答案試圖反映中共認識變化的全過程，但由于詳略不當，致使答案不全，無法全面展現這種變化。答案概述了1956年和1957年中共認識變化的主要歷史原因，而對1962年和1978年的兩次變化的原因只字不提，這顯然不符合歷史認識的一般規律。

由于答案中部分論述的答非所問和內容闕如，給采意評分帶來了很大困難，加之閱卷時間的限制，采點計分仍然盛行。河北省的評分標準如下：1956年(社會主義改造基本完成以后)，(1分)*"知識分子基本上是勞動人民的一部分。(1分)*"1957年(經過反右派斗爭擴大化)，(1分)*"知識分子被視為資產階級的知識分子。(1分)*"1962年，(1分)*"周恩來重新提出，知識分子的絕大多數已經屬于勞動人民的知識分子。(1分)*"1978年，(1分)*"鄧小平更加明確指出，知識分子是工人階級的一部分。(3分)*"這樣，評分標準基本上成了材料的縮寫，歷史學科的評價特點無從體現。難怪多數考生反映，即使照抄材料原句也能得到10分左右。

出現上述偏頗的主要原因是命題沒有處理好加強歷史思維能力考查與控制試題難度的老問題。1998年歷史高考試題難度較大，一時招致了各方的責難。1999年的試題難度明顯降低，但已經暴露出了歷史思維、創新能力的考查初衷未能如愿實現的苗頭。如關于洋務運動歷史作用的評價，意欲創新，但答案死板，"活題""死答"、"死評"現象十分普遍，結果如高考歷史評價組所言："高平均分、低難度、低標準差、低區分度。……采用新形式在主觀性試題中考查高層次能力的原初設想未能全部實現。"令人遺憾的是，這種情況在2000年高考歷史試題中再次出現。根據高考《歷史科考試說明》的要求，材料解析題旨在加強對歷史思維能力的考查，加強對考生創新意識、獨立解決問題能力、綜合能力的考查。反觀本題，在很大程度上背離了十余年來高考歷史命題"以能力立意"的導向，其中的得失值得認真地總結和反思。

(作者單位：河北師范大學歷史系)責任編輯：林 屹