唐初南衙、北門關系考辨

巴新生

新、舊唐書《尉遲敬德列傳》關于武德九年(626年)玄武門之變的一段記載中，分別講到："南衙、北門兵"與"南衙、北門兵馬"。此處之"南衙"為"番上宿衛"的府兵，即南衙禁軍，"北門"乃指北門屯營之兵，亦即戍守玄武門的左右屯營之兵。值得注意的是：此處，中華書局本新、舊唐書標點者均在"南衙"與"北門"之間加了一個頓號，則顯謬。

要澄清其錯誤之所在，搞清唐初"南衙"與"北門"的關系是問題的關鍵。《新唐書·兵志》云："夫所謂天子禁軍者，南、北衙兵也。南衙，諸衛兵是也；北衙者，禁軍也。"由此可知：唐代的禁軍由兩個部分組成，即：南衙十六衛"番上宿衛"的府兵和北衙禁軍。而北衙羽林軍正是由戍守玄武門的左右屯營(北門屯營)演化而來的。據此標點本將"南衙"與"北門"之間加了一個頓號，似乎是有道理的，其實不然。

陳寅恪先生曾指出："唐代之北軍即衛宮之軍，權力遠在南軍即衛城之軍之上"(《唐代政治史述論稿》第52頁)，這作為對唐代南北衙禁軍作用之總體概括，自然不無道理。但在唐初則不然。

唐初踵隋制，設十六衛，十六衛分工詳密、執掌清晰：左右衛"掌宮禁宿衛"；左右驍衛"掌同左右衛……在皇城四面，宮城內外，則與左右衛分知助鋪"；左右武衛"掌同左右衛"；左右威衛"掌同左右衛……凡分兵主守，則知皇城東面助鋪"；左右領軍衛"掌同左右衛……凡分兵主守，則知皇城西面助鋪；左右金吾衛"掌宮中、京城巡警"；左右監門衛"掌諸門禁衛及門籍"；左右千牛衛"掌侍衛及供御兵仗"(《新唐┦欏お百官志》)。由上可知，十六衛除有衛城的任務外，也有"宮城"、"宮禁"的宿衛任務，即衛宮的任務。

不僅如此，尤為值得注意的是：唐初從"元從禁軍"發展而來的北軍雖已出現，但直到高宗龍朔二年(662年)以前，北軍還沒有自己獨立的機構與官屬，其時，北衙還不存在。即使在"玄武門之變"中起了重要作用的，戍守玄武門的北軍--左右屯營，也只是南衙的一個下屬單位。

北門屯營設置的時間，史載不一。《新唐書·兵志》載："(貞觀)十二年(638年)，始置左右屯營于玄武門。"《唐會要·京城諸軍》條同。細考之，則不然。《舊唐書·忠義敬君弘列傳》云："武德中為驃騎將軍，掌屯營兵于玄武門。"同書《馮立列傳》、《尉遲敬德列傳》皆直稱敬君弘為屯營將軍。此外，新、舊唐書《尉遲敬德列傳》中，關于武德九年玄武門之變的一段記載中，分別講到"南衙北門兵"與"南衙北門兵馬"。其"北門兵"與"北門兵馬"即指北門屯營之兵馬。上述史料均說明，左右屯營的設置當不始于貞觀，武德年間實已存在。

北門屯營初置，本是南衙的一個下屬機構。《新唐書·兵志》云："(貞觀)十二年，始置左右屯營于玄武門，領以諸衛將軍。"《唐會要》、《通鑒》、《通典》并同。左右屯營究竟隸屬于南衙十六衛中的哪一衛呢?《文館詞林》左屯衛大將軍周孝范碑銘中載，"貞觀元年(627年)授左屯衛將軍，于玄武門領兵宿衛"；同樣，貞觀中程知節以左屯衛大將軍檢校北門兵(《舊唐書·程知節列傳》)；姜行本以左屯衛將軍典屯營兵(《舊唐書·姜行本列傳》)。由此看來，屯營當為屯衛的下屬機構。

左右屯營向左右羽林的轉化是一個質變過程。關于這一過程，史料記載失之過簡。《通典》卷二十八威衛條載："龍朔二年改左右屯衛為左右威衛，而別置左右屯營，亦有大將軍等官。尋改左右營為羽林。"從中仍可看出其演變的大體脈絡：高宗龍朔二年，改左右屯衛為左右威衛，與此同時"別置"左右屯營。別置的左右屯營已發生了質的變化：開始有了自己機構的長官"大將軍等"，有長官亦有掾屬。至此，左右屯營已從"領以諸衛將軍"的南衙從屬地位中分化出來，成為獨立的機構。在獨立的左右屯營基礎上，不久演變為左右羽林軍了。而羽林軍的出現才標志著北衙的出現。

至此，我們已經清楚：玄武門之變時，南衙"番上宿衛"的府兵既有衛城亦有衛宮的職能。而北門屯營，其時尚為南衙屯衛的下屬機構。因此，中華書局標點本新、舊唐書《尉遲敬德列傳》在"南衙北門兵"與"南衙北門兵馬"之"南衙"與"北門"之間妄加一頓號，使二者成為并列關系，其錯誤是不言而喻的。

(作者系天津師大歷史系教授)責任編輯：倪金榮