處罰不得因申辯而加重等

肖　萍等

陳某在某檢疫局交納入境的羊絨檢疫費用時，因對檢疫管理費不理解，要求檢疫人員出示收費依據并開具收費單。檢疫人員李某解釋說，有些費用我們有權自行收取。陳某對此解釋不滿意，聲稱如果沒有有關文件規定的依據，就拒絕交納費用，進而雙方發生了爭執。隨后，檢疫局以陳某拒絕交納檢疫費用、威脅辱罵檢疫人員、干擾檢疫人員執行公務，違反了《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》第9條、第39條的規定為由，依據《中華人民共和國進出境動植物檢疫法行政處罰實施辦法》，對陳某處以1000元的罰款。陳某不服，遂向法院提起行政訴訟。

行政收費是國家行政主體憑借國家行政權力，依法向行政相對方強制地、無償地征收一定費用的行政行為。行政機關在作出行政收費行為時，應當告知當事人作出行政收費的法律依據，這是法定的程序。不告知收費依據的，公民有權拒交。

在本案中，檢疫局的工作人員不僅不履行告知陳某收費依據的法定義務，反而將陳某正常的詢問和申辯行為視為妨礙執行公務的違法行為，而且以態度不好為由，予以從重處罰，這屬于濫用職權的行為。此外，《行政處罰法》第32條規定，當事人有權進行陳述和申辯，行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。行政機關在執法時必須嚴格依照法律規定的權限、程序進行，絕不能任意處罰。

法院經過審理后，最后作出判決：撤銷檢疫局對陳某所作的行政處罰決定。

罰款應當場交付處罰決定書

吳洪林

某市西區某商場是一家經營百貨的個體企業。今年2月的一天，該區物價監督站的工作人員吳某在進行物價執法監督檢查時，發現該商場有部分商品沒有明碼標價，便根據《關于商品和服務實行明碼標價的規定》，對商場處以400元的罰款。吳某拿到罰款后，開出了一張只蓋有本單位財會印章的簡單收據。當時，商場經理李某要求吳某交付行政處罰決定書，吳某卻說這個處罰已經很輕，因而沒有處罰決定書。李某不服，認為吳某是有意刁難商場，遂向區人民法院提起行政訴訟。

當場罰款是一種適用于簡易程序進行的行政處罰。《行政處罰法》第33條規定，對法人或者其他組織處以1000元以下的罰款，可以當場作出處罰決定。雖然該商場只有部分商品未明碼標價，可以適用簡易程序，但適用簡易程序并非沒有程序。《行政處罰法》第34條規定“執法人員當場作出行政處罰決定時，應當向當事人出示執法的有效證件，填寫具有預備格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人，并載明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點以及執法的行政機關名稱等，由執法人員簽名或者蓋章，而且必須報所屬行政機關備案。行政處罰的簡易程序并不是當事人無訴權的程序，根據《行政處罰法》第35條的規定：“當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。”

法院經審理后認為：物價執法人員吳某不出具行政處罰決定書，違反了有關法定程序。最后依法判決，撤銷吳某對某商場所作的行政罰款決定。