“馬路拉鏈”病根在哪?

“道路施工，請(qǐng)改道。”

歲末的羊城，公路上處處可見(jiàn)這類(lèi)告示牌。開(kāi)車(chē)人士會(huì)猝不及防發(fā)現(xiàn)昨天還通的路突然封了，在施工。公車(chē)上的市民半途發(fā)現(xiàn)車(chē)子線(xiàn)路改得不知往哪兒開(kāi)，甚至找不到該下車(chē)的車(chē)站，原來(lái)的線(xiàn)路，在施工。一條不到半公里長(zhǎng)的路因?yàn)椤扒懊媸┕ぁ倍律蠋资昼姡透辉谠?huà)下了。

廣州的路況原本已因?yàn)榘l(fā)展建設(shè)而稍有好轉(zhuǎn)，但近來(lái)卻因?yàn)槎鄠€(gè)城建項(xiàng)目全趕在歲末推出施工，導(dǎo)致全市交通再次陷入一片混亂，引起了市民和輿論的極大不滿(mǎn)。當(dāng)?shù)貓?bào)章把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“歲末道路開(kāi)膛破肚”，公路形同“拉鏈”鋪挖自如。

城建項(xiàng)目擠到年底施工，與城建資金安排有關(guān)。廣州市今年籌集的城建資金140億元人民幣，到10月底完成的工作量?jī)H花費(fèi)113億多元，余下的26億元，必須在最后兩個(gè)月內(nèi)花完，所以臨時(shí)增加了大批城建項(xiàng)目。

工程已經(jīng)夠多了，地面建設(shè)和地下鋪線(xiàn)偏偏又脫軌，建路是一個(gè)單位，鋪線(xiàn)又是另一個(gè)單位，所以完全不照所謂的先安地下后鋪路的邏輯程序，形成“各做各的，前鋪后挖”的局面。

追根究底，地面建設(shè)和地下管線(xiàn)分屬市建委“項(xiàng)目辦事處”和“道擴(kuò)辦事處”兩個(gè)不同單位管理，而“項(xiàng)目辦”和“道擴(kuò)辦”又屬平行關(guān)系，誰(shuí)也管不了誰(shuí)，誰(shuí)也不愿管誰(shuí)。所以任憑如何追溯源頭，都揪不出個(gè)“禍?zhǔn)住薄?/p>

當(dāng)然，公路豈能沒(méi)有法律保障。廣州市政局確有規(guī)定，新建和修復(fù)道路三五年內(nèi)不得挖掘，違例者罰款。既有條規(guī)，市政局總該管得了吧?也不行，因?yàn)閺V州市道路網(wǎng)的建設(shè)并不由市政局統(tǒng)一管轄，列入市政工程的項(xiàng)目，市政局自然罰得了，但不列入市政工程的，各司其業(yè)主，業(yè)主級(jí)別既然不比市政局低，也就輪不到市政局出頭。

同樣的，管線(xiàn)工程所涉及的水、電、煤氣、電信等不同單位，投資來(lái)源和主管上級(jí)也各不相同，特別是在中國(guó)加入世貿(mào)后外國(guó)通訊公司涌入，如何協(xié)調(diào)規(guī)劃管線(xiàn)工程，市政府恐怕也鞭長(zhǎng)莫及。

最難以想象的是，公車(chē)站牌沒(méi)有根據(jù)線(xiàn)路更改而調(diào)整引起民眾混亂，竟是因?yàn)楣还尽爸回?fù)責(zé)調(diào)整公車(chē)線(xiàn)路，不管站牌”。站牌管理權(quán)歸誰(shuí)?原來(lái)公交公司較早前與某個(gè)廣告公司達(dá)成協(xié)議，壟斷全市站牌管理，廣告公司在人力物力不足之下，無(wú)法及時(shí)依線(xiàn)路調(diào)整更換站牌指示。

各單位級(jí)別官階看似一級(jí)扣一級(jí)層層推進(jìn)，中間卻頻頻發(fā)生脫節(jié)現(xiàn)象，實(shí)際執(zhí)行起來(lái)漏洞百出。一市的交通路況牽出一連串的體制問(wèn)題，恐怕是廣州乃至中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)狀況。 (摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，林琬緋文)

《海外星云》(2000年36期)