政治體制不改革 經濟體制改革就難前進

在中國歷史上，有過無數次改革(變法)，有的屬于經濟體制改革，有的屬于政治體制改革。任何一次改革，無不經歷曲折，斗爭總是尖銳的，因為改革都是利益的重新分配。在舊體制中受益的人，常是反對改革的。改革中的倡導者，常遭到政治迫害，或殺頭、或坐牢、或流放。但改革的成功，都推動經濟發展、社會進步。

中華人民共和國成立至今已50年，其中“左”的路線政策推行達二十多年，至“文革”而登峰造極，置國家于崩潰之邊緣。中共十一屆三中全會撥亂反正，有鄧小平、胡耀邦、陳云、葉劍英等一批老革命家反思正反兩方面的歷史經驗，制訂中興之策，乃有改革開放之舉，再造共和，二十年于茲，業績卓著。然而，在改革開放中，同樣由于觸及利益之得失、轉換、消長，因而產生許多磨擦、撞擊、曲折，甚至彎路，這是符合規律的。改革中出現的問題，只有通過改革來解決。

世界充滿矛盾。經濟體制改革過程中就充滿矛盾，政治體制改革中更充滿矛盾。矛盾不可怕，就怕回避矛盾，不敢認真處理矛盾。我們亟需繼承發揚鄧、胡、陳、葉諸先行者之遠見卓識、雄偉魅力，務求揭露矛盾，剖析矛盾，尋求解決之法。

從“新的經濟增長點”談起

大家都在尋求新的經濟增長點。兩年以前，我寫了一篇文章《新的經濟增長點在哪里?》，我從中國情況出發，憶及二十年前改革從農村首先興起，從而推動全面改革，城鄉和工農之間的發展互相促進，形成良性循環。而在當前，當改革已進一步發展和深化之際，改革既有新的成就，又有新的矛盾。就農村而言，自家庭承包責任制推行之后，農業生產迅速發展，農民生活步步改善。到1985年以后，農村新矛盾越來越多，主要矛盾表現在農民負擔越來越重，農民的民主自由權利得不到保障，對農業投入遠不能滿足發展農業的需要，對農業的服務體系未能加強(有的還削弱了)，在農民中引起不滿，關心農村的領導干部和政府界人士也為之擔憂，且不斷呼吁，雖采取若干措施，但還未從根本上解決問題。城市方面國營企業改革措施不斷出臺，但仍然步履維艱。

解決這些矛盾不是沒有辦法的，若干年來許多人都在研究改革中新的經濟增長點和突破口，以求得新矛盾的解決。實際上中國農業、農村、農民仍然有著舉足輕重的地位，所謂新的經濟增長點雖不只一端，而培育農村大市場則為重中之重。對培育大市場的措施主要有四個方面：一為增加農業投入，二為減輕農民負擔，三為健全服務體系，四為給農產品保護價格。這四條，目的都在于發展農業經濟，提高農民收入，增加農民購買力。八億農村人口(除農民外，還有工商學各界)購買力的提高，將為工業品找到廣闊市場，商業也會活起來。農村活了，城市也活了，這豈不是又一輪工農互助、城鄉互助的良性循環嗎?

這篇文章寫于1987年，與此同時及以后，類似觀點的文章、講話屢見于報端。海外企業家也已看到，他們對中國農村這塊廣闊大市場早已垂涎三尺。

然而兩年過去了，為“三農”(農村、農民、農業)呼吁者雖多，但實際效果卻不明顯。即以農民負擔一項來說，叫了十幾年，國務院出面壓下了一批，但農民負擔仍未根本減輕，且有的地方有加大之勢。從許多農村調查材料和從報刊上登載的資料來看，現在農民負擔名目之繁，之怪，之重，皆超出農民的負擔能力。上邊下來的“達標”負擔層層加碼，某縣農民負擔縣級下達任務每畝206元，鄉里250元，村里300元。農民說村里的負擔在300元至500元之間。農民賣糧時，糧站代扣各種費用，把錢都扣得差不多了。只有飯吃而沒有錢花，很多人被迫離開家鄉到外地打工?，F在不僅谷賤傷農，豬賤也傷農，近一年來，豬價暴跌，豬仔也大掉價。皖南山區黟縣某些農民小豬賣不出去，又養不起，干脆把小豬仔放到山上變成野豬，自尋生路去了。這兩年，糧價不斷下降，且下降幅度大，谷賤已經傷農，作為農民主要副業所養的豬，也大幅度掉價，真是雪上加霜，農民收入不能增加，購買力如何提高?

農民負擔如此之重不外三個原因：

一是上級政府部門為創造政績，下達各種建設指標，但卻不給經費，基層政權為了“達標”，只有向農民攤派，否則對上級不好交待。二是來自某些基層干部，手中有權不是為農民服務，而是利用這個權為個人謀利益，現在某些地方小惡霸厲害得很，光天化日之下打死農民，安徽1999年即有兩三起。至于因強迫交費逼死人命的也非個別。三是脫產干部隊伍無限地擴張。淮北某村，經中央某單位調查列出詳細表格，脫產半脫產干部、人員達46人之多。《半月談》揭露：“寧夏回族自治區西海固地區同心縣，人口僅33萬，但吃‘皇糧’者為數11萬人，超編人員達2800人，這支超編大軍中，有大批拿著俸祿不上朝的‘掛職干部’，輪流上班的‘輪崗干部’，9歲、10歲的娃娃干部，甚至個別轉干者居然是勞改釋放人員?！边@種情況，絕非個別現象，只是程度不同而已。如此眾多的脫產人員，農民如何負擔得起?!基層組織和農民關系如何不緊張?!干部大多是先農民而富，許多鄉鎮干部在縣城有住房，生活在城內，坐小汽車到農村上班。這種以城市生活方式領導農村工作的工作作風，能了解民情嗎?能密切聯系群眾嗎?能關心群眾疾苦嗎?能為人民服務嗎?

通過對上述種種情況及其產生原因的分析，可以得出一個結論：培育農村大市場，光從經濟角度去改革是沒有效果的，必須推行政治體制改革，使政治體制改革和經濟體制改革配套，協調發展，相互促進，經濟改革才能深入有效，已得到的經濟改革成果才能保得住。

再看城市企業改革

對國營企業進行改革，一篇又一篇的理論探討，一次又一次的改革試驗，結果是有一批企業搞得很好，但多數未見效果，或效果不大。

鄧小平在經濟體制改革過程中，提出了大膽的突破，如實行商品經濟、市場經濟，搞特區，引進資金、技術，最后決定推行股份制。就是說把資本主義發展過程中所運用的手段、方法，能用的基本都用上了。尤其以實行股份制代替國家(政府)所有制，是經濟體制改革的又一個大突破。然而事情并不如想象那樣簡單，某些領導人把這個改革看得太容易，未認真對待。有一些干部，有辦法以不變應萬變，他們口頭上說和中央保持一致，但行動上則是另一回事。中央說應當黨政分開，他偏要黨政合一。中央要他政企分開，他偏要政企合一，甚至把黨、政職務當作獎品，獎給那些廠長、經理。中央要推行股份制，他們表示積極擁護，積極響應，其實他們并未認真學習，了解其精神，甚至也不懂什么叫做股份制，什么股權啦，董事會如何產生啦，董事會的性質啦，經理如何產生啦，都不甚了了。有不少地方一哄而起，宣布股份化實現了，實質上哪里是什么股份制，換湯不換藥而已。淮北工人概括得很形象：“出票子，換牌子，還是那幾個×孩子?！币驗檫@種所謂股份制，并未按股份制的規范進行工作，關鍵性的董事會并不是股民代表大會選出來的，原來把企業搞垮的領導人仍穩坐領導崗位，不過換個職務名稱罷了。結果呢?企業經營并沒有什么變化，這樣的股份公司，究竟占多大比例，誰能說得清楚?每一次這樣的假改革，都給企業添亂，虧損沒有解決，卻給蛀蟲們增加一次發財的機會，“富了和尚窮了廟”，國家資產在大量流失!

請看1999年6月14日《安徽日報》發表記者潘峰的一則報道：“1997年前后，池州地區對地直企業進行了大面積改制，25戶地直骨干企業中，有22戶實施了公司制改造，改制面達88％。然而該地區近期的一次調查結果顯示，改制后的企業運行狀況并不理想，部分企業到了難以為繼的境地。從總體上看，問題突出表現在以下三個方面：一是債務負擔沉重 ，1998年底入戶骨干企業資產總額為98605萬元，負債總額為80786萬元，資產負債率達819％，有7戶已嚴重資不抵債；二是經營全面萎縮，1998年25戶企業累計實現銷售收入63304萬元，比上年下降144％；三是經濟效益低下，1998年這25戶企業累計實現稅利1509萬元，比上年下降13％，獎金利稅率僅為153％。25戶骨干企業11戶盈利，14戶虧損，盈虧相抵后，凈虧738萬元。今年頭5個月，企業總體運行狀況仍走下坡路?！眻蟮婪治隽嗽颍骸俺刂莸臎Q策者們對此進行了冷靜的反思，從形式上看，改制存在著‘一刀切’現象(當時要求必須達到70％以上)?！痹诟母飳嵤┲校扇×恕物L式’的方法，一些企業不是‘我要改’，而是被動應付?！?/p>

像股份制這樣復雜的改革，居然沿襲了老毛病“一刀切”，“刮風式”。以這種態度和方法對待改革，怎能產生效果?這樣的“改革”還帶來了副作用，人們會懷疑股份制是不是靈丹妙藥?為什么在資本主義國家花了三十年才實行的股份制，并在經營中發揮了良好作用?為什么我們有本事可以在最短的時間內魔術般地實現了“股份化”?這不是股份制本身不優越，而是一本好經被歪嘴和尚念糟了。人們把推行股份制看得太簡單。股份制(馬克思在《資本論》中不止一處提到)是資本主義發展到一定階段所產生的高級經濟活動，是經營方式和經營管理上的一項重大改革，利于資金的高度集中，加速資金的流通，在緩和勞資關系方面也有其作用。說它是經營管理的民主化也可以。資本主義之所以未能如列寧所說走向“垂死”，且增加了活力，二十世紀中后期資本主義有更大的發展，和科技的高度發展與股份制之實施均有密切關系。黨的十五大決定在國營大企業實行股份制，在中小企業實行股份合作制，無疑是一種重大的舉措，但落實很難啊!

對于這項復雜的改革，應精心指導，努力學習，以掌握其精神。首先，首長負責，親自“試點”，取得經驗，然后以點帶面，逐步推開，分批分期完成，期以一年、兩年、三年，按股份制規范加以改造，這是我們共產黨長期在實踐中創造的有效方法。而計不出此，搖身一變，像點石成金一樣，宣布股份制改革一舉成功，世界上哪有這樣容易的事?個中原因，不在“工作作風不深入”、“官僚主義”——這些成份固然有，根本的問題在于某些掌權干部，不愿放棄手中的權力?！皺嗔^份集中”的痼疾不從根本上改革，推行股份制肯定是搞不好的。

如本文開頭所說，任何改革都涉及權力的再分配，真正的股份制也是一次權力再分配的大改革，掌權者抓住權力不放(核心是人權、財權)，這種情況不改，要想把股份制建立好，無異緣木求魚?？梢?，經濟改革不管有多少妙策，沒有政治體制改革做保證，是不可能取得預期效果的。

政治體制改革勢在必行

政治體制改革是鄧小平1980年最先提出的，那時，農村改革完成之后，中央又提出“全面改革”，包括經濟的、政治的改革，可惜未能落實，錯過了許多時機。以農村來說，假如農村改革實行之后，緊接著就趁熱打鐵推行村民自治、“還政于民”，讓農村人民當家作主，改革的成果還易于鞏固，農民也就有權抵制任何不合理負擔。中國封建主義影響太深，農民民主意識薄弱，沒有這方面的啟蒙和制度的保證，自己不能掌握自己的命運，一切還是個別或少數領導人說了算。許多基層干部十幾年來比一般農民受益多多，是既得利益者。現在來搞民主選舉，阻力不知大了多少倍。鄧小平在1986年多次提出政治體制改革。他說：“政治體制不適應經濟體制改革的要求。”(鄧選三卷76頁)“現在經濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性，不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進?！?同上)“進行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發展社會主義民主，調動人民和基層單位的積極性。要通過發展，處理好法治和人治的關系?！?鄧選三卷177頁)但政治體制改革嚴重落后，已越來越暴露改革中的矛盾。政治體制和經濟體制改革如鳥之雙翼，有雙翼才能起飛，這也就是當年為什么提出要“全面改革”的原因。鄧小平在1980年一針見血地指出，中國政治體制弊端主要在于權力過于集中，然而后來并未采取具體措施加以落實，以至于經濟改革成功的同時，權力過于集中的政治體制因不受制約和有效監督而產生嚴重腐敗現象——腐敗風蔓延之廣、之快，也是始料不及的。我們高興地看到十五大把政治體制改革列入報告，且單列一節，提出了建立制約機制、監督機制、輿論監督問題，這是一個重要決策，有識之士不斷在探討，如何使十五大的決定得到落實，中國的制約機制究竟是個什么模式?它的形式是什么?方法是什么?

所謂制約機制也就是制衡，其精髓在于把過份集中的權力加以分權，且互相制約。中國古代也有類似制約的機構之設置，其所起的作用大小，要看皇帝開明程度如何，不但是人治，而且實質上仍是封建專制。資本主義興起，歐美實行了徹底的民主革命，提倡人權、自由、平等、博愛；在政治體制上則實行權力制衡，方法是三權分立，即立法、行政、司法互相獨立，互相制約，這就是以法治代替封建時代的人治。二三百年以來，三權分立制度已成為資本主義國家的基本制度，它對鞏固政權保持國家長治久安已證明行之有效。各國政治體制采取的形式雖不同，但本質是一樣的。我們的政治體制改革，不一定照搬西方的三權分立形式，為什么不能借鑒這種形式，創造自己的形式，以適應中國國情呢?但這種權力制約機制的方法、形式，也并非資本主義國家所獨專，而是人類幾千年來政治管理經驗的積累，并成為人類政治、文化的共同財富，正如“市場經濟”、“股份制”不存在姓資姓社一樣，它也不存在姓“資”姓“社”的問題，它們可以為資本主義服務，同樣也可以為社會主義服務。

要搞好社會主義，從經濟上說，商品經濟——市場經濟是不可逾越的；要搞好社會主義，從政治上說，權力制衡也是不可逾越的。中央已提出“依法治國”，經全國人大通過，寫入憲法，單列一條。實現依法治國，必需有一種以權力制約為基本內容的方式來體現，否則，不可能從根本上改變如鄧小平所一針見血指出的“權力過分集中”的弊端。

輿論監督的巨大作用

為了使政治體制改革和經濟體制改革協調進行，互相促進，中央提出“制約機制”和“監督機制”，并單獨提出“輿論監督”，不是沒有原因的。分權的作用，核心是便于互相制約，實行有效監督。至于輿論監督，則是另一種有效的監督，二者可以互為表里，構成監督體系。制約機制的監督產生于權力機構之間，而輿論監督則屬于群眾性的監督，這種監督具有相當大的威力。資本主義國家在建立政治制衡機制的同時，廣泛推行“新聞自由”，進行輿論監督。二者對鞏固和發展資本主義，保持社會安定和經濟運行，都起了重要的作用。監督方法也不存在姓“資”姓“社”問題，同樣可推行于社會主義國家。中國憲法也把人民的言論出版自由寫了進去。自由、民主、人權、平等等，都是人類的共同財富，我們就是靠發揮這些政治優勢戰勝了國民黨而取得了政權，并通過憲法而加以鞏固。假如我們反而放棄自由、民主、人權、平等這些政治優勢，似乎這些都成了資本主義的專利品，這是令人不解的。

我國新聞輿論監督的本質，就是讓人民行使憲法所規定的民主自由權利。新聞輿論不是洪水猛獸，不是異端，而是“為人民服務”的政黨和人民當家作主的國家性質本身所需要的。凡是愛護中華人民共和國的每個公民，都有權利依法應用它，反對腐敗和一切不正之風，弘揚正氣，為鞏固人民共和國盡一份義務。環視今日之中國，加強輿論監督，不但合法合理合情，而且為客觀形勢所必需。目前各地“腐敗風”、“浮夸風”、“官僚主義風”已成為社會公害和前進道路上的絆腳石。“三害”也就是“三亂”，它們已亂了國家，亂了社會，“三亂”不除，國無寧日。我們不需要亂，需要安定，為建設創造良好環境。為此，我們必須重視新聞輿論監督在清除“三害”中的巨大作用，絕不能把新聞輿論監督清除“三害”看作“添亂”，它只能給“三害”添亂，為進一步改革創造條件，充分運用輿論監督反對“三害”應該成為政治體制改革的一項重要內容。

二十年過去了，事實已證明，鄧小平所講的“不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果”論斷之正確。一切宣稱要高舉鄧小平理論旗幟的人，重溫鄧小平這個論斷，必須以實際行動投入政治體制改革，這是時代賦予我們的神圣責任。

（責任編輯 文賢）