清涼能療疾

馮保善

陳美林先生是我國知名學者，他的學術論文，我素所愛讀，不少篇目，甚至讀過多遍。然而，在得到他新近于南京師范大學出版社出版的自選集《清涼文集》后，仍不禁滿懷欣喜，用了不長的時間，又重新捧讀一過。

《清涼文集》凡八十余萬言，選編文史論文七十三篇。從其所收篇目，也即從作者的治學范圍，便能感受到著者學問的淵博。書中除小說戲曲的探研外 ， 又論及山水旅游詩、比較文學、文學史學、儒學對文學的影響、武則天與唐代儒釋道之爭的關系等，再從唐代詩人杜甫、晚明學者張岱到清代八股大家劉子壯、學者程廷祚、翻譯家辜鴻鳴，也都有列論，做了深入細致的研討。僅此，已可見出其文史哲諸學科的融會貫通，而與畫地為牢者迥異。

陳先生以吳敬梓及《儒林外史》研究蜚聲海內外，為學界交口贊譽，《清涼文集》收錄該方面論文38篇，從作家家世生平考訂，思想淵源探討，到《儒林外史》思想藝術的闡發評析，鉤稽排比，燭幽索隱，慧眼獨具，見解精到，更令人嘆服心折。如其考訂吳敬梓家世生平，從吳敬梓詩中所稱“阿翁”病逝與吳霖起去世時間不合，吳霖起去世與吳敬梓考取秀才喪父相左，吳敬梓自稱“吾鮮兄弟”及有伯兄仲兄矛盾，以及文獻記載的遺產之爭，旁征博引，考出吳霖起為其嗣父，吳雯延乃其生父，就既顯示出其心細如發，別具只眼，也體現了他學養的深厚。再如探討吳敬梓與科學技術，與六朝風尚和文學，與佛教異端，與經學，與顏元李的學說，與魯迅的異同等等，更非有博恰之學不辦。

富于創造，新見疊出，多有發現，則是《清涼文集》學術生命力的所在，也是奠定陳先生今天學術地位的重要方面。

在吳敬梓與《儒林外史》研究中，陳先生提出了吳敬梓生父嗣父說、十八歲進學說，考證出吳家失襲之“轉弟”為吳鳳，吳敬梓第三子蘅叔名吳，發現康熙《全椒志》并從中覓到吳敬梓的先世資料，最早具體闡發論述吳敬梓與顏李學說、與六朝風尚文學、與經學、與科學技術之關系，首先闡發《儒林外史》是全面反映知識分子生活的長篇小說等，而多方位有系統的研究，才形成了他自己的《儒林外史》研究體系。

此外，如其提出董、王《西廂記》的產生在于當時相對的“太平多暇”；從說唱文藝的訴諸聽覺探討董解元《西廂記》的藝術個性；發現并論述沈嵊的《息宰河》傳奇；考辨南京圖書館藏《秣陵秋傳奇》非莊逵吉所作，不產生在清乾隆朝，而為他人所作，時代在道光朝；發現《水滸傳》又名《宋元春秋》并評介劉子壯其人及其《宋元春秋序》等等。無新不作，可以說是陳先生撰文突出的特點，正因為銳意求新，在他的文章中，便鮮見因襲或撮合，其每篇文章，也都有著沉甸甸的分量。

宏觀大論如《重視對文學史著作的研究工作》、《試論儒學對文學之影響》、《中國傳統戲曲簡述》等固然顯示了陳先生的宏通與高屋建瓴，即如微觀論題，他也總是將其放置在歷史或哲學文化的背景下，進行審視與關照，如談吳敬梓的經學思想，從經學的遞嬗、漢宋學之爭、吳氏友人的觀點等多方面比較中，指出其具體內涵；如探索吳敬梓的思想淵源，從思想史、科學史、文化史乃至其家族傳統等，多角度闡析。而視野的開闊，見識的宏恰，使得其研究具有了不同一般的力度。

早在1980年，陳先生就發表了《也談比較文學史》，既強調了比較文學研究的重要，也做出了具體的研究實踐。在他的研究中，比較研究的運用非常普遍，也駕輕就熟。專題做比較研究的，如《魯迅與吳敬梓》、《試論〈金瓶梅〉對〈儒林外史〉和〈歧路燈〉的影響》、《試論元雜劇對明清雜劇的影響》、《試論雜劇〈女貞觀〉和傳奇〈玉簪記〉》、《試論儒學對文學之影響》等，或闡發其影響，或比較其異同，都是專門的比較研究論著。而一些具體單方面的文章，也往往引進比較的方法，如《試論〈儒林外史〉的結構藝術》，既征引巴爾扎克、列夫·托爾斯泰、果戈里的理論，又以薩克雷《名利場》、契訶夫《我的朋友們的生活故事》的寫作實踐，批駁了所謂《儒林外史》結構乃非有機結構之說，在比較中，找到了強有力的依據。

《清涼文集跋》中說：“讀書作文，只能‘涼作，不宜‘熱炒。”又說：“此編中的文字當然不是華星秋月之章，但也確實是從‘清涼中得來，如果目迷五色，心有旁騖，怕連如此不經之文字，亦無從寫就。”讀先生語，誠令我輩晚生后學驚悚，如服清涼散，心中的些許輕狂，幾縷浮躁，都如煙散盡。在學界疾呼學風浮躁并強烈呼吁重整學風的時候，多些像《清涼文集》這樣的真學問真文章，當能為療治病態學風，產生一定的療效。