假如萬書記不回來

文/狄馬

像大多數“反腐倡謙”的影片一樣，《生死抉擇》中李高成官坐原職，而“腐敗”的領導集體受到懲處的結局帶有很大的偶然性。

當市委工作組進駐“中紡”，而廠領導成員建立攻守同盟，使清查工作陷入進退維谷的處境時，是意志薄弱的馮敏杰主動坦白，才使調查出現柳暗花明的轉折；當省委嚴副書記利用主要領導不在，暫時代理日常工作的機會，對李高成大施淫威、進行“最后解決”時，省委萬書記卻從國外回來，不入家門就來到會場，才使李高成絕處逢生……那么，如果馮敏杰意志強悍，像其他領導一樣拒不吐出真言，情況會怎么樣呢？當萬書記一行自天降臨，突闖會場，觀眾席上爆發出一陣雷鳴般的掌聲，可是假如萬書記不回來，或者回來后不是徑入會場，而是先回家中與妻兒共敘離情，事情又會怎樣呢？

對于導演來說，這絕對是一個二難推論。

假如不設置這些偶然事件，好人善終，壞人惡報的大團圓結局就不可能發生；可假如設置了這些偶然事件，就難免給人以“作假”的痕跡，因為“封金掛印”，過家門而不入這些品格畢竟不是人的“常數”。

就拿李高成來說，面對嚴副書記的威逼，曹萬山的利誘、妻子的離婚協議，他猶疑、彷徨、痛苦思索，最后作出一查到底、置生死于度外的重大抉擇，完全靠的是一種人格力量（而他的抉擇之所以可敬，這恰好反證了在現實生活中，這樣的人和品質總是“異數”）。

我們什么時候能依靠一種制度，而不是一些道德英雄來解決社會問題？這是所有關心改革、指望國家強大的人們必須面對的現實。

就我個人的實際而言，當我看到李高成在作出“抉擇”之前，眉宇緊鎖，東跑西顛的痛苦場面時，我就問自己，是誰把這個男人折磨成這個樣子？如果有一種相互制約、相互監督的游戲規則，這個人本來可以瀟灑地活著。因為“自首”之前的痛苦歷程恰好說明了他可以有另外的“抉擇”。而對于一切高度完善、高度制衡的社會機器來說，首先是不可能產生“集體腐敗”。其次是即便產生了，也由不得權力監督層費那么大的勁去“生死抉擇”。也就是說。面對腐敗他是不存在選擇的，揭發并與之抗爭是別無選擇的選擇。否則，他自己就必然會丟失官位或者坐監。

但需要聲明的是，我不是一個歷史虛無主義者，我不認為“贓官”比“清官”更壞。在一個缺乏制度資源的政治系統里，李高成肯定要比嚴陣可敬，這用不著論證。需要論證的是怎樣將大量的嚴陣變成李高成，或者使所有的李高成不敢也不可能變成嚴陣。這才是真正的“生死抉擇”。

（責任編輯秦雯）