“獵頭專家”教你面試

比爾·布瑞恩

尼克·柯考迪羅斯天生一雙慧眼，善于發掘人才，20年前開始從事“獵頭”業，替大公司物色高級職員。多年來，他從設在加州矽谷的公司引薦過大量精英給許多大公司，例如“施樂公司”“IB M公司”“通用電器公司”等。然而，他尋覓人才雖成就驕人，所推薦的人卻有不少在面試之后遭淘汰。

于是柯考迪羅斯開始給他所推薦的人提供建議與忠告。果然，受推薦的人經過他點撥，被錄用率提高了。柯考迪羅斯在他的著作《向獵頭專家請教》中，詳細討論了有關求職的各項守則，從準備工作到面試技巧。以下是他的求職必成6原則：

履歷表用途不大

專業為大公司物色人才的專家都知道，公司是否雇用某個人，決不會只根據這個人的履歷。履歷表只是列出你過去的經歷，對求職可以說沒什么幫助，因為不能證明你可以勝任你想得到的那份工作。柯考迪羅斯說：“履歷表的作用是供雇主參考，根據它來推測你是否對他們公司有用。只靠履歷表謀職決不可能成功。”他憶起一句促銷格言：贈送貨樣給顧客，可讓顧客找到理由多買一些。他建議你也這樣做：向雇主舉例說明你能為他們做些什么。“在履歷表中增加一欄，稱之為‘能為貴公司帶來的利益。用兩句話來說明你能為未來雇主帶來什么好處。例如，我會整頓運輸部，節省營運成本。”內容要具體，向你去求職的每一家公司應提交不同的履歷表。

不要理會人力資源部

只要可能，獵頭專家總是設法繞過人力資源部。“大多數人力資源部其實都是以處理文件為主的部門，”柯考迪羅斯說，“他們把你的求職函、履歷表等文件裝包、編組、歸檔、分類。然后，如果你的文件有幸沒在混亂中給弄丟，他們可能把你的文件送交一位真正知道公司需要什么人才的經理。可是，在你等待人力資源部約你去面試的時候，獵頭公司的人已在打電話，走后門去和負責雇用職員的經理接觸了。”

所以，你求職也應采取同樣的策略：直接向有最終決定權的人求職。

面試以前必須查明一切

獵頭公司只會推薦顯然合資格的求職者去面試。你找工作時，也應先設法了解自己是否能勝任那個職位。去面試前要先查明該職位的工作范圍；研究該公司，摸清它的企業文化和目標，以及有什么競爭對手。

要了解某家公司，最好的方法就是去找該公司的雇員談談。羅徹斯特大學電機工程學及光學博士班學生肯登·格林畢業前去求職，就采用了這種方法：“我會去找一篇在我感興趣的那家公司工作的某同行所寫的論文，然后打電話給他要求跟他談談，向他查詢我是否達到受雇條件，并且討論公司的需求。我這樣做了之后，結果通常是：我獲邀請去面試，要不然就是總算知道這家公司并不適合我。”

調查可能加入的那家公司之后，你往往會發覺那家公司其實并不適合你。“那可是好事，”柯考迪羅斯說，“到你最終找到一家真正適合你的公司時，你就會滿懷信心地去面試，并且認定該公司是你愿意效力的。”

記住，雇主真的想雇用你

“公司舉行面試是為了要找到最佳人選，”柯考迪羅斯說，“如果你獲錄用，經理會欣喜若狂，因為他或她再也不用主持面試，可以回去做自己的工作了。”

所以你要調整一下自己的心態。“如果你確信經理會錄用你，面試時自然充滿信心，揮灑自如，而經理就可能因此對你產生好感。”

視面試為第一天上班

大多數人視面試為訊問：雇主提出問題，他們答話。獵頭專家認為須避免讓這種局面出現。柯考迪羅斯說：“你應該當自己已是雇員，正在那里討論一項新計劃，而不應視自己為渴望獲錄用的求職者，并因而表現得卑躬屈膝、唯唯諾諾。”

且看何考迪羅斯如何指點想去美國電報電話公司填補空缺的蓋利·查高斯基。主持面試的副總裁告訴查高斯基，面試不會超過20分鐘。查高斯基走到副總裁旁邊的記事板前，扼要地寫下該公司正面臨的考驗，以及他相信可為公司增加利潤的措施。15分鐘，查高斯基寫下他估計的最終利潤，同時抬起頭來朝副總裁看了一眼。

“那副總裁嘴巴張得老大，”柯考迪羅斯說，“他告訴查高斯基，面試可以繼續下去。”然后副總裁去把他自己部門的人都叫了進來，大家開會開了兩個小時。

查高斯基如此把面試轉變為工作會議，不但讓對方看得出他了解并能勝任他所應征的職位，也讓對方明白他能為公司帶來什么益處。

如獲錄用，先到公司去參觀一下

雇主如果決定聘用你，他除了給你提供一個職位和相應的薪金福利，還放棄了部分對雇用程序的控制權。“面試開始的時候，雇主對是否錄用你掌握全部決定權，”柯考迪羅斯說，“但一旦告訴了你要聘用你，他就把決定權讓給了你。身處這種情況的人只有極少數知道自己擁有此權力。你一旦知道了自己已獲錄用，就應該去研究是否要更改聘用條件以助你達成目標，也應到該公司去徹底參觀一次。

去參觀你將要加入的那個部門，要求和那部門的人見面，看看有哪些資源歸你支配。要求把薪酬提高——先決條件是你認為自己值得拿較高的薪酬。不必擔心雇主可能不滿。“只要你提出要求的時候有技巧，所提要求也合理，”柯考迪羅斯說，“公司是會考慮的。”

他指出，一旦你獲得錄用，“你就有權決定是否加入那家公司，是否應該要求更好的薪酬和福利。”

[摘自美國《讀者文摘》]