農業集約化的道路

文／茅于軾

近幾年，農民收入增長下滑，城鄉收入差距又出現擴大。許多農民把進城打工看成是惟一的解困之道。農村本來就沒有資金，現在又失去了自己的勞動力，農村經濟的前景十分堪憂。我國加入WTO在即，農業又面臨激烈的國際競爭。如果入世以后出現一個經濟凋零的農村，這是我們極不希望看到的局面。我國農民占人口總數的70%，農村經濟將直接影響到社會的安定。

增加農民收入的問題，基本上是一個"要素就業"和提高經濟效率的問題。即一方面要讓勞動，資本和土地等資源能夠組合起來，形成生產力，另一方面要在減少投入的條件下增加產出。但是解決好這兩個問題，要求一系列的制度創新。換句話說，按照原來的辦法農民的收入是很難增加的，這是事實已經證明了的。

"要素"不但要就業，而且要以最有利的方式來組合。辦法是要讓各種要素有機會尋求和試探不同的組合方式，也就是要素所有者要有選擇的自由。至于提高農業效率的辦法也很多，大體上可以分成技術的和組織的兩方面。技術方面有采用良種，改進灌溉，預防病蟲害，用新的耕作方法，改良土壤和肥料等等。組織方面則應讓農民能得到充分的市場信息，能以合理的價格買到生產資料和出售其產品，有權決定從事什么生產活動，種什么作物，如何種等等。

要做到以上這些，最有效的辦法是農業的集約化。它把農民組織起來，注入資金，傳授技術，溝通信息，聯系市場。這個經驗在不同的國家有不同的名字。50年代在美國叫農業公司，以后蘇聯和東歐叫農工聯合體，在我國叫農工商一體化，現在又叫農業產業化。有些國家獲得成功，有些則失敗了。其中最主要的差別就是農民的自愿性，倒不在于是否有規模經濟，是否有公共積累等等。道理很簡單。如果辦得不好，農民有權退出，剩下的必定是辦得好，農民感到滿意的。而且農民的退出權成為監督經營者的一項武器。相反如果不允許退出，就好像買股票被套牢，欲罷不能。股市還有好轉的可能，而加入一個組織不允許退出，遭受了損失還強迫繼續玩下去，只能叫人心灰意懶，聽天由命。我國從初級社到高級社再到人民公社，一貫的毛病就是沒有退出的自由。

河南科迪集團等組建的承租返包等模式，它們的共同點就是進出自由。這一點保證了雙方都能從中獲利，任一方感到不滿意就可以退出。不退出證明雙方都有利可圖。再一個優點是加入和退出的成本都很低，農戶調整自己的行為所付出的代價很有限，土地等生產資料的所有權結構不改變，農戶所冒的風險就低，大家很容易參加進來。不像合作社要求把生產資料入股，農戶會有較多的顧慮。如果這種組織方式長期存在下去，農戶可能進而合并土地，以取得規模效益。

在農工商一體化的組織形式任何一方急功近利，或缺乏信任，合作就岌岌可危。其中起關鍵作用的是企業一方。因為企業有比較雄厚的資本，有長遠的利潤目標，有對自己品牌的愛護，不會斤斤計較因小失大。企業的主導行為將會吸引農民到一體化組織中來，并教育農民，習慣市場規則，按市場規則辦事。