死不改悔

布丁

余秋雨是個暢銷作家，余杰是個年輕的學生，后者發(fā)現(xiàn)前者在“文革”中做過一些不好的事情，就要求他懺悔。這件事沸沸揚揚，惹得我想說兩句。當年姜昆有個相聲叫“道德法庭”，要審判那些做了錯事、壞事(誰的判斷標準?)又不違背法律的人，我認為“道德法庭”只是說相聲這種智商的人才樂于宣揚的事，沒想到許多人自以為道德高尚，有權(quán)對別人說三道四。

丹尼爾·西格，一個美國人，1957年時收到一份征兵通知，他寫了份短信給征兵委員會，他說：“從實用的觀點看，戰(zhàn)爭是徒勞無益的、自我敗壞的，而從更加重要的觀點看，戰(zhàn)爭是不道德的。”西格說他拒絕服兵役是考慮到“人類的幸福和我們美國人所維護的民主價值觀”。

美國征兵法規(guī)定豁免服兵役的范圍并不包括“主要由于政治觀點、社會學觀點、哲學觀點或僅僅由于個人道德準則”而拒絕服兵役的人。你要想不服兵役，就得承認自己信仰上帝。西格不想借宗教信仰開脫，這件事就鬧上了法庭，故事很復雜，這里講不完。西格那套道德觀很無聊，他要是碰上巴頓將軍肯定會被暴打一頓，可這事攪到法庭就熱鬧好玩了。同樣，沒有誰知道余秋雨余杰誰比誰卑鄙，可這二人要鬧上法庭，才會有更多的人關注。

“二戰(zhàn)”的時候，美國干了這么檔子事，珍珠港事件一爆發(fā)，美國就把日裔美國人登記造冊，遣送到“管理中心”。國會議員利蘭·福特要求“把所有的日本人，不論是否是美國公民，都趕到內(nèi)陸的集中營去”，有位專欄作家說“現(xiàn)在就用武裝警衛(wèi)監(jiān)視起來，男人女人都不放過——在危險還存在的時候管他媽的什么人身保護權(quán)。”

就是這種狀況下，有個叫戈登·平林的日裔美國人，在他的律師陪同下，到聯(lián)邦調(diào)查局的辦公室遞交了一篇文章，題目叫《我為什么拒絕遣送》。戈登·平林隨后起訴美國，這樁案子足足弄了40來年，到1987年，那些曾被關進“集中營”的日裔才算知道這里政府“行為不當”的后果，他們得到了賠償。這故事也很復雜，這里講不完。

戈登·平林的文章叫《我為什么拒絕遣送》，丹尼爾·西格那封短信，不妨起個題目叫《我為什么拒絕服兵役”》。余杰那篇道德范文叫《余秋雨，你為什么不懺悔》，余秋雨自然可以寫篇文章叫《我為什么拒絕懺悔》，叫上個律師陪著，可送達何處呢?總不該送達余杰吧。