如何與中國共處

[美]布熱津斯基

歐亞大陸政治已經(jīng)取代歐洲政治，成為世界事務(wù)的中心。當(dāng)歐洲的戰(zhàn)爭明顯地對美國構(gòu)成威脅時，美國除了參與歐洲的政治，防止爆發(fā)新的沖突，或者防止出現(xiàn)一個敵對的歐洲霸權(quán)之外，別無選擇。因此，在20世紀(jì)，歐洲的政治加速了美國對世界事務(wù)的參與。今天，歐亞大陸幾個強國之間的相互作用，成為全球穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。所以，美國的政策必須在構(gòu)想上涵蓋歐亞兩個大陸，由特定的歐亞大陸的雙邊關(guān)系相互交織，構(gòu)成一個連貫的戰(zhàn)略整體。

我們必須在這樣一種廣泛的歐亞大陸背景下處理美中關(guān)系，正確地評價其重要性。與中國的關(guān)系，必須和與歐洲、日本及俄羅斯的關(guān)系一起，構(gòu)成華盛頓的四個最重要的國際關(guān)系。美中關(guān)系既有可能引起重大后果，又起著催化劑的作用，超越了本身內(nèi)在的雙邊重要性。美中關(guān)系對其他國家的安全和政策有著巨大影響，可以左右整個歐亞大陸的均勢，這不同于其他一些重大的雙邊關(guān)系，比如美國與墨西哥的關(guān)系，后者只會使直接涉及的雙方受益或者對其構(gòu)成威脅。

更具體地說，東北亞和東南亞的和平，在很大程度上仍然取決于美中關(guān)系的狀況。美中關(guān)系對日美關(guān)系也有重要的意義，對日本如何界定—無論是消極的還是積極的—其在亞洲的政治和軍事作用有重大影響。最后，同樣重要的是，中國的發(fā)展方向會影響俄羅斯最終在多大程度上決定：是與大西洋主義的歐洲加強聯(lián)系最符合其國家利益，還是與反對美國的中國結(jié)成某種聯(lián)盟更具吸引力。

必須立即補充的是，對于中國來說，美中關(guān)系與其同日本、俄羅斯和印度的關(guān)系一樣，有著最重要的意義。事實上，對于中國來說，北京與華盛頓之間的互動，無可爭議地是這四個關(guān)系中最重要的。它對中國的未來發(fā)展和安定至關(guān)重要。美中關(guān)系如果破裂，將會使中國獲得的外國資本和技術(shù)大幅度減少。無論中國領(lǐng)導(dǎo)人何時受到民族不滿情緒（如臺灣問題）、或者受到更具野心的全球性抱負(fù)（如用“多極化”取代美國的“霸權(quán)”）的誘惑，采取更強硬的政策，都必須對這一重要的、具有決定性意義的事實加以考慮。

那么，從本質(zhì)上講，在美國與中國復(fù)雜的平衡當(dāng)中，北京必須謹(jǐn)慎行事，以防其更遠(yuǎn)大的抱負(fù)與眼前的利益發(fā)生沖突，同時，華盛頓也必須小心謹(jǐn)慎，以免在處理與中國的關(guān)系時因戰(zhàn)術(shù)上的不當(dāng)而破壞它在歐亞大陸的戰(zhàn)略利益。

一、澄清歷史

美國在明確其更長期的對華政策、應(yīng)對更直接的政策困境時，必須對中國是什么、不是什么有清醒的認(rèn)識。不幸的是，美國對這個問題的認(rèn)識非常混亂。自稱了解情況的有關(guān)中國的文章，往往觀點混亂，有時甚至近乎歇斯底里地走極端。結(jié)果，在美國公眾的討論當(dāng)中，中國被刻畫成2020年代不可避免地會成為反美強國的邪惡形象，這與偶然把中國描繪成逐漸被美國投資商改造成一個巨大的香港的溫和形象非常不一致。目前，無論在公眾當(dāng)中還是在國會里，關(guān)于中國都沒有形成一種現(xiàn)實主義的共識。

近年來，美國政府的態(tài)度也缺乏連貫性。不幸的事實是，克林頓政府“迫于公眾和國會的壓力，在中國問題上猶豫不決和大轉(zhuǎn)彎”，總統(tǒng)本人“并不情愿保護美中關(guān)系免受國會的破壞”，“國會一些人只要有機會，就想破壞美中關(guān)系”[1]。美國總統(tǒng)在1999年春末沒能妥善處理同中國舉行的世貿(mào)組織談判，國會一味在中國問題上采取嘩眾取寵的行動，都說明以上批評是有道理的。

此外，被認(rèn)為代表著今天和明天的中國實質(zhì)的那些令人矚目的象征性事件，往往左右著公眾對中國的認(rèn)識。因此，在許多美國人看來，天安門事件和西藏問題，代表著中國在民主和民族問題上負(fù)面形象的持續(xù)性（而無改善跡象）不斷，這樣一個極為重要的事實。另一些人認(rèn)為，上海的摩天大樓、中國的自由市場通過因特網(wǎng)不斷向世界開放、旅游、外國投資等等，都使中國經(jīng)濟“奇跡”戲劇化，它們象征著一個逐漸擺脫其僵硬的意識形態(tài)外殼的、處在過渡時期的國家。那么，究竟哪個中國代表中國的真實面目？在今后的歲月里，美國將與什么樣的中國發(fā)生沖突或者共處？

我認(rèn)真閱讀了可以得到的大量關(guān)于中國的政治、經(jīng)濟和軍事前景的文獻，又與中國人打了將近四分之一個世紀(jì)的交道，我相信，要想回答這些問題，必須從一個顯見的基本事實出發(fā)：即中國國土廣袤，不容忽視；中國歷史悠久，不容藐視；中國雄心勃勃，不容我們對其想當(dāng)然。中國這個主要的古老文明國家，作為一個民族國家，保持著獨特的歷史延續(xù)性，有世界百分之二十的人口。同時，在過去兩百年中蒙受的（在許多情況下是真實的）恥辱而造成的民族不滿情緒，以及日益增長、甚至達(dá)到自負(fù)程度的自信，驅(qū)動著中國。中國已經(jīng)成為一個主要的地區(qū)性角色，盡管目前其實力尚不足以挑戰(zhàn)美國的全球主導(dǎo)地位，甚至是美國在遠(yuǎn)東地區(qū)的優(yōu)勢。

中國目前的和今后十年左右的軍事實力，都不會對美國本身構(gòu)成嚴(yán)重威脅，除非中國領(lǐng)導(dǎo)人選擇民族自殺的道路[2]。中國的核力量具備的主要是威懾能力。中國在不斷加強軍事力量，但其規(guī)模不龐大，速度也并不快，技術(shù)上也沒有給人以深刻印象。然而，一旦遠(yuǎn)東爆發(fā)涉及中國的根本利益、而僅僅涉及美國的邊緣性利益的地區(qū)性沖突，中國的確有能力使美國蒙受不能接受的損失。在這個意義上，中國的軍事力量已經(jīng)在本地區(qū)舉足輕重，并且日益壯大。

盡管如此，與前蘇聯(lián)不同的是，中華人民共和國并不具備在全球范圍內(nèi)從意識形態(tài)上向美國挑戰(zhàn)的能力，特別是目前其共產(chǎn)主義體制正在日益向著實用主義和民族主義的中央集權(quán)下的經(jīng)濟統(tǒng)制轉(zhuǎn)變，對其它國家內(nèi)在的感召力很有限。值得注意的是，中國沒有參與任何重大的國際革命行動，而驅(qū)動其引起爭議的軍火出口的，是商業(yè)利益或者雙邊國家利益。（這樣，他們的軍售與法國或者以色列的沒有多大的區(qū)別，而后者實際上也向中國出口武器技術(shù)。）

此外，近年來中國的國際表現(xiàn)一直比較克制。中國沒有行使否決權(quán)來阻止經(jīng)聯(lián)合國批準(zhǔn)為了科威特而對伊拉克采取的軍事行動，也沒有阻止聯(lián)合國安理會批準(zhǔn)向科索沃派遣國際維和部隊，它同意在東帝汶部署聯(lián)合國維和部隊，與印度在果阿、印度尼西亞在占領(lǐng)東帝汶時的作法不同的是，中國先后以和平方式收復(fù)了香港，最近又收復(fù)了澳門。在1998年的亞洲金融危機中，中國的行為是負(fù)責(zé)的，得到國際間的好評。最后，目前中國為加入世界貿(mào)易組織所做的努力，無論其談判的立場有何優(yōu)點或者不足，都表明中國對于全球多邊合作的興趣濃厚。內(nèi)部矛盾

當(dāng)仔細(xì)分析一下中國的國內(nèi)情況，當(dāng)考慮到中國當(dāng)前對美國的看法時，情況就更加復(fù)雜。中國基本是一個尚待完成的事業(yè)。它的共產(chǎn)主義革命已經(jīng)喪失了熱情。它的后共產(chǎn)主義改革取得了部分成功，特別是在城市、工業(yè)、商業(yè)等方面，但這需要在理論上作出重大讓步和妥協(xié)。其結(jié)果是，中國的體制變成了一個混合體，在工業(yè)部門和國家官僚機構(gòu)里殘留的許多意識形態(tài)的教條，與外國投資推動的充滿活力的資本主義企業(yè)精神不十分協(xié)調(diào)地共存著。因此，中國未來體制的走向尚未完全確定，但是，這個體制中，共產(chǎn)主義與商業(yè)主義的并存會出現(xiàn)的矛盾已經(jīng)非常明顯。

中國的經(jīng)濟變革與政治變革的軌道正在分道揚鑣。在某個點上，兩者之間的距離將大到無法繼續(xù)維系下去。這時便不得不放棄某些東西。此外，現(xiàn)有的政治精英——他們本身已經(jīng)并不年輕——很快將被既不是在大躍進中、也不是在文革中在政治上成熟起來的一代人所取代。正在崛起的政治精英，是在鄧小平對中國的經(jīng)濟進行務(wù)實的大膽革命當(dāng)中成熟的，因此，他們更有可能會校正中國變革的軌道，使之更接近經(jīng)濟的軌道。

隨著政治統(tǒng)治集團使用這樣那樣的方法來彌合自身與發(fā)展中的社會經(jīng)濟環(huán)境之間的距離，人權(quán)問題有可能變得日益尖銳。

自由問題肯定也會變得越來越關(guān)鍵，并且讓現(xiàn)政權(quán)感到棘手。的確，幾乎可以肯定地預(yù)言，在不遠(yuǎn)的將來，可能就是在即將到來的十年中，中國將經(jīng)歷一場嚴(yán)重的政治危機。

無論發(fā)生什么情況，無論其政治前景如何，在可見的未來里，中國不會成為一個全球性強國。如果全球性強國這個詞有什么真實的含義的話，它一定意味著真正在全球軍事能力方面占有絕對優(yōu)勢、重大的國際金融和經(jīng)濟影響力、明顯的技術(shù)領(lǐng)先地位和有吸引力的社會生活方式—所有這些必須結(jié)合在一起，才有可能形成世界范圍內(nèi)的政治影響力。即使在不太可能出現(xiàn)的持續(xù)快速經(jīng)濟增長的情況下，在未來許多年里，中國也不會在上述任何一個領(lǐng)域里居領(lǐng)先地位。再有，中國落后和薄弱的社會基礎(chǔ)設(shè)施，加上其眾多人口尚處人均貧困狀態(tài)，都說明中國的發(fā)展將是步履維艱的。

這里，我們必須指出，目前有關(guān)中國必將成為占主宰地位的世界強國的聳人聽聞的宣傳，在某種程度上使人回想起更早些時候?qū)θ毡颈貙⑸仙秊槌壌髧哪欠N歇斯底里。驅(qū)動那種歇斯底里的，同樣是毫不考慮其他復(fù)雜的因素或不可預(yù)測的突發(fā)性事件，而對經(jīng)濟增長率進行的機械的估測。日本人購買洛克非勒中心造成的震動，曾一度成了對日本的未來所持的偏執(zhí)、刻板的看法的象征。

盡管如此，中國充滿不定因素的國內(nèi)局勢，可能會強化對待美國的某種固有的、矛盾的，有時甚至是敵對的態(tài)度。中國領(lǐng)導(dǎo)人雖然承認(rèn)，如果中國要繼續(xù)發(fā)展，就必須與美國保持穩(wěn)定的乃至合作性的關(guān)系，但是，中國已經(jīng)不再是和美國一起反對構(gòu)成威脅的蘇聯(lián)的戰(zhàn)略伙伴。1972年，在上海實現(xiàn)突破之后，尤其是1980年關(guān)系正常化之后，中國曾經(jīng)是美國的戰(zhàn)略伙伴，這戲劇性地把長達(dá)三十年的對抗轉(zhuǎn)變成十年的戰(zhàn)略合作[3]。今天，由于蘇聯(lián)的解體，中國既不是美國的敵人，亦非美國的戰(zhàn)略伙伴[4]。中國有可能變成對抗者，假如它愿意，或者美國促使它這樣做。突出消極面

目前，中國的對美政策，既包括在特定利益領(lǐng)域里的合作，又在總體上從消極的角度界定美國在世界扮演的角色。對美國作用的認(rèn)識促使中國在外交方面采取了旨在削弱美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位的行動。從修辭上看，中國對俄羅斯的政策似乎是友好的，經(jīng)常提及“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。中法關(guān)系（或許并不令人吃驚地）也是如此。雙方（比如希拉克總統(tǒng)與江澤民主席1999年10月的巴黎高峰會談）都聲稱極為贊成全球“多極化”的概念，這是對遭人厭惡的美國“霸權(quán)”并不十分隱晦的抨擊。

的確，“霸權(quán)”一詞，已經(jīng)成為中國在界定美國目前在世界扮演的角色時慣用的說法。中國的公開聲明以及研究國際事務(wù)的專業(yè)刊物，總是譴責(zé)美國是一個好管閑事、居高臨下、傲慢和主張干涉的強國，它越來越依賴使用武力，甚至有可能干涉中國的內(nèi)政。

北約在科索沃的行動引發(fā)了中國更大規(guī)模的批判，指稱美國置傳統(tǒng)的國家主權(quán)而不顧，奉行干預(yù)主義的理念，這對中國具有非常可怕的含義。正如一位中國專家指出的：如果中國出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)亂，而又無法立即控制住局面，同時，國際社會一致加入了反華潮流，在這種情況下，霸權(quán)主義者（可能與其盟國相勾結(jié)）可能對中國進行軍事入侵[5]。

上述觀點既不是極端的、也不是孤立的斷言。在發(fā)出這些警告的同時，令中國越來越感到不安的是，美國正在加速建立并且加強在遠(yuǎn)東地區(qū)的反華聯(lián)盟，其中包括被說成是正在進行危險的重新武裝的日本、韓國和臺灣，這個聯(lián)盟“類似于遠(yuǎn)東的一個小北約。”[6]美國、日本和韓國圍繞著可能聯(lián)合對付戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈攻擊的討論加深了中國的懷疑。美國和臺灣的媒體不時揣測臺灣可能加入這樣的集體防御系統(tǒng)，也進一步激怒著中國人，他們認(rèn)為這再次證明，美國越來越傾向于使臺灣目前與中國的分離永久化。

一個最能說明目前中國傾向于強調(diào)美中關(guān)系中的消極面的例子，也許是試圖用更深刻的理性和文化合法性的理由，來解釋似乎在加劇的對立情緒。香港《大公報》，于1999年9月發(fā)表了一篇題為“論中美沖突的文化根源”的重要社論，提出了一個論點，即“中國與美國文明之間的沖突，是神圣的生活方式與世俗的生活方式之間更深層次的沖突。”令人驚異的是，中國這個自稱信奉共產(chǎn)主義的國家竟然是前者的代表：“中國的文明始終強調(diào)天人合一。”文章指出，這一形象與“從美國文明中生長出來的消費主義和享樂主義的行為模式”形成鮮明的對照，致使美國人“蔑視東方文明，認(rèn)為東方文明落后無知。”由此得出一個僵硬的政策結(jié)論：“永久消除中美關(guān)系中在人權(quán)、民主和自由等領(lǐng)域里的沖突，是絕對不可能的。”[7]

誠然，上述觀點有一定的作用，因為它還有助于目前中國為使美國在意識形態(tài)上處于守勢所做的努力。這些觀點并沒有為北京界定美中關(guān)系的總體性質(zhì)。中國尋求縮小美國在全球的優(yōu)勢范圍（以及由此產(chǎn)生的對中國的影響），因此，它需要為控制與美國的對抗提供某種理論合法性。然而，顯然中國出于自身利益也希望為自己保留與美國合作的至關(guān)重要的種種好處。在這兩者之間保持平衡是不容易的，特別是因為中國領(lǐng)導(dǎo)人尚未找到能夠取代以前的馬克思主義世界觀的有效替代物。這一重要現(xiàn)實嚴(yán)重限制著中國的反美傾向。

因此，美國和中國保持著軍事聯(lián)系，加強了經(jīng)濟關(guān)系，并且維持著比較融洽的政治關(guān)系，即使同時在與莫斯科、巴黎和所有愿意參與的國家的聯(lián)合宣言中倡導(dǎo)“多極化”，譴責(zé)“霸權(quán)”，結(jié)果形成了一個夾雜著共產(chǎn)主義術(shù)語和中國的民族主義情緒的混合體。這個大雜燴反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人在國內(nèi)外面臨的矛盾，因為中國的國內(nèi)政策和對外政策都有懸而未決的含混之處。

毫無疑問，中國的領(lǐng)導(dǎo)人通常是明智而講究實際的，他們意識到了這種內(nèi)在的意義含混。他們肯定意識到，盡管有豪言壯語，巴黎不會加入某種主觀臆想的北京——莫斯科——巴黎反美同盟。他們必須明白，大概除了一些技術(shù)上不算太先進的軍事裝備之外，俄羅斯能夠給予中國的東西并不多。最終，他們必須懂得——他們的所作所為表明他們的確懂得——在這個歷史關(guān)頭，與美國的關(guān)系對中國的未來至關(guān)重要。公然對抗不符合中國的利益。

根據(jù)上述觀點可以作出進一步的評論。在更廣泛的國際體制的格局當(dāng)中，今日的中國既非20世紀(jì)30年代的日本，也不是20世紀(jì)50至70年代在意識形態(tài)和戰(zhàn)略上咄咄逼人的蘇聯(lián)。無論什么樣的比喻，從定義上講，都會造成不同程度的誤解，但是，中國目前的局勢，與1890年前后的德意志帝國之間有某些重要的相似之處。當(dāng)時，德國的政策不斷變化，而德國本身是一個正在崛起的強國。像今天的中國一樣，德國人認(rèn)為自己得不到承認(rèn)和尊重（使德國感到不快的尤其是傲慢的大英帝國，使中國不快的是目中無人的美國）而感到怨恨，他們對周邊越來越與之對立的聯(lián)盟形成的包圍感到恐懼，德國人口中絕大多數(shù)是年輕人，他們的民族主義情緒不斷高漲，德國希望盡早對世界的等級地位進行重大調(diào)整，所有這一切，驅(qū)使著德國人的抱負(fù)。

如果19世紀(jì)90年代采取了更明智的政策，是否能夠避免四分之一世紀(jì)之后爆發(fā)的1914年歐洲戰(zhàn)爭，這永遠(yuǎn)是個未知數(shù)。同樣，誰也不能肯定未來25年中國將向何處去。然而，在現(xiàn)階段必須避免哪種前景，已經(jīng)是不言自明的。對于美國來說，需要以清醒的戰(zhàn)略頭腦處理好臺灣這個敏感的問題，特別是處理好使中國融入更廣泛、更穩(wěn)定的歐亞大陸均勢這個更長遠(yuǎn)的任務(wù)。

二、爭取戰(zhàn)略均衡

臺灣問題

對于美國來說，臺灣是個棘手的問題，而中國是個挑戰(zhàn)。臺灣使美中關(guān)系復(fù)雜化。但是，美中關(guān)系的狀況，決定著東亞乃至更廣泛的歐亞大陸是穩(wěn)定，還是動蕩。誠然，如何處理臺灣問題，將影響——在某些情況下甚至?xí)Q定——美中關(guān)系的發(fā)展。但是，臺灣問題除了有這些影響外，它本身的地位如何，并不是國際間關(guān)注的重大問題。

不過，在處理臺灣與大陸之間敏感多變的關(guān)系時，重要的是既要考慮歷史，又要注重戰(zhàn)略。臺灣問題是中國內(nèi)戰(zhàn)直接遺留下來的問題。它又是一筆未作結(jié)論的遺產(chǎn)，因為臺灣獨立于大陸之外而存在的現(xiàn)狀提醒著人們：內(nèi)戰(zhàn)雙方都沒能徹底消滅對方。雖然其中取勝的一方控制了大陸，因而控制了中國人口的絕大多數(shù)，而失敗的一方仍然不僅作為一個政治實體繼續(xù)存在，而且還成為一種可能的政治選擇，盡管后者占據(jù)著僅有中國百分之二人口的一個小島。

臺灣之所以能夠在中國內(nèi)戰(zhàn)的勝利一方之外保持自己的獨立，主要得益于美國。甚至在1949年中國的內(nèi)戰(zhàn)在大陸結(jié)束之后，美國仍繼續(xù)以間接的方式卷入這場內(nèi)戰(zhàn)。美國保護和支持著臺灣。臺灣海峽軍事沖突不斷，直至70年代內(nèi)戰(zhàn)實際上暫時終止。內(nèi)戰(zhàn)的終止，是由于在尼克松總統(tǒng)的推動下，美中兩國舉行了直接會談，后來在卡特總統(tǒng)任期內(nèi)，美中關(guān)系實現(xiàn)了正常化[8]。最后作出的安排的確頗具創(chuàng)造性，它使勝方默認(rèn)，作為內(nèi)戰(zhàn)的過渡性結(jié)果，中國實際上處于分割狀態(tài)，但又不用把它當(dāng)成一個永久的法律現(xiàn)實來接受。

由于雙方接受了以下這個復(fù)雜的公式，所以才能夠作出這種明智的安排：（1）美國承認(rèn)，大陸與臺灣都認(rèn)為只有一個中國；（2）美國聲明，希望和平解決統(tǒng)一問題（如果不能和平解決，則會危及美國的國家利益）；（3）中國重申，統(tǒng)一是中國的內(nèi)政，將按照中國認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞絹斫鉀Q，盡管中國也愿意和平解決。

克服了這個障礙之后，可以說，統(tǒng)治著中國98％人口的政府，就是應(yīng)該得到正式承認(rèn)的政府。也可以說，臺灣不能作為一個獨立的“主權(quán)”國家得到承認(rèn)，盡管美國可以繼續(xù)與臺灣保持實際的和功能性的關(guān)系。1980年國會正式通過“與臺灣關(guān)系法”，該立法在沒有明確臺灣為主權(quán)國家的前提下，使美國與臺灣的關(guān)系合法化。實際上，這筆大交易的結(jié)果，是既維持了與中國的正式關(guān)系，又實際上尊重了目前臺灣特殊地位的現(xiàn)實。

上述安排被證明使臺灣受益，同時又使美國能夠與中國發(fā)展廣泛的關(guān)系。由此促動的臺灣的繁榮無須在此一一列舉。由于中美之間的緊張局勢得到緩和，美國繼續(xù)對臺軍售，并公開宣稱臺灣海峽的和平涉及美國的利益，臺灣因此而繁榮昌盛，成為一個經(jīng)濟上的奇跡和民主成功的范例。臺灣的成功，又為以下主張?zhí)峁┝藰O好的、令人鼓舞的證據(jù)，即民主與中華文化是相融的，它的范例對大陸中國未來的演進，有著重要的和長遠(yuǎn)的意義。

臺灣不僅經(jīng)濟繁榮，政治昌盛，而且成為一些國際組織中受尊敬的積極參與者。比如，它是亞洲開發(fā)銀行、亞太經(jīng)濟論壇和中美洲經(jīng)濟一體化銀行的正式成員，并且正在申請加入世界貿(mào)易組織。它與140多個沒有正式外交關(guān)系的國家保持著正常的經(jīng)濟、技術(shù)和文化聯(lián)系。

臺灣海峽無戰(zhàn)事，是證明臺灣從美中關(guān)系正常化中受益的另一個例子。與關(guān)系正常化之前不時發(fā)生沖突形成對照的是，在分割著大陸和臺灣的海峽兩岸之間，進行了大量的資本和人員方面的交流[9]。這些社會經(jīng)濟聯(lián)系，反過來又使海峽兩岸的當(dāng)權(quán)者有可能進行非正式的、認(rèn)真的對話。

李登輝的單方面行動

1999年下半年，臺灣當(dāng)局突然單方面對臺灣與大陸之間的關(guān)系重新定義，打破了這種非正式的安排。在被媒體大加炒作的一次采訪中，李登輝突然放棄了“一個中國”的原則，把臺灣與大陸的關(guān)系重新界定為“國與國之間的關(guān)系”。這個新公式的含義是不言自喻的：一個中國突然被重新界定成兩個獨立的國家。此外，李登輝又在隨后發(fā)表的一次聲明中堅持說，臺灣的居民“在新臺灣人的意識的基礎(chǔ)上，已經(jīng)形成了新的民族性。”[10]

李登輝的行動，事先并沒有同美國磋商，但是，美國支持臺灣的人，在經(jīng)費充足的臺灣游說集團的鼓動下，更賣力氣地通過國會向美國政府施加壓力，要求政府采取支持臺灣“主權(quán)”的立場[11]。形形色色的臺灣支持者們還發(fā)起一場運動，指稱中國正逐漸加強對臺灣的軍事威脅，尤其是敦促共和黨總統(tǒng)候選人支持去年早些時候國會提出的所謂*加強臺灣安全法”。提出該項法案，目的完全是為了在事實上恢復(fù)1955年與臺灣簽訂的雙邊防務(wù)條約（該條約在美國承認(rèn)中華人民共和國后失效），條約所含的特定的強制性規(guī)定，旨在恢復(fù)臺灣作為美國的反華軍事同盟的地位。

必須指出，這些危言聳聽的高壓手段無視這樣的事實，即中華人民共和國目前缺少、并且在可以預(yù)見的未來也不會具備成功地發(fā)動跨越120海里渡海兩棲入侵的空運和海運能力。人們只需回顧一下1944年跨越更狹窄的英吉利海峽的諾曼底登陸遇到的巨大困難，盡管當(dāng)時盟軍的空軍和海軍占有絕對優(yōu)勢，而德軍相對處于劣勢。相比之下，抵抗共產(chǎn)黨登陸部隊的臺灣地面部隊裝備更精良，機動性更強。臺灣還具備與中國爭奪臺灣海峽的制空和制海權(quán)的能力。

另外還值得注意的是，美國國防部長在1999年2月發(fā)表的一份評估報告中得出結(jié)論，只有“到2005年，人民解放軍才會擁有能對臺灣關(guān)鍵軍事設(shè)施和經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施實施造成嚴(yán)重?fù)p害的空中和導(dǎo)彈打擊的能力”[12]。即使到那時，具備這種能力也不意味著中華人民共和國就能夠?qū)嵤┯行У倪M攻。還必須把臺灣通過對大陸主要港口實施打擊或布雷、切斷大陸與整個世界的貿(mào)易聯(lián)系、進行有效反擊的能力考慮在內(nèi)。

總之，無論李登輝公開發(fā)表“國與國關(guān)系”的原則目的何在，并不存在要臺灣采取單方面行動的緊迫安全需要。于是出現(xiàn)這樣一個問題：他這樣做到底是為什么？臺灣領(lǐng)導(dǎo)層必須懂得，這將使美中關(guān)系復(fù)雜化，造成臺灣海峽新的危機，因此人們不得不假定，李登輝這樣做（至少部分如此），是因為他作了這樣的分析：美中發(fā)生軍事沖突，即使是由臺灣挑起的，也必然在政治上對臺灣有利。

對于美國來說，對兩岸關(guān)系新界定的默認(rèn)，以及通過《加強臺灣安全法》，意味著實際上給臺灣開一張空白支票，它可以隨意重新界定自己的地位，因為美國將承擔(dān)在任何情況下保衛(wèi)臺灣的義務(wù)。這就等于說，無論臺灣采取什么挑釁行為，其中包括正式脫離中國，美國都保證給予其無條件的保護，因此，就等于否定了此前美中所做的一切努力。還必須注意，在由此引起的臺灣海峽的任何對抗中，美國將發(fā)現(xiàn)自己在國際上處于完全孤立的地位，這一點非常重要。

對于中國來說，美國國會提出的立法標(biāo)志著美國重新卷入中國內(nèi)戰(zhàn)，而北京如果對*國與國之間的關(guān)系”論表示默認(rèn)，將意味著正式接受中國永遠(yuǎn)分割的狀態(tài)。這些不是北京喜歡的選擇。還有一層含義，即在中國人眼里，與美國的討價還價被華盛頓所利用，先是鞏固臺灣的地位，然后把分裂主義的臺灣變成美國的永久庇護國。任何一位中國現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人都決不會接受這種結(jié)局，美國與中國之間的正常關(guān)系將因此而受到威脅。

因此，克林頓當(dāng)局拒絕接受臺灣的新論點，向北京保證美中之間業(yè)已達(dá)成的諒解仍然有效，這是非常正確的。在未來一段時間內(nèi)，華盛頓除了在保證無條件地保護臺灣的安全和承擔(dān)義務(wù)阻止中國采取強制性手段實現(xiàn)統(tǒng)一這兩種作法所包含的危險之間謹(jǐn)慎地保持平衡之外，將別無選擇。也許，華盛頓和北京再次對臺灣問題共同明確表態(tài)會有幫助，條件是北京作出明確承諾（當(dāng)然是作為北京的單邊決定），決不使用武力來實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，美國同時（也采取“獨立”方式）承諾，如果臺灣正式宣布脫離中國，將終止對臺灣的全部軍售。然而即便如此，由于臺灣的未來這個懸而未決、始終敏感的問題，美中關(guān)系仍將容易受到破壞。這就是雙方都不可能愿意做這樣的相互保證的原因。

民主：必要的條件

最終，臺灣問題將主要取決于中國本身發(fā)生的情況。一個被認(rèn)為在政治、社會、意識形態(tài)上遠(yuǎn)落后于臺灣的中國，不會對臺灣有吸引力，也不可能威脅臺灣，因為防止臺灣海峽發(fā)生戰(zhàn)事仍然是美國切實利益之所在。因此，美國將會并且也應(yīng)該繼續(xù)在謹(jǐn)慎的、有節(jié)制的前提下，為臺灣提供必要的自衛(wèi)武器。

反之，如果中國成功地發(fā)展并逐漸實現(xiàn)民主，最終可能會同臺灣達(dá)成某種實際的安排。中國可能會通過把（目前運用于香港的）“一國兩制”的模式擴大成“一國幾制”的模式來做到這一點。

廣為人知的“一國兩制”模式，是鄧小平1984年在北京同我會見的時候提出來的，并且做了很多宣傳。很明確，它顯然是為解決臺灣問題設(shè)計的。1997年，我在訪問臺灣時使用了“一國多制”這個詞，我考慮的是，除了中國之外，還有香港，澳門，可能最終還包括臺灣。1999年10月18日，江主席在接受倫敦《泰晤士報》的一次采訪中，談到中國到下個世紀(jì)中葉的主要目標(biāo)時，講了這番激動人心的話，在香港和澳門成功回歸之后，中國最終會通過堅持“和平統(tǒng)一和一國兩制”的政策，解決臺灣問題，完成國家的統(tǒng)一大業(yè)。

在現(xiàn)階段，話不可能說得更明確，但是，臺灣的發(fā)言人把中國實現(xiàn)民主化作為任何接近（乃至最終實現(xiàn)）統(tǒng)一的安排的實際先決條件，總的說是有道理的。因此，美國面臨的真正戰(zhàn)略挑戰(zhàn)——比臺灣問題更為重要——是中國在國內(nèi)政治的演變特別是其統(tǒng)治精英的世界觀方面的演變。

這種演變可能受到來自外部的潛移默化的影響，即使中國的民主變革不能采取強制性方式。總的來說，統(tǒng)治精英進行的理性的經(jīng)濟改革（可能并非有意）所釋放出來的社會和經(jīng)濟的壓力將使中國發(fā)生積極的變化。所有這些變化的效果，特別是由于現(xiàn)代大眾通訊手段，從根本上是與持續(xù)的政治沉悶和不開放不相融的。在這種情況下，人權(quán)的事業(yè)只能而且必須受到外界有意的支持，即使其代價是同中國統(tǒng)治者發(fā)生一些摩擦。

但是，中國并不是美國的附屬國，也沒有像前蘇聯(lián)那樣在全球構(gòu)成意識形態(tài)上的挑戰(zhàn)，就前蘇聯(lián)而言，通過在人權(quán)問題上大做文章而使其處于守勢是有利的。實際上，采取與中國在意識形態(tài)方面持續(xù)對抗的政策，更有可能刺激日益感到不安全的政治精英更加公開地倒退，從而推遲希望得到的變化。鑒于中國內(nèi)部不斷發(fā)生著的變革，其中包括加強對外開放的明顯趨勢，以深思熟慮的含蓄方式在中國促進人權(quán)會更加有效。

比如，那些廣泛幫助中國推廣法制的項目肯定會對民主化產(chǎn)生重大影響。的確，正如蘇聯(lián)解體后的俄羅斯的反面教訓(xùn)所顯示的，在口頭上強調(diào)選舉民主制的結(jié)果可能是自欺欺人。相比之下，從制度上推廣法制可以為實現(xiàn)真正的民主建立持久的基礎(chǔ)，同時使有效的市場經(jīng)濟的前景更令人樂觀。統(tǒng)治精英認(rèn)為后者符合他們的利益，因此，宣傳法制在政治上比較容易，從長遠(yuǎn)看更有效。

同樣，幫助越來越多經(jīng)選舉產(chǎn)生的地方官員履行職責(zé)，應(yīng)該成為人權(quán)的項目的重點。地方政府越強大，越民主，中央的控制就越弱。然而，在這個問題上，高層的政治精英有可能接受誘人的合作，因為他們意識到，有效的地方政府是現(xiàn)代化所必須的。人權(quán)問題因此可以跟中國雄心勃勃的國內(nèi)計劃結(jié)合起來。美國國會明智的作法是，在向幫助中國人發(fā)展真正的公民社會的非政府組織提供更多的幫助時，最好記住以上訓(xùn)誡。

西藏問題難度更大，到一定時候，中國政府可能得出結(jié)論：創(chuàng)造性地運用“一國多制”的模式，可能會更有建設(shè)性地解決明顯違反對待少數(shù)民族的國際規(guī)范這個問題。直接與達(dá)賴?yán)镎勁袑_的方向邁出重要的一步。

日本因素

美國如果堅持這樣的政策，即逐漸加強中國在東北亞和平中的利害關(guān)系，以及中國在穩(wěn)定的歐亞力量均衡中發(fā)揮建設(shè)性作用的利害關(guān)系，就更有可能有效地處理這些棘手的問題。只有在這個更大的背景下，突出的臺灣問題才可能最終得到解決，一個“一國多制”、民主和繁榮的中國才可能成為現(xiàn)實。此外，正如美國過去如果不慎之又慎地處理同歐洲的關(guān)系，就無法成功地執(zhí)行對蘇聯(lián)的政策一樣，美國的對華政策幾乎可以肯定也是一種三角政策，在制訂時必須兼顧日本的因素。

中國對任何涉及日本的事以及日本國際作用的變化都特別敏感。中國既把日本看作是夙敵，又把它看作是美國勢力的延伸。因此，美日聯(lián)盟的性質(zhì)和規(guī)模，在北京看來是頭等重要的問題。日本同樣關(guān)注著中國及其對美關(guān)系，這并不令人感到吃驚。自民黨總裁鳩山由紀(jì)夫的評論尤其引人注意，他說，“我們必須更努力地加強中國對日本的信任，因為我們對美中關(guān)系的前途如何沒有把握。”鳩山補充說：“不能完全排除華盛頓和北京相互角逐霸權(quán)的可能性。因此，認(rèn)為始終站在美國一邊就保險的想法，可能有些危險。”日本是否仍然主要與美國結(jié)盟，或者走自我武裝的道路、在亞洲以我行我素為主，不夸張地說，將主要取決于美國對華關(guān)系處理的好壞[13]。

這種三角關(guān)系的現(xiàn)實有兩個方面的影響。對于中國，主要的意義在于，北京的明智之舉是在反對美國“霸權(quán)”的運動中采取克制態(tài)度。這種運動有可能對中國來說適得其反。中國關(guān)于與俄羅斯（可能還會與印度）結(jié)成反美聯(lián)盟的言辭如果過于激烈，就有可能形成要求美國建立以美國為首、不僅包括日本和韓國而且甚至包括臺灣的反華聯(lián)盟的更強烈的壓力。美國有些人還可能鼓吹在戰(zhàn)略上向印度靠攏，因為印度對中國存有戒心，并且贊同美國的民主價值。中國人還必須明白，日本潛在的、固有的反華情緒一旦有了機會，會迅速主導(dǎo)日本的政壇。

事實上，日本的反華情緒，尤其是外交政策機構(gòu)里的反華情緒正在明顯上升。野村綜合研究所所長森本信男認(rèn)為，即便日中聯(lián)合聲明談到了“友好合作的伙伴關(guān)系”，日本和中國在未來50至100年里仍將無法擺脫在政治和戰(zhàn)略上相互競爭的關(guān)系[14]。

中美公開對抗，最有可能刺激日本與中國之間展開激烈的軍備競賽，這既不利于遠(yuǎn)東的穩(wěn)定，也會削弱美國在遠(yuǎn)東的地位。雖然美國和日本都不能排除中國的確成為威脅的可能性——因此，它們的結(jié)盟也是一種安全保障形式——但促使這種威脅成為現(xiàn)實，無益于美國和日本的利益。因此，重新武裝日本應(yīng)該是美國最后的而不是第一位的戰(zhàn)略選擇。

因此，對于美國來說，關(guān)鍵在于必須謹(jǐn)慎權(quán)衡美日防務(wù)合作必然要進行的調(diào)整以及加強日本在國際間所起的安全作用，與對中國關(guān)注的問題必須敏感之間的關(guān)系。中國人相信，日本致力于大力加強軍事力量，其鋒芒是針對中國的。中國的新聞媒體有意大事渲染日本發(fā)表的任何可以視為反華的言論。因此，當(dāng)新當(dāng)選的東京都知事石原慎太郎——他對美國的攻擊也頗為有名——稱臺灣為日本的“周邊國家”時，就連中國最權(quán)威的報紙也表現(xiàn)得極為憤怒[15]。因此，美國應(yīng)該特別謹(jǐn)慎地確保軍事實力加強了的日本完全融入東北亞更廣泛的安全合作體系，而不是主要作為美國的反華盟友。

因此，美日在遠(yuǎn)東地區(qū)加強安全合作，不應(yīng)該效仿北約最初明顯針對蘇聯(lián)的侵略意圖的模式。當(dāng)前，中國沒有能力發(fā)動真正嚴(yán)重的地區(qū)性侵略。因而，美日韓持續(xù)的防務(wù)計劃和軍事演習(xí)必須避免帶有反華的傾向。此外，應(yīng)該盡可能地讓中國參與新出現(xiàn)的地區(qū)安全多邊對話。促成美日韓三方面進行認(rèn)真的軍事對話用了好幾年時間，美國為此付出了很大的努力。進行某種形式的美日中韓四方防務(wù)磋商也已經(jīng)提出來，并且可能逐漸變成比較正式的磋商。需要記住關(guān)鍵的一點是，東北亞的地區(qū)安全不是一場一方收益而另一方必然受損的游戲；如何對待中國很可能成為自我實現(xiàn)的預(yù)言。

以上評論用于政治上敏感的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問題非常貼切。如果處理得當(dāng)，戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)可以起到地區(qū)穩(wěn)定的作用；處理失當(dāng)，可能引起美中之間的嚴(yán)重對抗，在日本引發(fā)一場關(guān)于日美和日中關(guān)系的辯論，造成分裂和動蕩。因此，有兩點需要謹(jǐn)慎對待。第一，地區(qū)性美日韓戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)不應(yīng)該包括臺灣，無論是正式的，還是以直接部署的方式。可以使用設(shè)置在美國海上平臺上的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)把臺灣實際上包括進去，這樣就可以避免中國批評美國通過后門恢復(fù)與臺灣正式的防務(wù)安排。第二，應(yīng)該象當(dāng)年對蘇聯(lián)那樣，與中國就最終的導(dǎo)彈系統(tǒng)進行磋商，沒有什么理由非對中國區(qū)別對待。

從更大的范圍看，盡力推動與中國進行不僅包括東北亞而且包括歐亞大陸的安全問題的全面戰(zhàn)略對話，也是十分重要的。只要可能，就應(yīng)該舉行包括日本人的三方對話。對話的題目應(yīng)該包括俄國的未來（在這個問題上很少與中國人進行過深入的探討，然而，鑒于中國的人口多得多，經(jīng)濟發(fā)展迅速，鄰國俄國的遠(yuǎn)東地區(qū)是個空曠的地區(qū)，這種討論對中國至關(guān)重要[16]），中亞各國的地位（中國和日本對它們的能源資源都非常感興趣），東南亞的穩(wěn)定，以及已經(jīng)具備核武器的印度和巴基斯坦之間不穩(wěn)定的關(guān)系。開展這種對話并使之制度化，特別是使之成為真正的三方對話，需要付出巨大的努力和很多時間，但是促進這種對話應(yīng)該被視為美國必須優(yōu)先考慮的戰(zhàn)略問題。

隨著時間的推移，成功地進行三方對話，并且在戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問題上采取合作*不是單方面的）態(tài)度，有可能促使中國更愿意以和平的方式解決朝鮮分裂的問題。朝鮮的分裂是冷戰(zhàn)遺留的最后一個尚未解決的重大領(lǐng)土和政治問題，這個問題現(xiàn)在變得越來越難以處理。然而，建設(shè)性的解決朝鮮問題不僅需要中國的首肯，還需要中國實際參與。當(dāng)中國開始把自己看成遠(yuǎn)東更大的安全計劃的一部分（在這個計劃里，美國和日本不被看作中國潛在的敵手）時，中國參與的可能性更大。

三方戰(zhàn)略對話又可以為包括美國、歐洲、俄羅斯、中國和日本在內(nèi)的更廣泛的歐亞安全論壇鋪平道路。歐亞大陸的西部已經(jīng)通過北約和歐盟高度組織起來，這些一體化的結(jié)構(gòu)，通過包括俄羅斯和中亞國家在內(nèi)、擁有54個成員國的歐安組織（OSCE），與歐亞大陸反復(fù)無常的“中間地帶”交迭在一起。在東邊，除了日韓的非正式磋商之外，制度化的安全合作只包括美日和美韓之間的正式條約。中國沒有正式參與，沒有與類似歐安組織那樣的松散合作。五方進行認(rèn)真的戰(zhàn)略對話，至少可以重新定義OSCE中的字母，從European（歐洲）變成Eurasian（歐亞），把十幾個亞洲國家納入擴大了的、重新定義的OSCE中去。

吸收中國加入

吸收中國加入更大范圍的歐亞大陸力量均衡的任務(wù)，也必須在其他方面展開。除了與中國和日本建立更加持久的三角關(guān)系以外，中國加入世貿(mào)組織以及美中正常貿(mào)易關(guān)系的制度化，也都是將中國逐步融入世界經(jīng)濟的重要步驟。這在很大程度上也適用于中國加入八國集團的問題（我為此事已呼吁了三年）。八國首腦會議已經(jīng)變成一種混合體，既不是民主國家的論壇，也不是最發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的秘密會議。這種雙重作用的模式因為出于政治需要而做出的讓俄羅斯參加的決定而受到削弱，因為俄羅斯幾乎談不上是經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家，也不好說是民主國家。因此，出于類似的政治需要，也應(yīng)該把更有經(jīng)濟活力的中國包括進去，使九國集團成為真正世界強國的論壇。這將滿足中國對地位的要求，同時增加它在正在形成的全球體系中的利害關(guān)系。

從某些方面看，中國在國際上的表現(xiàn)并不比印度差，也許甚至要好一些。多年來，新德里一直支持蘇聯(lián)形形色色的侵略，與鄰國交戰(zhàn)比中國更頻繁，無視核不擴散條約，動用武力來解決殖民時代遺留下來的果阿等一些問題，無視克什米爾的人權(quán)，在世貿(mào)組織的談判中吵鬧得不亞于中國。然而在美國，沒有一位主要的總統(tǒng)候選人把印度貼上美國主要“競爭對手”的標(biāo)簽，而中國卻在1999年下半年被稱為美國的競爭對手。顯然，印度的民主制度給它在海外的抱負(fù)加上了比較溫和的色彩，但是把中國與印度(同中國一樣，印度是很窮的發(fā)展中國家，但是也是政治上雄心勃勃的大國）相比較，應(yīng)有助于人們正確看待對中國的過分恐懼心理。

盡管如此，重申中國不太可能再次成為70年代末到80年代那樣的美國的戰(zhàn)略伙伴是重要的。在不發(fā)生嚴(yán)重的國內(nèi)外危機的情況下，現(xiàn)實地估計最好的情況是，中國將逐漸成為國際“游戲”中越來越合作的一員。在這種游戲中，主要的參與者遵守共同的規(guī)則，但由各方自己記分。作為地區(qū)的主角，中國時而會與美國發(fā)生沖突，但是中國也很可能會發(fā)現(xiàn)，遵守共同的標(biāo)準(zhǔn)更有利于其長遠(yuǎn)利益。這樣，中國也許既不會成為美國正式的盟國，但也不會公然宣稱為美國的敵人，而是演進中的國際體系的一個重要的參與者，不斷碰到并且不大情愿地接受這個體系越來越多的規(guī)則。

這樣一個在國際上越來越合作的中國將對歐亞大陸產(chǎn)生重要的地緣戰(zhàn)略影響。由于俄羅斯顯然擔(dān)心中國更強大的經(jīng)濟和更眾多的人口，這樣一個中國，比對美國采取敵對態(tài)度的中國，更有可能促使俄羅斯倒向大西洋主義的歐洲。同時，這樣一個中國將強化日本維持穩(wěn)定的日美聯(lián)盟中的利害關(guān)系，而不會使日本因為感到恐懼而加速重新武裝，或者與美國的關(guān)系緊張不和。

因而，美國對華政策的核心戰(zhàn)略任務(wù)應(yīng)該是使中國領(lǐng)導(dǎo)人的思維方式發(fā)生真正歷史性的根本轉(zhuǎn)變：使他們不再把中國看作自我孤立的中央王國、天朝、委屈的受害者，或者世界革命的中心，而是比較實際地把自己看作與歐亞大陸的穩(wěn)定有利害關(guān)系的伙伴和全球體系中的重要角色。

（本文原載美國《國家利益》雜志2000年春季號，承該雜志慨允，由本刊轉(zhuǎn)發(fā)，中文本系中共中央黨校文史部韓紅翻譯）

注釋：

[1]李侃如，“新的對華戰(zhàn)略”，《外交事務(wù)》，1995年11/12月刊。

[2]見卡里爾沙德在《美國與中國：戰(zhàn)略與軍事的意義》以及其他文章中的結(jié)論，加利福尼亞州，圣塔莫尼卡，蘭德公司，1999年，第59頁。

[3]由卡特政府倡議、里根政府繼承的美中連手對付蘇聯(lián)（特別是針對阿富汗問題）的建設(shè)性合作關(guān)系的史實，仍有待公諸于世。

[4]中國當(dāng)然業(yè)已成為美國的重要經(jīng)濟伙伴，事實上是美國的第四大貿(mào)易伙伴。1997年，中國與美國的雙邊貿(mào)易，出口額達(dá)626億美元，進口達(dá)129億美元。同年，美國在華外資直接投資額略高于50億美元。

[5]“分析可能性，研究大戰(zhàn)略：時殷弘博士談防范霸權(quán)主義對華干預(yù)應(yīng)有的對策”，《大公報》，1999年7月2日，對外廣播信息公司翻譯（FBIS）。時殷弘更具體地警告說，“霸權(quán)主義者可能會在以下問題上對中國進行干預(yù)：臺灣問題，西藏、新疆問題，南海諸島問題，中國的國內(nèi)政治制度，或者中國的戰(zhàn)略武器等。”

[6]丁勝，“新克林頓主義”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，1999年8月20日，F(xiàn)BIS翻譯。路中偉在對美俄關(guān)系的分析中，對所謂的美國從戰(zhàn)略上控制歐亞大陸的計劃，進行了權(quán)威性的評論，“國際安全環(huán)境正在發(fā)生變化”，《北京周報》，1999年8月23日。

[7]“中美沖突：文化根源”，《大公報》，1999年9月21日。

[8]吉米·卡特的“中國的真實故事”，從總統(tǒng)的角度，非常坦率地記敘了美中關(guān)系正常化的過程，《外交事務(wù)》，1999年11/12月號。

[9]據(jù)估計，有20萬臺商目前在中華人民共和國工作，臺灣對大陸的投資現(xiàn)在超過了200億美元，計劃還要投資250億美元。中華人民共和國現(xiàn)在是僅次于美國和日本的臺灣的第三大貿(mào)易伙伴。

[10]李登輝，“理解臺灣”，《外交事務(wù)》，1999年11/12月號。

[11]臺灣“主權(quán)”的概念，是一群保守的外交政策專家們，在一份公開聲明中提出來的，他們其中一些人在目前的總統(tǒng)選舉中扮演著積極的角色。（傳統(tǒng)基金會新聞發(fā)布會，1999年8月24日。）

[12]威廉·科恩，“臺灣海峽的安全形勢”，根據(jù)《1999年度撥款議案》提交給國會的報告（華盛頓市，國防部，1999年）。

[13]“尋求真正的獨立”（原文為日文）等文章，很有啟發(fā)地介紹了日本主要官員對中美關(guān)系的評述，《讀賣新聞》，2000年1月11日。

[14]“中國人”（1999年2月），247頁，F(xiàn)BIS翻譯。

[15]見“石原的表演值得高度警惕”，《人民日報》1999年11月17日，F(xiàn)BIS翻譯。

[16]俄國和中國對歐亞大陸最東端目前的人口現(xiàn)狀問題都很敏感。僅東北地區(qū)就有1億2百萬人口，每平方公里人口密度為168人。鄰近的四個俄羅斯地區(qū)的人口是610萬，每平方公里人口密度僅為5.3人。