誰有資格獎記者

張登貴

對記者的獎勵，目前通行的有兩類。

一類是各新聞單位及其主管部門，包括各級記者協會的獎勵。它們通過自下而上層層評比優秀作品和先進個人，對記者中的佼佼者給以精神和物質的獎勵。比如各級各類的新聞獎，各級的十佳、雙十佳、百佳新聞工作者評選等。

另一類是被采訪單位和地方對記者的獎勵。比如，有的單位或行業主管部門，給跑線的記者發好稿獎、年度獎，有的地方領導機關給上級新聞單位的駐地記者進行表彰獎勵等。前不久讀到一篇報道，說一個地方黨委對駐地記者站的工作進行評比，有兩個記者站、8名記者、8篇作品獲“宣傳貢獻獎”，分別發給每個記者站獎金3萬元，個人6000元，每篇作品3000元至5000元等。這是筆者聽說的金額最大的一次獎勵，而且那個地方還是個貧困地區，所以報道說這說明了地方領導“對宣傳工作的重視”。

前一類獎勵，只要運用得好，能夠起到激勵先進、獎掖后進的作用。而后一類獎勵，筆者以為利少弊多，不宜提倡。

一個記者的表現如何，誰最清楚？當然是記者所在的單位最清楚。采訪對象既不了解一個優秀的記者需要具備哪些條件，也不知道其他記者的表現，所以無法作出比較。你認為優秀的記者，在同行中可能并不優秀，說不定還是比較差的。對一般的甚至很差的記者進行重獎，這就很不公正了。這是一。

其二，采訪對象評價記者的貢獻，往往以一個地方一個單位的利益，而不是國家和人民的整體利益為標準。受到被采訪單位或地方獎勵的記者，大凡是因為表揚稿寫得比較多、比較好，而不是批評稿寫得多寫得好。上述的那個貧困地區重獎記者的名目，就叫“宣傳貢獻獎”，而不是“監督貢獻獎”。要論對國家和人民的貢獻，“焦點訪談”倒是應該重重獎勵的，可是至今也沒有聽說有哪一個被“焦點訪談”曝光的地方和單位，重獎“焦點訪談”的事。別說重獎，能不阻攔、不報復，就已經是上上大吉了。可見，這種獎勵有嚴重的片面性和誤導作用。

再說，記者也是有權的，那就是采訪權、發稿權。采訪對象獎勵記者，恐怕既包含著感謝，也包含著希望。感謝記者以前說的好話，希望以后繼續運用他們的采訪權發稿權，為自己這個單位、地方多報成績，不報問題。從這個角度看，采訪對象向記者發獎金，實質上是花錢買表揚，這與企業向能解決問題的領導干部發“紅包”，想升官的向黨委書記組織部長送錢送物，性質是一樣的，也是一種權錢交易。

記者的工作很辛苦很重要，理當需要表彰和獎勵。那么，誰有資格獎勵、表彰記者呢？毫無疑問，不該是采訪對象，應該是領導和管理記者的新聞單位及其主管部門。