相互承認(rèn)與相互尊重

龔　群

“道德底線”一詞在最近一段時(shí)期里被人們反復(fù)談到,學(xué)人們感到這是一個(gè)針對(duì)道德時(shí)弊的一個(gè)恰到好處的說(shuō)法。那么,什么是“道德底線”呢?有人認(rèn)為現(xiàn)在人講良心的少了,因此“良心”是道德底線,有人說(shuō)現(xiàn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),商業(yè)中的欺詐行為實(shí)在太普遍了,因此,“誠(chéng)實(shí)”或“誠(chéng)信”應(yīng)是個(gè)人道德底線,或者說(shuō)社會(huì)底線倫理。然而,當(dāng)學(xué)者們所說(shuō)的“底線”一再被人們所突破時(shí),人們又在談?wù)摽赡芤俅蜗抡{(diào)“底線”了,這次下調(diào)的幅度可能很大,據(jù)說(shuō)是“不殺人”才是底線。也就是說(shuō),如果不殺人,可能什么都可以了。而殺人則意味著人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。恐怖主義分子以人肉炸彈炸毀美國(guó)世貿(mào)大廈、炸損五角大樓,因此而挑起了戰(zhàn)爭(zhēng)。然而,從戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)到人的道德生存狀態(tài),又有著何等大的距離!難道一個(gè)社會(huì)只要能夠和平的生存,就可以容忍一切非道德的行為嗎?

類似于不偷盜、不奸淫、不殺人這類道德戒律,作為一種個(gè)人道德底線或社會(huì)的底線倫理,在任何一個(gè)社會(huì)都從來(lái)沒(méi)有真正普遍實(shí)行過(guò)。只有奉行這種戒律的宗教團(tuán)體以及其真正的教徒才有可能做到。實(shí)際上,人們不違犯道德戒律,原因有三:一、法的強(qiáng)制;二、宗教的威嚴(yán);三、道德的覺(jué)悟。法的強(qiáng)制可以很嚴(yán)厲,但如果眾人都是如此,不道德的狀態(tài)成了法不能責(zé)斥的眾人狀態(tài),法的威力也就沒(méi)有了。并且,如在這樣的眾人狀態(tài)下,所謂道德的覺(jué)悟也就成了一句空話。同時(shí),如果沒(méi)有一種拯救人心的宗教,社會(huì)道德?tīng)顟B(tài)的好轉(zhuǎn)也就只有靠社會(huì)行為的自然博弈了即:人們?cè)诙啻紊袭?dāng)受騙深受其害之后,某種欺騙行徑可能就不那么有市場(chǎng)了。在這個(gè)意義上,中國(guó)的道德陣痛可能還需要相當(dāng)一段時(shí)間來(lái)自我消解。

因此,不在于提出什么樣的底線倫理,而在于有沒(méi)有一個(gè)人們能夠奉行道德的社會(huì)機(jī)制。同時(shí),我認(rèn)為,類似于傳統(tǒng)的道德戒律這樣的底線倫理觀念在一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì),它的功能已經(jīng)完結(jié),一種新型的底線倫理觀念——相互承認(rèn)和相互尊重的觀念已經(jīng)出現(xiàn),并且它在現(xiàn)實(shí)生活中有著強(qiáng)大的生命力,因?yàn)樗谖覀兊慕?jīng)濟(jì)生活中。

我在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)倫理生活》(四川人民出版社,1998年版)一書(shū)中已經(jīng)提出,相互承認(rèn)與相互尊重,是建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)倫理的最低要求,同時(shí)也是最高要求。而且相互承認(rèn)與相互尊重這一倫理的最基本要求,在當(dāng)代中國(guó)的道德生活中已經(jīng)具備。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建構(gòu)在追求特殊利益的主體的經(jīng)濟(jì)行為上的運(yùn)作模式。在現(xiàn)代社會(huì)中,這種有著自我利益追求的自主主體之間的相互人格尊重,是社會(huì)生活得以進(jìn)行的基本倫理前提。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,大量的日常性交易活動(dòng),如果沒(méi)有人格互尊的倫理,就不能進(jìn)行。商品的交易是在追求自我利益的人之間進(jìn)行的等價(jià)交換活動(dòng)。但是,絕對(duì)追求自我利益的人并不想使他人以等價(jià)來(lái)獲取利益,而是要否定他人,即以殺害或要挾對(duì)方,征服、威逼對(duì)方來(lái)奪取利益,或者以欺詐手段來(lái)騙取對(duì)方錢財(cái)。等價(jià)交換只是在對(duì)對(duì)方人格或主體的尊重的前提下,把對(duì)方看作是與自己有著同樣主體性、同樣人格的人時(shí)才能夠進(jìn)行的交易。這是一個(gè)倫理的世界、一個(gè)交互主體性的世界。從商品交易、經(jīng)濟(jì)交往而實(shí)現(xiàn)的倫理世界的視野出發(fā)就會(huì)發(fā)現(xiàn),原始社會(huì)的氏族部落的封閉性的倫理世界向血緣集團(tuán)之外擴(kuò)展,恰是在于經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)展。在原始社會(huì),氏族、部落之外的人都是敵人,而在開(kāi)始意識(shí)到交易比掠奪和爭(zhēng)斗更為有利時(shí),才出現(xiàn)了和平。血緣集團(tuán)外的人的權(quán)利才得到承認(rèn),超血緣的倫理世界才開(kāi)始出現(xiàn)。等價(jià)交換原理就是對(duì)追求自我利益的功利心的一個(gè)限定性的倫理規(guī)定。有了這樣一個(gè)原理,交易雙方才不致于在相互斗爭(zhēng)中兩敗俱傷而達(dá)到均衡與互利。無(wú)疑,等價(jià)交換原理的出現(xiàn)有著人類理性的前提條件,恰是在理性的作用下,人類走向正義與倫理合理性;而等價(jià)交換原理的出現(xiàn)對(duì)于人類倫理世界的進(jìn)展無(wú)疑又具有極為重大的意義。

相互承認(rèn)與相互尊重的倫理體現(xiàn)的是對(duì)對(duì)方主體人的承認(rèn)與尊重。等價(jià)交換原理就是這樣一個(gè)倫理理念。現(xiàn)代市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)生活全面以等價(jià)交換原理為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。以等價(jià)交換為原則的交易過(guò)程就是一個(gè)倫理的過(guò)程,在這個(gè)意義上,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是倫理的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是一個(gè)普遍性主體的活動(dòng)結(jié)果,它排除了那種計(jì)劃體制下的自上而下的長(zhǎng)官意志對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支配性作用。交互主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著決定性的作用。自發(fā)形成的市場(chǎng)制度是追求私利的經(jīng)濟(jì)人所達(dá)成的某種妥協(xié)或自我約束,從而形成的公正的秩序。然而,秩序公正或者說(shuō)制度公正,說(shuō)到底就是以等價(jià)交換原理為核心的秩序制度與公正。因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的交互主體所決定的。原始社會(huì)的單個(gè)性的交易倫理和封建社會(huì)中局部性交易倫理在全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中起著決定性的作用。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的全面性以及無(wú)所不在的影響力,這種倫理的秩序、理性的秩序就是民族國(guó)家的國(guó)民的秩序,或者說(shuō),它成為國(guó)民生活的倫理秩序中的一個(gè)基本層面,因而與現(xiàn)代國(guó)家法的秩序有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō),現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活不僅要求交互主體性的互尊倫理,而且要求國(guó)家法的保障。而在沒(méi)有交互主體性倫理的地方,也就沒(méi)有這種經(jīng)濟(jì),現(xiàn)代民法出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的需要,對(duì)于這種交互主體性倫理起著保護(hù)的作用。

相互尊重與相互承認(rèn)——這一交互主體的倫理不僅在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著巨大的作用,同時(shí)在社會(huì)生活的各個(gè)方面也正在顯示出它的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,人作為主體的地位才得以真正確立。主體多元和主體的普遍性,改變了具有傳統(tǒng)社會(huì)特征的、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的等級(jí)服從關(guān)系。普遍主體的出現(xiàn),帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)生活的契約化以及社會(huì)生活的契約化。我們知道,經(jīng)濟(jì)契約訂立的前提就是相互意志獨(dú)立的主體,在尊重對(duì)方意愿的前提下的具有法權(quán)債務(wù)性質(zhì)的約定。因此,契約本身就是交互主體互尊的體現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái),現(xiàn)代契約觀念已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)、分配的全部領(lǐng)域,我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代化,一個(gè)必然結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)秩序的全面契約化。

同時(shí),經(jīng)濟(jì)生活的契約化形成的契約觀念,已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域溢出而成為契約社會(huì)觀念。所謂契約社會(huì)觀念是指:一、一切社會(huì)關(guān)系都可以由契約來(lái)概括,契約起著構(gòu)造社會(huì)的作用;二、以契約的觀念重新審視社會(huì)利益關(guān)系,以契約作為社會(huì)秩序與規(guī)則建構(gòu)的原則。近代西方社會(huì)從中世紀(jì)封建社會(huì)過(guò)渡到近現(xiàn)代社會(huì),就是為商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起所帶動(dòng)的。而在社會(huì)觀念上,就是從中世紀(jì)的身份觀念轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代的契約觀念。以英國(guó)著名法學(xué)家梅因的觀念看,從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì),實(shí)際上就是從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。契約關(guān)系起著消解傳統(tǒng)的身份關(guān)系、建構(gòu)新的社會(huì)秩序的作用。那么,隨著我國(guó)社會(huì)生活的發(fā)展,我國(guó)的契約觀念是否已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流轉(zhuǎn)出來(lái),而成為了一種普遍的社會(huì)觀念?我們看到,政府與企業(yè)的關(guān)系已經(jīng)從行政隸屬關(guān)系向契約關(guān)系轉(zhuǎn)化,個(gè)人開(kāi)始依據(jù)契約來(lái)訂立自己的身份(如用工合同、單位聘用制等)。而政治契約的觀念,我們?cè)缫延兄Ｃ珴蓶|說(shuō)“我們的權(quán)力是人民給的”。人民同意或者說(shuō)權(quán)力的轉(zhuǎn)讓是政治契約的核心觀念。法律代表公意,政府與公民的關(guān)系是法律規(guī)范下的關(guān)系。從政治程序來(lái)看,政府各級(jí)首腦為民選產(chǎn)生,其去留為選民所決定,因此,政府行為體現(xiàn)為契約化的行為。而不論是哪一種契約化行為,其實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵就是對(duì)對(duì)方的尊重,對(duì)方為一獨(dú)立自主的主體,如人民不是政府的臣民而是有著自身權(quán)利的公民。

梅因曾認(rèn)為,契約化的程度是一個(gè)社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的成分多少的標(biāo)志。就這個(gè)觀念而論,我們正處在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)生活的契約化和社會(huì)生活的契約化的趨向日漸明顯,人與人之間的相互承認(rèn)與相互尊重的倫理正在成為人們生活的基礎(chǔ)倫理。但是,我們又要看到,我國(guó)的社會(huì)契約化的發(fā)育是一個(gè)極為艱難的過(guò)程,相互承認(rèn)與相互尊重的倫理意識(shí)在一部分人的心目中還相當(dāng)?shù)　Ｉ鐣?huì)契約化與互尊倫理是一個(gè)相互促進(jìn)的雙向運(yùn)動(dòng)。當(dāng)我們?cè)谌魏我粋€(gè)生活領(lǐng)域、任何一個(gè)社會(huì)層次有了最基本的,對(duì)人作為主體人格人的承認(rèn)意識(shí),我們才可說(shuō),這個(gè)社會(huì)有了最基本的道德。做到如康德所說(shuō),人是目的而不是手段,(目的王國(guó)),是社會(huì)的理想態(tài),而從最低層次的相互承認(rèn)到最高層的相互尊重,其間必然經(jīng)過(guò)一個(gè)社會(huì)契約化的過(guò)程。我們正處在這樣一個(gè)過(guò)程中。

煛兜貝中國(guó)社會(huì)倫理生活》,龔群著,四川人民出版社1998年12月1版21.00元