酷吏與酷刑

西漢初年的開國功臣周勃，平定了諸呂之亂，并迎立劉恒（即漢文帝）為帝，對漢初政治的安定起了重大作用。文帝即位后，周勃為右丞相，位在左丞相陳平之上，有人誣告他企圖謀反，結(jié)果被廷尉逮捕下獄。他在獄中遭到侮辱，體驗(yàn)到監(jiān)獄獄卒之淫威，錢鍾書引周勃本人的話感嘆道：“吾嘗率領(lǐng)百萬軍，然安知獄吏之貴乎？”（《管錐編》第1冊第303頁）

周勃感嘆監(jiān)獄之黑暗，一直延續(xù)了兩千多年。清朝桐城派領(lǐng)袖人物方苞（因?yàn)椤赌仙郊纷餍颍诳滴鯐r(shí)被株連），在《獄中雜記》中，記錄了自己在刑部大牢里的親眼所見：每天早上總有三四個(gè)病死的犯人被拖出去。按照獄中的老規(guī)矩，天快亮?xí)r才給人犯打開鎖鏈，因此如果半夜里死了人，活人和死人只有繼續(xù)腳挨腳、頭并頭而睡，所以得傳染病的人很多。牢頭、獄卒肆意對被囚禁者欺壓凌虐，敲詐勒索，更加速了他們的死亡。這幫胥役的社會地位雖然不高，卻完全掌握著囚徒的命運(yùn)。

封建社會，在判罪之前，解押犯人所用的刑具，通常是桎梏：束縛腳的，叫桎（即腳鐐）；束縛手的，叫梏（即手銬）。犯人轉(zhuǎn)移，只能戴枷。秦、漢時(shí)將桎梏統(tǒng)稱為“械”或“三木”。晉以后稱之為枷，從唐至清的各代，法律雖然對枷的尺寸、重量、適用情況都有規(guī)定，但封建官吏不斷翻新花樣，使枷成為一種折磨、迫害人的可怕刑具。宋代有過超重量鐵枷，明代有過重達(dá)100斤、150斤直至300斤的大枷，還有一枷同鎖數(shù)人的連枷。清代盛行站籠，這種刑具實(shí)際是將枷固定在一個(gè)木籠的頂部，犯人站在籠中，頸部被枷卡住，腳又夠不著籠底。如果腳下墊幾塊磚，尚可茍延時(shí)日，否則用不了多長時(shí)間便會斃命。

錢鍾書還引司馬遷《報(bào)任少卿書》，說他在獄中阱檻楚（遭杖刑），目驗(yàn)身經(jīng)，所以“見獄吏則頭搶地，視徒隸則心惕息”，因“被刑之徒比肩而立，獄吏之深刻殘賊，路人皆知”，司馬遷以“不虛美，不隱惡”為標(biāo)榜，但在述及監(jiān)獄黑暗時(shí)，他也不敢細(xì)說了。

李晚芳在《讀史管見》（卷三）中對酷吏危害，進(jìn)行了深刻的揭露，他說：自武帝喜用酷吏，不特四民重足而立，即公卿大夫亦人人自危，百姓不安其生，群臣震懾，宗室側(cè)目，郡中無聲，不寒而栗者是已。太史公親睹其害，不勝嘆息痛恨于當(dāng)時(shí)也。故其傳酷吏也，既著其威之加于人，即著其害之受于己。想太史落筆時(shí)，哀慘填胸，雖事屬本朝，而諱不勝諱，故隨事直書，善惡自見。

司馬遷所受的是具有對人格侮辱性質(zhì)僅次于死刑的宮刑。此刑由來久矣。禹時(shí)，中國古代由父系氏族向階級社會過渡時(shí)期，隨著私有制的產(chǎn)生，一夫一妻制家庭要求穩(wěn)定，這時(shí)制定宮刑正是適應(yīng)了客觀現(xiàn)實(shí)的需要。夏代時(shí)，三苗（少數(shù)民族）肆行“五虐”，其中有“陰”，就是宮刑。夏滅三苗，卻將他們的涿刑加以發(fā)展，正式把宮刑列為五刑之一。西周時(shí)還規(guī)定：“公族無宮刑”。意思是說，奴隸主貴族犯了罪，不能判處宮刑，原因是為了貴族必須傳宗接代，所以他們犯了罪該處以宮刑者，就用“髡”（即剃去頭發(fā)之后做看守倉庫一類的勞役）來代替。這也可以看出孔子的“刑不上大夫”的歷史淵源。西周時(shí)，受過宮刑的人被稱為“奄人”。后世稱在宮中服役的太監(jiān)為閹人。《詩經(jīng)》、《春秋》、《左傳》等儒家經(jīng)典著作中多處提到的寺人、侍人等，也都是指奄人。人被閹割時(shí)必須避風(fēng)寒，否則會斷送性命。因此，施行宮刑時(shí)，必須準(zhǔn)備一間暗室，里面不通風(fēng)，不透光，并且要生火取暖，讓受宮刑者住在里面，像養(yǎng)蠶于溫室中似的，故稱“蠶室”。百天以后傷口完全愈合，才能到外面自由行動。漢武帝時(shí)，不少文武大臣都被處以宮刑，除司馬遷之外，還有將軍李延年，張湯的兒子張賀等。

我覺得規(guī)模最大、最具中國封建專制王朝特色的酷刑，莫過于廷杖。廷杖起自漢代，形成制度則在明朝。明正德年間，宦官劉瑾專權(quán)。劉瑾把大學(xué)士劉健、謝遷趕出京師，激起士人共怒，給事中（皇上的高級秘書）艾洪、南京給事中戴銑、御史薄彥徽等21人，聯(lián)名上疏請求保留劉、謝二人，同時(shí)彈劾劉瑾。劉在武宗面前進(jìn)讒言，請圣旨，將這21人全部逮捕，各廷杖30。其中戴銑受刑最重，當(dāng)時(shí)死于杖下。御史蔣欽三次上疏，三次被杖，每次杖30，第三次受杖后過了三天死在獄中。明代著名思想家王守仁當(dāng)時(shí)任兵部主事，上疏救戴銑，劉瑾假傳圣旨，把他廷杖五十，打得死去活來，之后把他貶官為貴州龍場驛丞。劉瑾以前，朝臣被廷杖都不脫衣。朝臣受杖時(shí)還穿著厚棉衣，外面再裹一層毛氈，廷杖僅僅是表示一下懲罰罷了。從劉瑾開始，朝臣受杖時(shí)要解衣褪褲，這樣就很容易被打死，而且，某朝臣受杖時(shí)能否保全性命，要取決于監(jiān)刑的太監(jiān)的態(tài)度。校尉行刑，既要聽監(jiān)刑太監(jiān)的口令，也要看他的臉色，還要看他的腳尖。如果他的腳尖向外開成八字形，校尉就下手輕一些，不至于把人打死；如果他的腳尖向內(nèi)收斂，那么這位受刑者就休想活命了。

在封建專制社會，皇權(quán)至上，“朕即國家”，帝王必然要使用酷吏來控制國家機(jī)器。所以司馬遷在《史記》中專門設(shè)置了《酷吏列傳》，共10人。諸如寧成、張湯、王溫舒、杜周……從此之后，漢書、后漢書、魏書、北齊書、隋書、舊唐書、新唐書、金史等都列有《酷吏列傳》。

酷吏是以嚴(yán)刑峻法殘虐百姓為特點(diǎn)的官吏。例如張湯發(fā)明了一個(gè)“腹誹”罪：如果在朝廷爭議中，有大臣嘴唇微動，表情有異，就斷定此人是對皇上心懷不滿，即可以判處死刑（《史記·平準(zhǔn)書》）。張湯官職作到御史大夫，他向皇上奏請，廷議中九卿不入言者，即按“腹誹”論，應(yīng)該處死，就這么輕易剝奪了群臣的“沉默權(quán)”。

酷吏并不等于貪官，然而，酷吏當(dāng)中貪官居多，例如寧成擁有田產(chǎn)千余頃。王溫舒死時(shí)，家產(chǎn)累計(jì)數(shù)千金。他還發(fā)明“連坐法”：大者滅族，小者處死。王溫舒擔(dān)任河內(nèi)（即今河南武陟）太守（省級長官）時(shí)，郡中被牽連獲罪的多達(dá)上千家，每次處決罪犯都是血流十幾里。天子（漢武帝）聞之“以為能”，故而將他升遷為“中尉”（即首都的衛(wèi)戍司令）。

司馬遷作《酷吏列傳》的本意，我認(rèn)為張?jiān)讫ㄔ凇逗喫商梦募罚ň戆耍蹲x酷吏列傳》中說得好：“行其酷者酷吏也，而成其酷者天子也。諸人之傳，一則曰‘上以為能’，再則曰‘上以為能’。上既能之，則深文曲法何所不至，雖明知張湯懷詐面欺，仍為案誅三長史以謝之，太史公大書特書，屢書不一，書其垂誡，豈在郅都諸臣哉！此作傳之本意也”。《后漢書》（九十）《蔡邕傳》中王允說：“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書流于后世。”由此可見，古來的衛(wèi)道者對司馬遷的秉筆直書鯁言風(fēng)骨是何等仇恨。

有酷吏，必有酷刑。酷刑并非中國古代所專有。古代希伯來人對犯人處死刑有以石擊死、斬首、燒殺、矛刺、毒殺等30種以上。中世紀(jì)羅馬帝國皇帝查理五世規(guī)定，煽動暴力者，觸犯皇帝利益者，均處死刑；還規(guī)定有割耳、割鼻、挖眼、斷指斷手、斬首、火焚、夾火鉗、四馬分尸等。英國資產(chǎn)階級革命前的刑法，適用死刑的罪在200種以上。但是中國古代的酷刑，卻有無比殘暴和特別具有獨(dú)創(chuàng)性的特色；令世界上古代各國酷刑相形見絀。西方有“Chinese Torture”（即“中國酷刑”）之說，并非空穴來風(fēng)。漢高祖時(shí)審訊貫高，“鞭笞數(shù)千”，被打者全身已經(jīng)沒有好肉可打了（見《史記·張耳陳余列傳》）。酷吏寧成做函谷關(guān)都尉（掌管該地郡兵，秩比二千石）時(shí)，黎民百姓都說：“寧見乳虎，無值寧成之怒。”酷吏杜周做廷尉（即最高司法長官，列九卿之一）時(shí)，奉旨審理案件極多。審問時(shí)官吏逼著受審者承認(rèn)被告發(fā)的罪名，如果不服，就嚴(yán)刑拷打，直到承認(rèn)為止。近代國民黨統(tǒng)治時(shí)，有坐老虎凳、灌辣椒水、釘竹簽等等酷刑，不過是對封建專制酷刑的一種繼承而已。

我國古代奴隸社會就有五刑：墨、劓、、宮、大辟。這些在甲骨文中均有記載。到了秦漢之后，中國從奴隸社會進(jìn)入封建中世紀(jì)。五刑到了封建制高度發(fā)達(dá)的隋唐時(shí)就改成了笞、杖、徒、流、死等五種。然而在實(shí)行中，封建專制社會的刑罰，卻是以虐待罪犯為泄憤、報(bào)復(fù)、甚至是快樂的享受，其殘暴野蠻，在世界刑罰史上，可謂絕無僅有！五刑，仍在繼續(xù)實(shí)施。諸如墨刑，又名黥刑，漢代名將英布，受過黥刑，故又稱黥布；北宋時(shí)，改用以針刺面，例如《水滸》中林沖被刺配滄州；武松也是受黥刑，是刺在額角上，所以他扮成行者把頭發(fā)垂下以遮蓋被刺的字；劓（音義）刑，即割鼻子，東漢末年，袁紹與曹操官渡之戰(zhàn)時(shí)，曹操率領(lǐng)一支精銳部隊(duì)放火燒毀了袁軍的糧草，俘獲袁紹的將領(lǐng)淳于仲簡，將他的鼻子割掉，還將一千多名被俘斬首的袁軍的鼻子都割下來，派降卒送回袁紹大營，將士們見到這一千多只鼻子，無不膽戰(zhàn)心寒。

我認(rèn)為列舉歷史上死刑的種種殘暴方式最能證明封建專制的野蠻、無人性。例如：一、凌遲──就是一刀一刀地割人身上的肉，行刑者必須達(dá)到120刀以上直到體無余臠，這個(gè)劊子手才算合格，然后剖腹斷首；此刑又名“寸磔”，明崇禎皇帝對袁崇煥就是以此刑處死的。二、車裂（即五馬分尸）——商鞅被貴族陷害即死于此刑。三、斬首──清代“戊戌變法”譚嗣同等六君子，在北京菜市口被斬后，首級懸掛于高桿。四、腰斬──明代詩人高啟，因作上梁文諷刺朝政，朱元璋下旨，將高腰斬于南京。五、剝皮──明洪武時(shí)開國功臣蘭玉就受此刑。六、炮烙──明宣宗朱瞻基將他的叔父朱高煦用大銅缸扣住，四周用木炭燃燒，直到將銅缸熔化，人在里邊連尸骨也無存了。七、烹煮──漢武帝時(shí)中大夫主父偃就是被烹煮而死。八、抽腸——把一條橫木桿的中間綁一根繩子，高掛在木架上，木桿的一端有鐵鉤，另一端縋著石塊，像是一個(gè)巨大的秤，將一端的鐵鉤放下來，鉤入犯人的肛門，把大腸頭鉤出來，掛在鐵鉤上，然后將另一端的石塊往下拉，這樣，鐵鉤的一端升起，犯人腸子就被抽出來，高高懸掛成一條直線。犯人厲聲慘叫，很快就氣絕身亡。此刑是朱元璋的發(fā)明專利，他的大將軍徐達(dá)攻破蘇州城時(shí)，有三名被俘“參軍”就是用此刑處死的。九、剖腹。十、射殺。十一、沉水。十二、絞殺。十三、鴆毒。十四、火焚。十五、釘顱。十六、活埋。十七、鋸割。十八、餓死。十九、梳洗──劊子手把犯人剝光衣服，裸體放在鐵床上，用滾開水往他的身上澆幾遍，然后用鐵刷子一下一下地刷去他身上的皮肉。直到把皮肉刷盡，露出白骨，最終咽氣。（以上所引均見《中國歷代酷刑實(shí)錄》，包振遠(yuǎn)、馬季凡編著）

魯迅說：“醫(yī)術(shù)和虐刑，是都要生理學(xué)和解剖學(xué)知識的。中國卻怪得很，固有的醫(yī)書上的人體五臟圖，真是草率錯(cuò)誤到見不得人，但虐刑的方法，則往往好像古人早懂得了現(xiàn)代的科學(xué)。”（《魯迅全集》第6卷第165──166頁）

中國古代最早的逼供信，據(jù)錢鍾書考證，它與“有罪推定”是有直接關(guān)系的。例如秦代宦官趙高誣陷李斯，棒打千余，斯不勝痛，乃自誣服。錢先生說按屈打成招、嚴(yán)刑逼供，見諸吾國記載，蓋始于此。錢先生又舉《張耳陳余列傳》，貫高不肯供張敖反，“吏治榜笞數(shù)千，刺身無可擊者，終不復(fù)言”；蓋非盡人所能。《太平廣記》卷267《來俊臣》，記武則天召見狄仁杰等，問曰：“卿承反何也？”仁杰等對：“向不承已死于枷棒矣！”；卷268《酷吏》記來俊臣與其黨造大枷凡十，各有名字，其四曰“著即承”，其六曰“實(shí)同反”，其七曰：“反是實(shí)”。夫刑、定罪后之罰也；不鉤距而逕用枷棒，是先以非刑問罪也，如《水滸》第53回，高廉審問柴進(jìn)，謂“不打如何肯招”；又馬知府審問李逵所謂“快招了妖人，便不打你”。信“反是實(shí)”而逼囚吐實(shí)，只反非實(shí)而逼囚坐實(shí)，殊途同歸；欲希上旨，必以判刑為終事。古羅馬修詞學(xué)書引語云：“嚴(yán)刑之下，能忍痛者不吐實(shí)，而不能忍痛者吐不實(shí)”；蒙田亦云：“刑訊不足考察真實(shí)，只可測驗(yàn)堪忍。酷吏輩豈盡味此理哉！蓄成見而預(yù)定案耳。（《管錐編》第1冊第333頁）

封建專制的最大特點(diǎn)，就是把人不當(dāng)人。歐洲文藝復(fù)興，可以說是“人的發(fā)現(xiàn)”。18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動時(shí)，意大利有一位刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人、杰出的法學(xué)家貝卡里亞，他曾經(jīng)嚴(yán)厲譴責(zé)封建社會酷刑和拷問制度，他提倡對刑事制度進(jìn)行理性主義和人道主義的改革；任何人在其罪行沒有得到證明時(shí)，根據(jù)法律應(yīng)被認(rèn)為是無罪的人，貝氏可謂世界法學(xué)史上“無罪推定”理論的鼻祖；他認(rèn)為對于犯罪應(yīng)當(dāng)是預(yù)防而不是報(bào)復(fù)，殘酷的刑罰達(dá)不到預(yù)防性的目的，準(zhǔn)確及時(shí)的刑罰才是預(yù)防性的。這些主張對于反對封建野蠻、殘酷的刑事制度，具有歷史進(jìn)步作用。他的名著《論犯罪與刑罰》（1764年發(fā)表，在歐洲引起轟動），被認(rèn)為是向封建裁判制度的宣戰(zhàn)書。他把社會契約的理論運(yùn)用于刑法學(xué)說，認(rèn)為：人們?yōu)榱讼硎茏杂刹鸥钭尦鲎约旱囊徊糠肿杂桑蝗藗兏钭尦龅淖杂傻目偤停M成國家最高權(quán)力。這種權(quán)力包括刑罰權(quán)，并對任何人都有約束力。基于這種理論，貝卡里亞主張：1、只有法律才能規(guī)定刑罰。頒布法律的權(quán)力知屬于立法者，即屬于根據(jù)社會契約聯(lián)合起來的整個(gè)社會的代表。2、法官的職權(quán)只是按照法律進(jìn)行審判，不得對法律進(jìn)行解釋。3、只有法律規(guī)定禁止的行為才能稱作犯罪，并應(yīng)規(guī)定出從最輕到最重的罪行階梯。4、衡量犯罪輕重的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是社會遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意圖、被害人的身份、罪孽的輕重作為標(biāo)準(zhǔn)。5、刑罰與犯罪應(yīng)相適應(yīng)，以阻止人們犯更嚴(yán)重的罪行。6、犯罪人不論其社會地位怎樣，同樣的罪行應(yīng)當(dāng)受到同樣的刑罰。7、刑罰的目的是為了犯罪人以后不再犯罪，并儆戒其他人不敢犯罪；因此刑罰給人們以精神上的影響應(yīng)是最強(qiáng)烈和最持久的，而使罪犯身體受到的痛苦是最少的。8、為了預(yù)防犯罪，應(yīng)當(dāng)采用比酷刑更為有效的溫和的、然而是不可避免的刑罰。9、法律應(yīng)當(dāng)寫得清晰明了，使每個(gè)人都能了解。貝卡里亞闡述的最終結(jié)論是：要使刑罰不成為一個(gè)人或許多人對個(gè)別公民的暴力行為，它就應(yīng)當(dāng)是公開的、及時(shí)的、必要的，是在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相適應(yīng)的、并在法律中有明文規(guī)定的。他對刑訊逼供、秘密審訊，地方官腐敗，以及野蠻和可恥的酷刑，都進(jìn)行了猛烈抨擊，他強(qiáng)調(diào)刑罰制度的目的應(yīng)以達(dá)到安全和有秩序的適當(dāng)目標(biāo)為限，超過了這一點(diǎn)，就成為暴政；刑事審判的效力主要是依賴于判罪的確定性，而不是依賴于其殘酷性。

人道主義是全人類的先進(jìn)文化遺產(chǎn)，它不是資產(chǎn)階級的專利。把人道主義拱手送給資產(chǎn)階級，不僅僅是幼稚，而是徹頭徹尾的愚蠢！難道我們要繼承江青極力推崇的所謂法家女英雄呂后處死戚夫人那樣搞“人彘”（先砍斷戚夫人的四肢，將她眼珠挖去，又用一種藥熏耳致聾，給她飲以喑藥，啞不能言，然后拋在廁所中，稱之為“人彘”）嗎？

不論國際上有多少國家廢除了死刑，我認(rèn)為今日之中國，死刑是絕對必需的。當(dāng)前，在腐敗的路上昂首闊步得意洋洋越走越遠(yuǎn)而又尚未敗露的那些腐敗分子們，你們?nèi)绻麑Τ煽私堋ⅠR向東之死表示羨慕，那就悉聽尊便吧。

鄧小平說：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”（《鄧小平文選》第3卷第292頁）要建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的民主與法制，不借鑒國外的反封建優(yōu)秀的法制文化遺產(chǎn)，僅用中國封建的法制文化遺產(chǎn)來反封建，只能越反越封建。“文革”中“四人幫”的專政，就是封建加法西斯，他們砸爛“公、檢、法”，私設(shè)公堂、刑訊逼供，連元帥、國家主席皆不可幸免，更不論對張志新割喉管了。死于“四人幫”酷刑下的志士仁人，不計(jì)其數(shù)。這正是獨(dú)裁者無法無天，無理、無能和心虛的表現(xiàn)。

（責(zé)任編輯 舒元璋）