豈能再讓“鬼子”橫行

2002年第4期《電影畫刊》登了何微的一篇文章：《我看‘鬼子’來了》。

作者說他看過影片《鬼子來了》之后，針對該片的屢屢遭禁，他笑，他認為根本沒必要。他覺得這部影片的拍攝“從感性出以卻站在了一個理性的位置上，為所有人揭露了戰爭的實質”。希望每個人都應該看一看。

果如其言嗎？

這部片子我也看過，針對該片的屢屢遭禁，我也笑，并在心里說：禁得好！

姜文說過他拍攝此片的初衷是源于這么一些想法：他曾接觸過一批來華的日本留學生，他感覺這些人個個都彬彬有禮，讓人很難想到同是一批出自該民族的青年，在侵華時期，竟會犯下那么多滅絕人倫的滔天罪行?？梢姂馉幨侨绾闻で诵?，如何把一個個本應是大有作為青年變成一個窮兇極惡的魔鬼的。他要借影片揭露戰爭的實質。

但看過這部片子后，我發現不知出于何種考慮，姜文背離了他的拍攝初衷，影片改為狠挖國民劣根性了，絲毫沒有為我們揭露出戰爭的實質。

國民劣根性不是不可以挖掘，但借用抗戰題材，這個“度”便相當不好把握，就拿該片來說，它只會使人集中到對國民的“哀其不幸，怒其不爭”上，而淡化了侵略者的極度兇殘，甚至有為侵略者開脫罪責的嫌疑，也放縱了戰爭扭曲人性的罪行。

當然，不以否認，姜文是很努力地想賦予此片一種很立體、很多元的深意，他既然想揭示出那個年代國民身上普遍存在的愚昧、無知和劣根性，又想揭露出鬼子的兇狠殘暴、天良喪盡——面對手無寸鐵的村民，他們殺光、燒光。

縱觀全片，情節的發展很偶然，太過戲劇性，好像日本鬼子屠殺村民是在失去理智之下的一偶然過失行為。試問，如果那幫村民始終珍惜自己那一張張老臉，不得意忘形，企圖跟鬼子色肩搭背、同喜同樂、就能避免悲劇發生、大東亞永遠共存共榮下去嗎〉而影片給人的感覺，答案無疑是肯定的。即何微看過影片后得出的結論：“正是因為三兒（姜文飾）一群人的愚昧無知才造成了他們自身的悲劇?！?/p>

這不等于說，是村民的愚昧無知才逼得人家鬼子忍無可忍，大開殺戒嗎？

再說故事發展到最后，當馬大山（就是三兒）看到村民被殺、村莊被毀，他不顧鬼子已接受投降的現實，只身持刀前往戰犯關押處報仇，這一情節就很缺乏可信度，依馬大山的品性，他連兩個俘虜都不敢殺，怎能指望他干出如此鐵血豪情的壯舉？也許主創人員會這般解釋：面對鬼子的恩將仇報、趕盡殺絕則稍有血性的人都會血脈賁漲、不報此仇，誓不為人的，況馬大山絕非閹驢乎？

即便如此，這又能說明什么呢？無非表明：不是我們愛好和平的中國老百姓非要抗日，是你們鬼子逼人太甚，你們如若辦事不這么絕，我馬大山一群人等還能夠和“皇軍”合作的！

這樣的片子怎可任其公演！所以說禁得好。

何微冰是這么認為嗎？而為行尸走肉的這一群生命，如果還能叫作生命的話，他們的存在難道就不可悲？

是否他以為，對于這些行尸這些走肉，即使被鬼子當作支那豬殺光燒光也大可不必引為不幸的。

至何微提到的，戰爭使侵略者泯滅了人性，使受難者喪失了生命，這即是戰爭給雙方造成的罪惡，這就是戰爭的實質。這一觀眾如此幼稚、荒唐、我已懶得駁了，由他自省去吧。

最后我要說，姜文是個很富有獨立思想的演藝人員，但他的這部片子確實是一無可挽回的敗筆。即便片中有崔健的配樂，也減輕不了我心的失望。