貨幣能否實現“完全可自由兌換”

貴刊今年第19期上的《人民幣何時國際化》一組文章，幾位專家從不同角度對當前人們議論的熱點問題——人民幣國際化，以及與其相關的一些問題作了很有深度的闡述，讀后很受啟發。我想對文中提到的貨幣實現“完全自由兌換”，談點個人淺見，也算做個小小的補充吧。

一石激起千層浪。過去，朝鮮一直矢口否認自己正在研制核武器，而不久前（今年10月）美國總統特使、負責東亞和太平洋事務的助理國務卿詹姆斯·凱利訪問平壤時，朝方卻出人意料地向美國承認正在研制核武器。對于朝鮮的上述舉措和意圖，世人議論紛紛。

我國已于1994年12月起實行人民幣經常項目下的可兌換。順理成章的是人民幣資本項目下的可兌換問題。國際貨幣基金組織在其作為各國編制國際收支平衡表的規范的《國際收支手冊》中，將資本國際流動的項目分為經常項目和資本與金融項目。于是，一旦某國宣布了其貨幣在上述兩個項目都實行了可兌換，人們就稱之為“完全可自由兌換貨幣”?！巴耆闭撸础冬F代漢語詞典》中的解釋是：“齊全”、“全部”，因此，也有人將實行貨幣資本項目下可兌換解釋為對貨幣的兌換“無條件”、“不加限制”等。

筆者認為，僅從國際收支平衡表的項目設置意義上講，在以上兩個項目下都實行其貨幣的可兌換稱為“完全可自由兌換”，是可以理解的。但其含義也僅限于此，“無條件”、“不加限制”等解釋則不恰當。首先，我們不妨看看在經常項目下的貨幣可兌換情況。包括我國在內的許多國家都宣布了其貨幣經常項目下的可兌換，但這并非無條件。欲兌換貨幣者必須向外匯指定銀行提交其經常項目下(如進口貨物、出境旅游、留學等)用匯的有效文件，否則銀行是不予售匯的。同理，一旦某國宣布了實行資本項目下貨幣可兌換，當事人在具體辦理兌換手續時，也應當有該項兌換用于資本項目下的有效文件為據，如國內居民(自然人或法人)到境外直接或間接投資、或非居民(自然人或法人)到境內直接或間接投資的有效文件。發展中國家尤其應當這么做。

其次，國際交往中，除了大量合法的業務外，勿庸諱言，也存在不少非法活動，如走私、販毒等。僅從“交易”這個意義上講，這些活動當屬于經常項目下，而且，這些活動必然引起相應的資金流動和貨幣兌換。我們不難想象，盡管該國實行了其貨幣經常項目下的可兌換，但能允許對上述這些非法交易所引起的貨幣兌換不嚴加禁止、以至追究法律責任嗎?同樣，在宣布了實行其貨幣資本項目下的可兌換后，能放棄或撤消對資本外逃、洗錢等非法活動及其相應貨幣兌換的管制嗎?

再次，鑒于資本大量流動可能對經濟產生的影響，許多發達國家在宣布了其貨幣資本項目下可兌換后，仍保留了對其居民對外投資的某些規定，如投資額超過一定限度時，須經申請和審批。美國是當今世界上惟一的超級大國，其經濟、金融實力居世界首位。為了推行其價值觀和政策，它宣布了一些國家為所謂的“無賴國家”、“邪惡軸心”。那么，可想而知，美國政府對其居民到這些國家投資或這些國家居民到美國籌資，以及由此引起的貨幣兌換，能不加限制以至禁止嗎?9.11事件后不久，美國聯邦儲備銀行就宣布凍結一批被其稱為是“恐怖分子”或“支持恐怖分子”的賬戶。這種凍結自然也包括了動用該賬戶資金的貨幣兌換。從中我們不難看出，世界頭號經濟、金融強國并未放棄監管金融，也并非“不加限制地”、“無條件地”允許美元的兌換。

最后，匯率是各國政府調控其對外經貿關系和本國經濟發展的重要手段之一。盡管許多國家都實行貨幣浮動匯率制，但是，即使是發達國家也都只允許其貨幣匯率在一定幅度內浮動，超過該幅度，官方除了直接入市交易以干預匯率外，往往還采取行政的和經濟的手段，對進入匯市交易者作出某種限制或影響。外匯市場是市場經濟的重要組成部分，既然是市場，就應有“準入”和“退出”機制，符合條件者入市，否則，不準入市，已入市者應退出。入市應有條件，則貨幣兌換能“無條件”、“不加限制”嗎?

所以，我們應對貨幣的“完全可自由兌換”有個正確的理解。▲