布萊爾的“第三條道路”

布萊爾認為：在新的世紀，英國依靠自己的軟實力，仍然可以成為世界的楷模，而不會淹沒在美、俄、中這樣的龐然大物的陰影之下。

1997年5月工黨上臺后，考慮到當時英國的外交已經陷入嚴重的危機，而且同歐盟的關系在保守黨統治時期已降至冰點，布萊爾積極調整對外政策，使英國的外交政策轉趨積極、靈活、務實。新形勢下，英國工黨外交的幾個鮮明特點是奉行\"道德外交\"，強調英國在世界上的\"燈塔\"，發揮英國軟實力的優勢等，而科索沃戰爭就被稱為第三條道路戰爭。

從某種意義上說，英國曾是冷戰體制的受益者。冷戰結束后，英國的國際地位進一步受到削弱。在英國看來，冷戰的結束和全球化的勃興極大地改變了世界地緣政治的形式和內涵。它標志著\"當代\"世界的終結：當代世界是建立在完整國家主權之上的民族國家，它們之間是傳統的均勢關系，這一關系可以追溯到1648年的《威斯特伐利亞條約》。這種關系的核心就是國家邊界的至高無上性、排它性和不可侵犯性，它對于一切外來的干預都可統統拒之門外，國與國之間的關系主要基于權力。但是英國學者認為，現在正進入一個\"后現代\"國家的時代，即處在一個更加相互依存和更加透明的世界的過渡期。其特點是以一種更為和平的手段，及一個更加廣闊的視野來追求國家利益，而金融市場的力量將是無窮和無孔不入的。這些變化表明傳統的民族國家正在經歷一種前所未有的變化，它為英國在這種新形勢下\"發揮示范作用\"提供了新的機遇。

由于從20世紀后半頁以來，英國一直在從帝國的影子下撤退，這使英國難以找準其在世界上的位置，就連在歐洲的地位也語焉不詳。從歷史上看，自20世紀60年代末到70年代初，英國的對外政策實行從大國全球外交到重點面向歐洲的轉變，并且已不可挽回地卷入了歐洲的一體化進程。歐洲的安全和穩定事關英國的根本利益，而在冷戰后世界經濟競爭日趨激烈的情況下，英國的經濟振興和發展希望，離開了歐洲大陸的一體化進程是難以實現的。英國的前途在歐洲，其民族利益和政策焦點集中在歐洲，但它又不甘心把自己的作用和影響局限于歐洲。

它雖加入了歐盟，但從未與之和睦相處。英國不愿與歐洲靠得太近，一是認為自己是一個\"全球性\"的或\"具有全球利益的大國\"，不能把自己綁在歐洲，像法國、德國似的將歐洲作為其安身立命之處，英不僅要充當歐美之間的\"橋梁\"，還要當歐、美、亞三大洲之間的\"橋梁\"；其次，英國對布魯塞爾根本應不信任，公眾是如此，政府也一樣對布魯塞爾充滿了疑慮，對歐盟所追求的超越國家機制更是忐忑不安。英國雖然身在歐洲，給人的印象始終是一個不情愿的、\"三心二意的\"、若即若離的成員，其中一個重要的原因就是英國的領導人對英國作為一個世界大國的過去的那種顯赫與榮耀難以拋棄。

造成這一情況的一個客觀原因是英國在冷戰體制下所扮演的獨特角色，無意中掩飾了或分散了人們對英國實力和實際影響下降的注意力，以至許多英國人自覺或不自覺地仍然把他們的國家看作是一個世界大國，以西方世界秩序的主要維護者自居。冷戰的結束和兩極體制的終結，促使人們更認真、更現實地去思考英國的真正的國家利益和需要是什么？它在世界上究竟應當扮演一個什么樣的角色。

1997年4月在工黨即將上臺執政之際，布萊爾發表長篇演講，闡述英工黨的外交政策和方針。布萊爾稱，由于蘇解體，冷戰結束，大國戰爭的可能性下降，極權主義意識形態謀求世界主導權的現象對世界已不再構成威脅。然而世界并不穩定，不安全因素仍然很多，暴君通過內戰和對外擴張來建立和鞏固國內地位、一些國家一味追求私利而損害共同安全利益、跨國犯罪使世界面臨新的威脅。近年來，由于保守黨缺乏在世界發揮領導作用的遠見和能力，英無真正的對外政策，國際影響降到歷史最低點。鑒于英有許多獨特的有利條件，包括有幾世紀來在國際事務中發揮領導作用的經驗，同許多國家特別是美國有特殊關系，又是從聯合國到英聯邦等所有重要國際組織的成員。英語是國際通用語言，英軍在國際上享有良好的聲譽，英的傳媒與文化也有世界性影響，因此，英可以在影響未來世界發展方向上有所作為，謀求市場的開放與安全，維護和平與穩定，發揮超過其實力與人口的作用。

1999年12月底，在即將告別20世紀，跨入新的21世紀之際，布萊爾發表了一篇對英國新世紀外交政策的講話，他說：世界上英國人的素質無人能比，這就是創造力、決心、勇氣和公正感。外國人總是發問：為什么如此區區小國能創造出如此之多的偉大的演員、歌手、作家和建筑師？為什么出現如此之多科學上的突破、發明和思想家？答案就是\"英國天才\"的素質，它是深埋于英國的民族特性之中的多種品質的結晶。

他不認為由于隨著大英帝國的消失，英國就將逐步淡出世界舞臺，漸漸淹沒在美、俄、中這樣的龐然大物的陰影之下。他說，在進入下世紀時，我們充滿信心，我們對英國在世界上的地位，對英國人的聰明才智深信不疑。英將是21世紀的楷模，英國的價值不在它有多大的地方，或占有多少地方，而在于其公民的成就，在于我們所選擇的社會。英國雖不大可能成為21世紀人口和地理面積最大的國家，但它將是最好的，它將成為世界的燈塔。他表示英國的重新定位是非最大而是最好。他警告說，在新世紀英國最大的威脅是缺乏自信或不能及時適應日新月異的變化，并使這種變化為我所用。

世紀之交，英國終于找回一點自信，過去數十年的經濟衰退已停止，英對中央集權政府的幾項改革，以及促進北愛和談等方面取得了進展，全球化重塑民族國家邊界之時，英不再沉湎于\"日不落\"的過去的好時光，而是放下包袱，輕裝前進。《星期日泰晤士報》這樣寫道：百年前英國有充足的理由保持樂觀。19世紀是英國的世紀，20世紀成為美國的世紀。英國的遺產是其帝國觸遍全球，正所謂\"一個心臟、一顆頭顱、一種語言和一種政策\"。進入新世紀之際時，英國就不能如此盲目樂觀了。過去100年目睹了英國由巔峰跌落谷底：比過去窮了，也沒有那么強大了，一直處于頹勢，到了20世紀70年代甚至滑到了快破產的邊緣，撒切爾夫人的出現，此其時矣！她的猛藥基本上使\"英國病\"得到治療，英國的經濟重新走上了發展的正軌，迎來了它的又一個春天。誠然，英國今天仍是一個有相當影響的大國，它是眾多國際組織和機構的重要成員，還具有十分廣泛的國際聯系，它還是有著54個成員國16億人口的英聯邦的\"邦主\"，在世界上還有大大小小13塊海外領地。加上英國人善于利用和調動各種力量為其服務的老道外交，為它發揮\"超出自身實力影響\"的外交作用提供了條件。同時，英國還有一些得天獨厚的外交資源，如語言、文化和歷史等。其中英語正在成為世界通用語，這在信息時代，宛如富油國一樣，給人無比的自豪感。《觀察家報》的報道說，英語書籍、電影和電視節目為英國經濟提供將近50億英鎊的收益，而單是英語教材就價值12億英鎊。文章引述\"知情人士\"說，推動英語成為全球主要語言的指令直接由首相布萊爾下達。

英國已不再是19世紀的英國，在硬實力今不如昔的情況下，英國不得不更加注重其軟實力的影響與作用，以突出英國特色。

所謂\"軟實力\"是指通過文化和思想方面的感染力來吸引別國的能力。它無需要耗費代價高昂的傳統的經濟或軍事力量，在新形勢下，它所起的作用也是傳統的硬實力所起不到的。

英國雖然是個蕞爾小國，卻是一個文化大國。在世界多元文化的社會中，英國文化具有其獨特的影響和地位。自從中世紀\"文藝復興\"后，倫敦逐步發展成為一個國際性的文化中心之一。具體而言，以出版、音樂、表演藝術、電影、電視和廣播、廣告、建筑、設計等為主的文化產業近年來相當活躍。據1998年英國政府的調查，上述文化產業所創造的年產值高達600億英鎊，直接從事文化產業的人有100萬，間接就業人數有45萬，其就業人數占全國就業總人數的5％，文化產業的凈收入近300億英鎊，約占國民生產總值的4％，超過了任何一種傳統制造業所創造的產值。英國政府認為，力爭拓展文化產業在英國整體經濟中的地位十分重要。這不僅要體現其本身的巨大經濟價值，更重要的是要在發展戰略上順應時代的需要，在當今信息社會中，它是保持英國在國際上的大國地位、發揮影響的重要途徑，并將此納入新形勢下開展文化外交的機制之中。

1997年工黨政府首先將主管包括文化在內的\"國家遺產部\"更名為\"文化新聞體育部\"，由內閣大臣擔任負責人。這是英國政府行政系統有史以來首次把\"文化\"這一字眼明確地用于政府部門的稱謂上。英國文化大臣史密斯在解釋為何作此變更時說，\"我們希望新的名稱更具有前瞻性，更準確地表述現代英國的新精神。\"可見，工黨政府已不滿足于繼承現在的文化\"遺產\"，而是要面向21世紀創造新的文化，以使英國在國際上長期保持重要的影響。

英國外交思想和外交理念深深地打上曾雄踞世界的舊時\"日不落\"帝國的印痕，雖今不如昔，卻總想千方百計，軟硬兼施地以體現它即使在今天這個全球化的世界上也有其特殊的一席之地。

面對日益激烈的綜合國力的競爭以及為了爭取在新世紀中占據一個有利的地位，除了充分發揮文化優勢外，工黨政府還特別重視發揮\"外交作用\"和\"新思想的作用\"，這已經成為新工黨的口號式目標。布萊爾將英國未來的國際地位定格為\"非超級大國，而是能影響世界和其未來走向的起關鍵作用的國家\"。為此，英國在世界各地維持著一個龐大的外交隊伍。英國共有外交官5800人，占其人口的百分之一。其中駐外2400人，當地雇員7600人。英國參加80多個國際組織，和189個國家和地區建立外交和領事關系，駐外使團共179個，在世界上維和人員為12500人。因此不難理解英國為什么總是孜孜不倦地要尋找\"大思想\"、\"新思想\"、\"新主意\"，要標新立異，推陳出新。于是人們看到了一系列\"英國制造\"的新思想如第三條道路、新的國際關系準則和人道主義干預指導原則等。

在軟實力中，英國的傳媒可謂能量不小，在世界的影響甚大，超出了其實力。英國的以報紙、雜志和圖書為主的出版業非常發達，英國人也可以算是世界上最喜歡讀報的人。據1998年的統計表明，直接從事出版業的就業人數近13萬人，與出版業相關的就業人員為33萬。在只有6000萬人的英國，每天出版的報紙卻高達1800萬份。一份調查發現，英國人口的55％的成人每天至少閱讀一種全國性報紙，60％的成人至少閱讀一種全國性報紙的周日刊；約近90％的成人每周閱讀一種區域性報紙。在地鐵里，在火車和飛機上，都可以看到英國人認真讀報的情景，而早餐時一邊吃著黃油面包一邊看報，似乎已經成了英國人固定的生活方式。英國報紙有大報和小報之分。所謂大報，一般是指相對嚴肅正統的報紙，主要有《每日電訊報》、《泰晤士報》、《衛報》、《獨立報》和《金融時報》等。小報的版面只有大報的一半，但在報道內容上更加通俗、活潑、簡明和貼近普通百姓。發行量較大的小報有《太陽報》、《每日鏡報》、《每日郵報》、《每日快報》，以及周報《世界新聞報》和《人民報》等。英國的《經濟學人》雜志，《金融時報》等在世界上都是有名的。

英國還十分重視英聯邦的作用。英聯邦目前有54個成員國，人口16億，它們相互之間的貿易額占到世界貿易的20％，世界20個經濟增長最快的國家中12個是英聯邦成員。1997年10月剛上臺執政的工黨利用在愛丁堡舉行的英聯邦首腦會議之機，引導和推動英聯邦向經濟合作方面過渡，發表了《愛丁堡經濟宣言》，呼吁各成員國加強經濟和貿易合作，共同迎接經濟全球化所帶來的機遇與挑戰，促進共同繁榮，這是英聯邦政府首腦會議上首次通過專門的經濟宣言，布萊爾稱此為一個\"令人鼓舞的進展\"。

英國外交思想和外交理念深深地打上曾雄踞世界的舊時\"日不落\"帝國的印痕，雖今不如昔，卻總想千方百計，軟硬兼施地以體現它即使在今天這個全球化的世界上也有其特殊的一席之地。各種思潮，無論是妄想還是沉渣都在這個大轉折的時代一一泛起，被視為\"大思想\"，英國卻從中尋求某種自慰。

在英國有人提出要建立一個\"英語國家聯盟\"。這種觀點認為英國應該與美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭結成一個英語國家聯盟。英國的歷史學家康奎斯特現供職于美國保守的胡弗研究所。他在2000年初的《國家利益》季刊上發表大作，呼吁上述五個英語富國應當組成一個政治聯盟或聯邦。他稱歐盟是多種文化的跨文化的人為組合。從長遠看，歐盟勢必被其成員國的民族主義所摧毀。而這五個英語國家\"同文同種\"，因此將是\"天然的一種聯盟而不是人為的組合\"，這與歐洲聯盟截然不同。

其實關于\"英語富國聯盟\"早在1964年，埃德蒙·斯迪曼和威廉普法夫二人在一本合作的書中就曾提出過。更早之前，二戰中英國首相丘吉爾就曾有過這樣一種想法。歷史學家查姆雷說，其母為美國人的邱吉爾之所以在二戰中固執地放棄大英帝國的利益以姑息美國，就是因為丘吉爾\"有一個浪漫的想法\"，那就是促使英語列強最終成為一個聯邦。

斗轉星移，由于切身利益關系的制約，戰后的歐洲打磨出一個現實的歐盟，而\"英語國家聯盟\"仍是暗藏于英國內心深處的一個塵封的夢想。就連當年著書立說倡議的普法夫也感嘆萬千，認為康奎斯特今天重拾人牙慧，實在太不現實。因為對許多年輕一代美國人來說，就像其它西歐國家一樣，英國\"其實只是迪斯尼樂園中的一部分\"而已。英國《衛報》專欄作家雨果·揚更是將康奎斯特的想法稱之為\"對已被歪曲的盎格魯--美國主義最后的拙劣模仿\"。

加拿大報業大王康拉德·布蘭克太卻對此思想情有獨鐘，并通過他掌控的英國的報紙進行游說，這一思想曾得到撒切爾夫人和英國內那些反對歐洲聯合的人的支持，但這一思想在歐洲引起仇視。而新工黨陣營內部還有人出書提出英國應當成為美國的一個州，不管美國愿不愿意。這樣一種思想的泛起是對\"白人英聯邦\"舊夢的重溫，是對地球村中貧民的傲慢擯棄？還是充滿偏見的文化優越感的\"激情流露\"？

路透社評論說，\"布萊爾主義\"類似于蘇聯1968年出兵捷克斯洛伐克所依據的\"勃列日涅夫主義\"。當時，莫斯科提出，國家的主權的重要性次于世界社會主義的利益，因此它要以武力結束\"布拉格之春\"。布萊爾則聲稱，人權高于主權，因此可以對他國的

內部事務進行武裝干預。英國外交的一大支柱是靠其軍事實力，并通過多邊和集體安全機制利用其軍事方面尚存的優勢，在世界上發揮超出實力的影響。英國的軍費開支占國民生產總值的2.8％，是歐洲國家中最高的。2000年在工黨政府對于今后三年的政府公共開支表上，英國的國防開支非但沒有如前所料的那樣降低，反倒有所增加。新工黨在1998年提出了《戰略防務審議》報告，報告將英國的國防力量的使命定義為\"保衛國家的利益、實現對外的承諾和履行責任\"，軍事行動范圍包括現代戰爭、維和與人道主義救援。報告提出，在冷戰結束后，建設現代化的、具有高度機動和三軍協調作戰能力的國防力量是必要的，其中包括建立和部署針對國際危機的聯合快速反應部隊、增加空襲力量和常規武裝力量、改進兩棲活動部隊、增添長途運輸機長新的航空母艦，以及改善后勤和醫療支持等。引人注目的還有，該報告提出，英國的全球戰略力量是準備應付兩場地區性危機，這顯然是要與美國能在全世界打贏兩場地區性戰略相呼應的。英國軍隊人數雖然只有20多萬，但是英國士兵的身影卻活躍在世界的每一個角落。比如，自2000年初塞拉利昂發生內戰后，英國立即派出1600名精銳傘兵和海軍陸戰隊隊員，出動了一艘航空母艦和5艘其它戰艦，前往這個西非國家執行維和任務，荷槍實彈的英國士兵在坦克上巡視的畫面傳遍全球。英國這次向塞拉利昂派出的軍隊是自英國上次馬島戰爭以來單獨采取的最大規模的海外軍事行動，因此受到各方關注。

科索沃戰爭主要是由克林頓、布萊爾、施羅德等信奉\"第三條道路\"的美歐中左領導人發動的一場\"第三條道路戰爭\"。英國在科索沃戰爭中的作用和影響尤其引人注目，其主張和行動是第三條道路在國際關系領域中的表現的\"布萊爾主義\"的最佳詮釋。英國在科索沃戰爭中始終采取強硬立場，不僅鼓動而且積極參與北約對南聯盟長達78天的狂轟濫炸，其好戰行徑暴露得淋漓盡致。

英國首先積極從理論上拼湊侵略南聯盟的依據。打出\"人道主義干預\"的旗幟，鼓吹\"人權高于主權\"等謬論，反復強調北約轟炸南聯盟是為了制止\"人道主義災難\"，是一場捍衛\"文明價值觀的戰斗\"。布萊爾甚至提出所謂的\"國際關系新的準則\"，即布萊爾主義。

當科索沃戰爭正酣時，英國首相布萊爾1999年4月22日在美國芝加哥經濟俱樂部發表了一篇火藥味甚濃的演說，后被冠之為鼓吹\"泛干預\"的\"布萊爾主義\"，其核心思想是：國家主權和重要性次于人權和阻止種族屠殺，應當對像伊拉克和塞爾維亞這樣的\"獨裁國家\"的內部事務進行軍事干預，妄稱\"不干涉內政是有條件的\"。布萊爾強調，當前科索沃沖突以及1998年的全球性經濟危機說明，需要建立一套新的面向21世紀的\"全球規則\"，其核心是\"建立以國際干預對付獨裁的新框架\"。

他說，種族屠殺決不單純是一國的內部事務，科索沃種族屠殺和南非少數白人統治就對國際和平構成了威脅。\"我們的價值觀的傳播使我們更為安全，我們面臨的最迫切的外交問題是，確定我們應當在何種情況下才能積極介入其他民族的沖突。\"但他又表示并不過早地主張放棄國際秩序中不干預主權和獨立國家內政的重要原則。布萊爾還提出進行干預的5個重要原則：(1)是否對事件有把握；(2)是否所有的外交途徑都無法奏效；(3)軍事行動是否理智和慎重；(4)是否做好長期的準備；(5)國家利益是否被卷入。路透社對此評論說，\"布萊爾主義\"類似于前蘇聯1968年出兵捷克斯洛伐克所依據的\"勃列日涅夫主義\"。當時，莫斯科提出，國家的主權的重要性次于世界社會主義的利益，因此它要以武力結束\"布拉格之春\"。布萊爾則聲稱，人權高于主權，因此可以對他國的內部事務進行武裝干預。

這一思想后來得到英國外交大臣庫克的進一步發展，提出要在國際上制定\"人道主義干預\"的指導原則。庫克2000年7月19日在倫敦美國律師協會的年會上，發表了題目為\"指導人道主義干預\"的演講，指出國際社會應當針對新形勢下出現的一個國家內部發生\"大規模侵犯人權的行為\"或出現的\"人道主義災難\"進行干預。

庫克在講話中聲稱，世界正在越來越小，國家利益和全球利益的相互依存度越來越高，一個國家內部發生的大規模違反或侵犯人權的行為不再是這一個國內部管轄范圍內的事情，國際社會應當進行干預，國家主權不能用來當作是大規模侵犯人權的盾牌。他強調，\"主權的至高無尚性\"和\"不干涉內政原則\"已經過時，認為那是第二次世界大戰時針對當時的情況制定的，今天的國際社會所面臨的主要威脅已不再是一個國家對另一個國家的威脅，而往往是一個國家內部的內戰或者內亂，國際社會對這種情況不能袖手旁觀。庫克還為此提出了制定\"人道主義\"干預的6大原則：即任何干預等于是承認預防性外交的失敗，因此要加強\"沖突預防文化\"，重視消除導致沖突的根源(如貧困)；武力干預應當是最后手段；制止暴力首先應由當事國承擔；當面臨大規模的人道主義災難而當事國不愿或無力進行干預時，國際社會應當出面干預，進行干預時，要在主權和人道主義權利之間尋求一種適當的平衡；任何武力的使用應當與要達到的人道主義目標相稱；最后任何干預都應是\"集體行為\"，最好能得到聯合國安理會的支持。但他在\"誰來決定\"和\"何時干預\"等問題上閃爍其詞。

英國是北約國家中最為堅決地主張以武力迫南就范的國家之一，叫囂\"不達目的，決不罷休\"，以強凌弱，崇尚武力的本性得到充分暴露。科索沃戰爭中，在長時間空襲不見成效時，英國拒絕任何關于暫停空襲，以尋求政治解決的要求，并在歐美之間不斷穿梭、打氣，同時，它積極派兵準備參加地面進攻。英國在此戰中派出的兵力僅次于美法，在北約國家向科索沃派出的5萬名維和部隊中，英軍人數最多，維和部隊司令也就由英國人擔任。縱觀整個軍事行動，除美之外，英國人的作用十分\"突出\"，有人說實際上英國比美國還美國。布萊爾在科索沃戰爭中的鷹派表現似乎有意與1940年戰時首相丘吉爾和1982年時馬爾維納斯島戰爭中的撒切爾夫人相比。有的評論說，由于布萊爾在國內政治地位鞏固，沒有受到任何約束，他可以毫無顧忌地施展拳腳，其表現令撒老太都感到相形見拙，形如鴿派。

英國雖然已今不如昔，卻口口聲聲要在歐洲發揮\"領導作用\"，并試圖讓世界感受到英國的存在。經常把\"領導作用\"掛在嘴邊的只有兩個國家，一個是美國，美國是要在全世界發揮領導作用，另一個就是英國，它是要積極在歐洲\"發揮領導作用\"。由于英國在加入歐洲單一貨幣問題上采取游離于外的立場，但仍千方百計地尋找機會在歐洲大陸發揮影響，科索沃戰爭便是一個難得的良機。

布萊爾視科索沃危機為新工黨政府顯示對歐洲事務的協調能力，證明熱點問題的解決離不開英國的參與。在整個科索沃危機過程中，英國不僅扮演了重要的軍事角色，其領導人還頻繁穿梭于美歐和西歐主要國家和北約國家之間協調立場，彌合分歧。英國還以經濟援助和加入歐盟及北約為誘餌，爭取南聯盟周邊國家對北約行動的支持。從5月中旬起，英國工黨政府在派駐地面部隊的問題上加緊對美國和歐洲盟國的游說。在如何解決科索沃危機及北約向科索沃派兵問題上，英國與美國之間顯然有所不同。克林頓政府對地面進攻造成自身傷亡的風險擔心有加，但是布萊爾堅持認為，只有集結地面部隊，只有發出使用地面部隊的威脅，才能有效地迫使米洛舍維奇撤出科索沃的武裝力量。如果米洛舍維奇對此不予理會，北約空襲又不見成效，英國贊成對科索沃進行地面進攻。聯合國秘書長安南不得不承認，英為解決科索沃問題發揮了\"舉足輕重\"的作用。

進一步加強英美\"特殊關系\"也是布萊爾鷹派色彩濃厚的原因之一。冷戰結束后，美國成為\"一超\"，為維護這一超強地位，美稱其目標就是要\"領導世界\"，決不允許出現任何挑戰其領導地位的競爭對手，無論是單個國家還是國家集團。因此美國在歐洲大搞北約東擴；在亞太地區，經營以日美韓安全同盟為核心的\"小北約\"。英國正自覺或不自覺地成為美國推行這一戰略目標的附屬力量。英美特殊關系在和平時期往往不太顯眼，但是當一方或是兩國共同進行一場戰爭時，這種關系就會變得活躍而穩定。在地區沖突中，通常是由英國來打頭陣，但如果沒有美國的支持和作為后盾，英國要采取較大的行動是難以想象的。由于美國政府要面對一個共和黨占多數的國會，往往需要較長時間才能在一些問題上形成共識。科索沃戰爭爆發后，美國看見英國首相布萊爾作為外交和軍事政策\"領袖\"的形象在歐洲大陸出現，這也有助于影響美國國內的輿論和國會在此問題上盡快取得一致。事實上，在解決科索沃問題上，英美之間的密切合作的確使英美特殊關系得到進一步鞏固。美國務卿奧爾布萊特說，\"美英關系目前比任何時候都好\"。英外交大臣庫克稱，\"在北約盟國中沒有比英美關系更為密切的了\"。科索沃戰爭還確保了美在歐洲的軍事存在，這符合英國的愿望和利益。英國在歐洲防務問題上一直腳踏兩只船，雖附和加強歐洲防務，但始終強調美國的作用不可替代，原因是擔心美國撤走后，法、德坐大和英失去\"跨大西洋聯盟橋梁\"的作用，從而削弱英國的地位。對布萊爾而言，科索沃戰爭使其在國內外的影響的支持上升。英國輿論吹捧\"布萊爾顯示出了值得稱贊的領導才能\"。

目前，\"第三條道路\"在對外政策上尚未形成一個完整的體系，它在科索沃戰爭中的表現已暴露了第三條道路對外政策的干預傾向。第三條道路對外政策的基本取向是對70年代老左派和80年代新右派主張的折衷。

從某種意義上說，英國的外交政策的制定者不是布萊爾，不是泰晤士河上的白廳，而是美國，是波多馬可河上的白宮。

由于傳統的敵人不再存在，全球化的發展使西方的\"人權外交\"有了新的用武之地。但一直沒能突破傳統國際關系理論的國家主權神圣不可侵犯的原則，而人權高于主權就為他們干涉別國內政提供了新的依據，這就是新干涉主義的第二個支柱。西方往往以自己代表的是\"國際社會\"自居，自封為人權的仲裁者。可見新干涉主義實質上就是西方國家為自己的利益服務的工具，不僅散發著冷戰思維和強權政治的氣味，而且本質上還具有濃烈的西方中心色彩。

當然還應當看到，以英美為代表的西方之所以如此囂張，除了他們要扛大旗、\"發揮影響\"外，還一定程度上反映出了國際上對傳統主權觀認識的變化。聯合國秘書長安南就在1999年9月20日的《經濟學人》雜志上撰文談他的\"主權的兩種概念\"，他稱尤其在當前全球化和國際合作浪潮的推動下，國家的主權應予以重新界定。受聯合國憲章推崇、相關國際法保護的\"個人主權\"即人權的意識正在日益加強。聯合國的憲章保護的是人權，而不是侵犯人權者的權利。從根本上講，\"國家主權\"的內涵應當是\"集體的權利\"，也就是所有個人權利的總和。安南進而認為，傳統的\"主權\"概念不是對人道主義干預的惟一障礙，冷戰結束世界形勢變化很快，但\"國家利益\"的概念卻沒有跟上形勢的發展，現在應該推出一種新的\"國家利益\"概念，即\"集體利益\"，\"大眾的共同目標和價值觀\"。為了防止下個世紀人道主義災難重演，國際社會應當就國際人道主義干預的必要性、時機、參與方式等環節達成共識。看來，這種對傳統主權觀的不同看法并非只在西方國家存在，在其它地方也有一定的市場。

英國作為一個具有中等實力水平的歐洲國家，其民族利益和政策重點都決定了它必須以歐洲為依托，但是它從心里是不愿意把自己的作用和影響龜縮在歐洲的。它一直在追求發揮超出自身實力影響的作用。對此，它不斷調整其外交政策，其趨勢是立足于歐洲，放眼全球。但總是會面臨這樣的問題：有限的實力和資源與其過高的政策目標與野心之間存在著巨大的差距。因此從長遠看，英國今后在世界上的地位將取決于兩點：一是它自身的經濟實力；一是利用伙伴和對手的弱點與困難及其相互矛盾，縱橫捭闔從中漁利。從目前情況看，英國外交雖然不至于凄風苦雨，卻也難柳綠花紅。

總之，前歐盟駐美代表羅伊·德曼認為英國的外交政策長期以來一直建立在兩個假設之上：一是，英國盡管流離于歐洲一體化之外，卻照樣可以發揮影響，二是，英國的利益只有緊跟美國后頭才能得到最大的保護。他列舉認為1998年英國獨家跟在美國屁股后面對伊拉克進行空中打擊的事例說，這不過再一次表明英國對美國的奴從面孔。但是此政策帶來三個危險后果：第一個是在阿拉伯世界激起強烈的反英情緒。美國對阿拉伯和以色列的態度迥異，大搞雙重標準的行徑，阿拉伯國家對此極為反感。英國跟風學樣只能使自己增加危險，因為美國往往在海外采取行動來轉移國內困難，因此美國對外行動將越來越受到國內游說集團的影響，這對英未必有利。第二，英國將越來越被其所有的伙伴不當回事。歐洲伙伴知道英國所有卷入的事后面都有美國的影子。任何情況下，英國人總是說：\"但是這一點不大可能被美國人接受\"，或者說\"如果你堅持的話，布萊爾就將和克林頓通電話\"。日益清楚地表明，英國不過是美國的一個衛星國而已，歐洲的進一步一體化發展的大業對英國是指望不上的。這也許能從一個側面去理解為什么法國和德國為利用布萊爾調整工黨對歐盟政策之機，一度曾想拉攏英國入伙以推動歐盟的一體化建設失敗后，在進入2000年后又逐漸靠攏。第三，英正在日益被甩在歐洲列車之后。盡管工黨對歐洲的言語比保守黨更溫和和積極，還高談闊論所謂靈活勞動力市場和未競爭性的稅收政策的第三條道路，但這不過是布萊爾\"幕后策劃師\"的杰作。不在于布萊爾的言語多么可愛，而在于實際承諾，布萊爾至今仍對英國加入貨幣聯盟這一重大問題語焉不詳，彷徨不定，英國企業界對此也不熱心，有些葉公好龍。因此，從某種意義上說，英國的外交政策的制定者不是布萊爾，不是泰晤士河上的白廳，而是美國，是波多馬可河上的白宮。

(責任編輯：國紅)