１９６２年中印邊境沖突的起因和終結

40年前，由于印度在中印邊境上采取\"前進政策\"，步步進逼，越過實際控制線，我被迫自衛反擊。經過一個月的武裝沖突，在我單方面停火和主動后撤后，這個中印幾千年友好史上不愉快的小小插曲終于迅速結束。正是不打不成交，此后雙方逐漸均采取務實和靈活的政策，印方從中印邊界問題不容談判轉向邊界問題不應影響兩國友好關系。1988年已故總理拉吉夫·甘地訪華，雙方確定了在邊界問題上互諒互讓、相互調整的原則。1993年9月拉奧總理訪華時雙方簽訂了關于在中印邊境實際控制線地區保持和平與安寧的協定。1996年11月江澤民主席訪印，雙方又簽訂了關于在中印邊境實際控制線地區軍事領域建立信任措施的協定。中印邊境這40年來是和平、平穩的，在中段，雙方并共同核定了實際控制線的走向。回顧中印邊界問題的歷史背景以及沖突的起因、經過和終結，對人們了解這兩大鄰國間的問題是會有所俾益的。

中印邊界爭端的產生和發展

中印邊界全長約2000公里，但從來沒有正式劃定過邊界線，而英國對中國西南邊疆的侵略和蠶食又留下了一些歷史的糾紛，使中印邊界問題成為兩國間存在的最大的歷史遺留問題。

中、印兩國對邊界的看法出入很大。在印邊界分東、中、西三段。東段指不丹以東至中國、印度、緬甸三國交界處的邊界；中段指從西段的東南端到中國、印度、尼泊爾三國交界處止的中國西藏阿里地區同印度喜馬偕爾邦和北方接壤的邊界；西段指中國的新疆和西藏同克什米爾印度占領區的拉達克接壤的邊界。爭議地區涉及12.5萬平方公里的土地，其中東段有約9萬平方公里，包括\"麥克馬洪線\"以南至東段傳統習慣線之間的廣大地區，是最大的爭議地區。中段有約2000平方公里的爭議地區，西段爭議地區約為33000平方公里，主要在阿克賽欽地區。本來中、印邊界爭端可以從歷史的背景和當前的實際情況出發，照顧兩國人民的民族感情，根據和平共處五項原則，通過友好協商，互諒互讓取得公平合理的全面解決。但是印度政府認為，印度主張的邊界\"具有基于地理、傳統和條約的充分權威\"；\"分水嶺原則已先天地規定了中印邊界，毋需再來正式規定\"；\"昆侖山和大喜馬拉雅山脈的巨大的弧形線，形成了世界上予人印象最深的天然邊界線，這條線幾世紀來一直為傳統習慣所承認，它決定了雙方行政管轄的界限，并且近三百年來邊界各段還曾在不同時期在有效的國際協定中得到確認\"；西姆拉條約是有效的，麥克馬洪線是合法的，阿克賽欽地區屬于印度。印方這些說法都是不符合事實的。

關于東段，印度以所謂西姆拉條約為依據。但是1914年西姆拉會議只討論過中國西藏地方同中國其他部分的界線以及所謂內外藏的界線，議題上沒有，會上也從來沒有討論過中印邊界問題，與會代表的全權證書上也未提及。當時參加西姆拉會議的中國代表不但拒絕在西姆拉條約上正式簽字，而且根據當時中國政府的訓令，在1914年7月3日向會議聲明，凡英國和西藏本日或他日所簽訂的條約或類似的文件，中國政府一概不能承認。由此可見，西姆拉條約及其附圖上所標明的有一段同所謂麥克馬洪線相同的紅線，根本沒有任何法律效力，這個條約即使是英國政府和西藏地方政府也都未正式批準。1949年11月18日，當時同印度政府保有外交關系的國民黨政府駐印大使羅家倫還照會印度外交部，否認印度政府所認為有效的西姆拉條約。英屬印度政府外交政治部編纂的《艾奇遜條約集》1929年原版第14卷和麥克馬洪本人也承認條約未經中國政府代表簽署。所謂麥克馬洪是英國和西藏地方代表背著中國中央政府代表在會外用秘密換文產生的。西藏歷來是中國的一部分，本身并無締約權力，所謂麥克馬洪線對中國并無約束，中國歷屆政府從未承認過，因而是非法的、無效的。尼赫魯總理1959年3月17日去印度人民院說過：\"據我所知，沒有一個國家承認過西藏獨立，我們肯定沒有。\"東段的傳統習慣線大體沿喜馬拉雅山南麓和布拉馬普特拉河北岸平原交接線而行，這可以從1938年以前印度官方地圖得到證實，其中從不丹東南角向東的一段還以國際邊界符號畫出。東段傳統習慣線以北地區歷來屬于中國，英國沒有在那里行使過管轄權，這一點連印度總理尼赫魯實際上也是承認的，英國只是在1944年至1945年開始才侵入南面的一小部分地方，印度只是在50年代前期才逐步侵占了該線以南的大批中國領土。這是連英國和印度檔案材料也能證實的。麥克馬洪線是英國侵略政策的產物，是英國任意決定的結果，并不是根據該地區的真正分水嶺劃分的，而是對中國領土的人為的割裂，英國官方人士也承認麥克馬洪線\"它事實上不是自然的邊界，而沿著平原的邊境才是自然的邊界。\"

關于中段，遲至1954年印度官方地圖還沒有畫出這一段的邊界線，只是聲明\"邊界未經規定\"。但是一個國家不能借口所謂分水嶺原則去侵占別國歷來管轄的地方。

關于西段，邊界同樣未正式劃定時，印方提不出邊界條約的任何根據。所謂1684年西藏與拉達克的條約，印方既提不出原文或抄件，連確切簽訂年代和簽訂者也說不清楚。印方說這一段邊界線已由1842年西藏地方當局同克什米當局交換的文件加以劃定。但這僅是一個保證互不侵犯的文件，根本未涉及邊界線的具體位置。1929年《艾奇遜條約集》第12卷第5頁明確寫道：\"克什米爾邦北面的邊界同東面的邊界一樣仍未經規定\"。西段的傳統習慣線有關新疆與拉達克接界部分大體上是與喀喇昆侖山為界的，阿克賽欽歷來在中國境內，這也可從英國官方考察人員的歷次記述和印度官方地圖得到證實。阿克賽欽和西段其他爭議地區歷來在中國有效管轄之下，尼赫魯總理本人也承認英國和印度從來沒有對阿克賽欽行使過管轄。印度主張的西段邊界從喀喇昆侖山跳到了昆侖山，硬把阿克賽欽地區劃到印度境內，切斷了和闐河的水系，完全違反當地地理特點和分水嶺情況。它還在1956年侵占了西藏阿里地區碟穆綽克的一部分巴里加斯，迄今沒有撤出。

中國政府歷來主張中、印邊界爭端需要通過談判，互諒互讓，取得公平合理的解決。在此之前，作為一種臨時性的措施，雙方應該暫時維持邊界現狀，不以片面行動，更不應該用武力來改變這種狀況；對于一部分爭執，還可以通過談判，達成局部性和臨時性的協議，以保證邊界的安寧，維護兩國的友誼。但是印度拒絕談判并不斷用武力打破中印邊界的現狀，要把它單方面劃定的邊界線強加給中國。與此同時，印度推行其\"前進政策\"，命令\"沿邊界全線建立一系列的國家邊界哨所，特別是可能有爭議的地方\"。1959年3月22日，尼赫魯總理在給周恩來總理的信中，提出全面領土要求，接著印度邊境哨所節節向北推移，企圖在邊界問題上造成既成事實，逼中國接受。在東段，印度侵占了麥克馬洪線以北的朗久和塔馬頓，并在那里設立哨所，8月7日又侵入和占領了線北的沙則和兼則馬尼。

中印邊境終于發生了武裝沖突

1959年8月25日，在東段馬及墩南端發生了新中國成立后中印邊界的第一次武裝沖突。一股侵入馬及墩寺南側地帶的印度武裝部隊突然向駐在馬及墩寺的中國邊防部隊猛烈開火，中國邊防部隊被迫還擊。

10月25日，在西段又發生了空喀山口事件。60多名攜帶輕重機槍等武器的印度武裝人員侵入空喀山口以南的中國領土，向為數只有14人和只配備輕武器的中國巡邏隊發動武裝進攻，中國巡邏隊被迫還擊。

在中印邊境一再發生武裝沖突的情況下，周恩來總理1959年11月7日寫信給尼赫魯總理指出：如果兩國政府不想出一個十分妥善的解決辦法，雙方都不愿意看到的邊境沖突今后還可能出現；為了有效地維持兩國邊界的現狀，確保邊境的安謐，并且為邊界問題的友好解決創造良好的氣氛，建議兩國武裝部隊立即從實際控制線各自后撤20公里；在雙方撤出武裝部隊的地區，兩國保證不再派遣武裝人員駐守和巡邏，但是仍然保留民政人員和非武裝的警察，以執行行政任務和維持秩序。這就是后來中國政府堅持的1959年11月7日實際控制線。周總理在信中并建議中印兩國總理在最近期間舉行會談。但是尼赫魯總理11月16日給周總理的復信中拒絕了關于雙方邊防部隊脫離接觸的建議，提出中、印兩國政府在西段將其人員撤退到對方主張的邊界，這實際上是重復印方要中國單方面從西段大片中國領土撤出的主張。

1960年2月5日，尼赫魯總理在給周恩來總理的信中表示不能接受中國政府關于整個邊界從未劃定的說法，聲稱在這個基礎上不可能舉行談判。雙方觀點如此對立，以致沒有留下什么可以進行有益的會談的余地，但他同意兩國總理進行會晤。4月19日至25日，周總理抱著友好地解決邊界爭端的真誠愿望，赴新德里同尼赫魯總理舉行會談。但是中方為解決邊界爭的真誠努力沒有能得到印方的響應。印度拒絕中國提出的一切合理建議，雙方除同意由兩國官員會晤、審查、核對和研究有關邊界問題的事實材料并向兩國政府提出報告外，未能達成任何實質性協議。

盡管如此，周恩來總理本著求同存異的方針，并為推動中、印雙方沿著和平談判的道路走下去，在離開新德里前舉行的記者招待會上發表了書面講話，指出兩國在邊界問題上可以找到六個點或接近點，即：1、雙方邊界存在著爭議；2、在兩國之間存在著一條各自行政管轄所及的實際控制線；3、在確定兩國邊界時，某些地理原則，如分水嶺、河谷、山口等，應該同樣適用于邊界各段；4、兩國邊界問題，應該照顧兩國人民對喜馬拉雅山和喀喇昆侖山的民族感情；5、在兩國邊界問題經過商談得到解決前，雙方應該恪守實際控制線，不提出領土要求作為先決條件，但可進行個別調整；6、為了保證邊界安寧，便于商談的進行，雙方在邊界各段應該繼續停止巡邏。周總理建議把這些共同點或接近點肯定下來，以便于兩國政府繼續商談。這六點完全是對等的，沒有任何一方強加于另一方的要求，而且包括了尼赫魯總理在會談中親口表達的觀點。但是，印方仍然拒絕把這六點肯定下來。特別是關于第六點，尼赫魯總理在周總理離開印度的當天即在人民院表示\"這不是我所同意的\"。

印度不同意中、印雙方保持邊界現狀，不同意雙方邊防部隊脫離接觸，是為了要繼續貫徹它的\"前進政策\"。1961年7月6日，印度在西段它所侵占的巴里加斯設立新的哨所，并派出巡邏隊。同年4月印度軍隊侵入中國新疆阿克賽欽地區的奇普拉普河谷設立軍事據點，7月又侵入加勒萬河谷近逼中國巡邏隊。印度陸軍總部在給西段印度部隊的命令中，把以前命令規定\"只有遭到射擊時才開槍\"，改為\"如果中國軍隊危險地迫近你們的陣地時就開槍\"。

在東段，印度陸軍總部在1961年12月發出一項指示，命令東部軍區繼續將哨所向前推進。按照1962年的代號為\"昂卡爾行動計劃\"(OPERATIONONKAR)的規定，要在麥克馬洪線一帶建立35個新的哨所。1962年6月4日，印度在線北的扯冬地方新設立了哨所，9月8日中印雙方在扯冬處于對峙狀態。至10月20日，印度在西段中國境內建立了43個據點，在東段，僅1962年上半年印度就沿所謂麥克馬洪線建立了大約24個新哨所。9月9日，在由印度國防部長克里希納·梅農主持的一次會議上，作出了在東段扯冬地方用武力把中國部隊趕走的決定，軍事行動的密碼代號為\"里窩那行動計劃\"(OPERATIONLEGHORN)，接著印度部隊不斷進攻中國邊防部隊，造成中國士兵的重大傷亡。9月22日，印度國防部下達書面命令：\"指示陸軍參謀長一俟準備就緒，就應采取行動，趕走在東北邊境特區的卡門邊區的中國部隊。\"10月5日成立了一個專門對付中國負責實施里窩那行動計劃的新軍團，這個特種部隊的番號為第四軍，任命考爾中將為軍團司令和軍長。

為避免邊界局勢進一步惡化，中國從1962年8月至10月曾多次建議中、印雙方在官員報告的基礎上討論中印邊界問題，但印度卻堅持要中國從西段自己的大片領土撤出。10月6日，印度政府照會甚至要中國在東段撤出位于麥克馬洪線以北的扯冬地區，作為同意談判的先決條件，這就斷然關閉了和平談判之門。10月12日，尼赫魯總理宣布，他已下令要把中國軍隊從他所謂的入侵地區\"清除掉\"。10月17日，印軍在邊界東西兩段開始猛烈炮擊。18日，印度國防部官員宣布：已經把中國人\"趕回兩英里\"。由此觸發了1962年中印邊境的大規模武裝沖突。中國方面在忍無可忍的情況下，不得已于10月20日開始進行自衛反擊。

中國在被迫反擊時仍然堅持談判解決邊界問題的立場。可是，印度政府予以拒絕。它要求恢復到1962年9月8日以前的即印方侵占了中國大片領土后的狀態。自1959年11月以來，印軍不斷侵入中國領土，設立哨所。1962年9月8日中印部隊在麥克馬洪線以北的扯冬處于對峙狀態。印度所提要求恢復到1962年9月8日以前狀態，就是要保持它在東、西段所侵占的地方。

中國邊防部隊收復了印軍越過1959年11月7日實際控制線所侵占的中國領土，并進入了\"麥克馬洪線\"以南的中國領土。盡管中國邊防部隊在自衛反擊中未越出中國領土一步，但是印度軍隊的潰敗在印度國內卻引起極大震動。印度總統宣布全國處于緊急狀態。

為了再一次用實際行動表示中國主張通過和平談判而不是通過武力來解決中印邊界問題的誠意，并出于盡可能保持中印友好關系的愿望，中國政府于11月21日發表聲明宣布：一、從1962年11月22日零時起，中國邊防部隊在中印邊界全線停火；二、從1962年12月1日起，中國邊防部隊將從1959年11月7日存在于中、印雙方之間的實際控制線后撤20公里；在東段，中國邊防部隊雖然至今是在傳統習慣以北的中國領土上進行自衛反擊，但仍準備從目前的駐地撤回到實際控制線，即非法的\"麥克馬洪線\"以北，并且從這條線再后撤20公里；三、為了保證中印邊境地區人民的正常往來，防止破壞分子的活動和維持邊境的秩序，中國將在實際控制線本側的若干地點設立檢查站，在每一個檢查站配備一定數量的民警，并且將經過外交途徑把上述檢查的位置通知印度政府。聲明還指出：中國軍隊后撤以后的位置將會遠離他們在1962年9月8日以前的位置，因而要求印度軍隊不要越過實際控制線，恢復他們在1962年9月8日以前曾經進占的位置。

1963年2月28日，中國邊防部隊完成了全線主動后撤的計劃。這樣，中印邊境事實上不但實現了停火，而且實現了雙方武裝部隊的脫離接觸。4月，中國方面又宣布釋放和遣返全部被俘的印度軍事人員，并歸還在沖突中所繳獲的武器、彈藥和其他軍用物資。由此可見，中國始終以兩國友好睦鄰的長遠利益為重。

亞非六國出面進行調解

中印邊境發生大規模武裝沖突后，幾內亞、坦噶尼喀和阿拉伯聯合共和國政府領導人表示關心并分別向中國提出各自的建議。

1962年12月9日，錫蘭、緬甸、印度尼西亞、柬埔寨、阿聯和加納六個亞非國家的政府首腦或代表在錫蘭首都科倫坡舉行會議，商討調解中印邊境沖突。會議結束后發表公報，提出在內容細節上含糊不清的六點建議。建議的核心問題在西段，會議呼吁中國政府按照周恩來總理1962年11月21日和11月28日給尼赫魯總理信中的建議，在西段實施軍事駐地的20公里的后撤，印度政府則可保持現有的軍事駐地。在邊界爭端最后解決以前，中國軍事撤退所空出的地區將是一個非軍事區，由有待商定的雙方民政點進行管理，而不損及印中雙方過去處在這個地區的權利。關于東段，會議認為在實際控制線為兩國政府所承認的各地段，該線可以作為各自駐地的停火線，本段其余地段可在它們今后的討論中予以解決。關于中段，會議建議用和平方式加以解決而不訴諸武力。

1963年1月，錫蘭總理西麗瑪沃·班達拉奈克夫人到新德里提出科倫坡建議，在印度的勸說下，發表了由印度外交部起草的對原建議的所謂澄清，其中關鍵性的一段是\"西段由于中國軍事后撤形成的20公里的非軍事區，由中印雙方民政點進行管理。這是科倫坡會議建議實質性的一部分。應由印中兩國政府達成協議的是關于檢查站的位置、數目及其人員組成等問題\"。同年1月14日，中國政府收到班達拉奈克夫人交來的亞非六國科倫坡建議。1月19日周恩來總理復信表示中國政府原則上接受科倫坡會議的建議作為中、印官員會晤時討論穩定停火和脫離接觸并促進中印邊界談判的初步基礎，但是對建議保留兩點解釋：一、\"中國邊防部隊將按1962年11月21日中國聲明的既定計劃，在中印邊界全線主動后撤20公里，以利穩定停火、脫離接觸；會議的建議關于印度軍隊保持現有軍事駐地的規定，也應該適用于中印邊界全線，而不僅適用于西段。在東段，中國政府的理解是，在中國邊防部隊撤出的1959年11月7日實際控制線以南的地區，印度方面將繼續像它直至現在所宣稱已經做的那樣，不派遣它的軍隊重新進入，而只派入攜帶自衛武器的民政人員。\"二、\"中國邊防部隊在按中國政府聲明繼續全線后撤到1959年11月7日實際控制線20公里以外的地方時，將遠離他們1962年9月8日的位置。這樣在東段的扯冬地區和朗久、中段的鳥熱和西段印度曾經設立43個據點的地區，將沒有中國邊防部隊駐扎。上述各個地方都在1959年11月7日實際控制線中國一邊，中國方面在這些地方設立民政檢查站是理所當然的。為了響應科倫坡會議發出的和平號召，促進中、印雙方直接談判，在印度軍隊和民政人員不再進入這些地方的情況下，中國方面愿意在和解道路上再邁進一步，不在這些地方設立民政檢查站。\"中國對建議的兩點解釋表現了中國的原則性和主動性，在東、西、中三段邊界中國領土上成為爭議對象的地方，中方可不設立民政檢查站，但是所有這些地方決不允許印度軍隊和民政人員進入。對東段中國邊防部隊從1959年11月7日實際控制線以南撤出后的地區，雖然中國方面無法再度阻止印方軍隊的進入，但是中方有權利把科倫坡建議中讓印軍在西段保持現有的軍事駐地的呼吁，理解為適用于中印邊界全線。只有這樣，科倫坡建議才顯得公平。

印度在獲悉中國政府的兩點解釋后于1月26日宣布它\"全盤\"接受經印度\"澄清\"的科倫坡建議，同時宣稱在中國沒有全盤接受經印度\"澄清\"的科倫坡建議之前，不可能對會談或討論采取進一步行動。印度這樣做是要以中國全部接受它的要求作為先決條件來拒絕談判，并把科倫坡會議六國調解失敗的責任推給中國。

周恩來總理在1963年4月20日給尼赫魯總理的信中也指出，印度企圖把科倫坡建議變為裁決，強加在中國身上。他同時重申中國準備以雙方原則上接受的科倫坡建議為基礎，立即開始談判，\"如果印度政府由于國內外政策的需要，一時還不準備談判，中國政府也愿意耐心地等待。\"此后，由于印度政府堅持其無理立場，印度軍隊重新進入東段1959年11月7日實際控制線以南的中國領土，科倫坡六國的調解工作無法進行而遭致失敗，科倫坡建議也因而失去了意義。

1963年12月3日，周恩來總理在出訪亞非等14國前夕，特地接見印度駐華大使館代辦班納吉，指出中、印邊境的局勢是和緩了，除非有一方破壞邊界現狀，而中國是決不會破壞現狀的。中印兩國關系不應該再惡化下去，照會戰雖比邊境武裝沖突好，但雙方應該通過照會想辦法尋求一些共同點來促進兩國關系的改善。后來，印方在1968年也表示了要同中國改善關系的愿望。中印邊境局勢在1962年后基本上穩定了下來，但中、印邊界問題的解決仍然有待于雙方的共同努力。

(責任編輯：吾魁)