賣方的產(chǎn)品與樣品相同即可免責(zé)嗎等

賣方的產(chǎn)品與樣品相同即可免責(zé)嗎

趙 興

某服裝廠急需純毛料1萬米，委派一業(yè)務(wù)員去毛紡廠洽談，雙方簽訂了買賣合同，約定毛紡廠向服裝廠提供純毛料1萬米，并具體說明了毛料的品種、規(guī)格、質(zhì)量、價格；毛紡廠還向服裝廠提供了該種純毛料的樣品。在毛紡廠交貨時，服裝廠的技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)毛紡廠的這批貨不是純毛料，而是混紡毛滌料，當(dāng)即要求退貨。毛紡廠則認為，此次買賣合同是憑樣品交貨的，樣品已經(jīng)由服裝廠認可，而這批貨與樣品完全相同，因此，服裝廠沒有理由退貨。這時服裝廠才知道毛紡廠拿來的樣品就是混紡毛滌料，業(yè)務(wù)員當(dāng)時沒有看出來。在這種情況下，服裝廠是否有理由要求退貨呢?

本案涉及的是憑樣品買賣的合同。對這類合同要具體問題具體分析，不能簡單地憑樣品下結(jié)論。我國《合同法》第168條規(guī)定：“憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對這樣品質(zhì)量予以說明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同。”也就是說，樣品并不是判斷標(biāo)的物是否符合要求的惟一標(biāo)準(zhǔn)，如果對樣品的質(zhì)量有說明的話，標(biāo)的物還應(yīng)符合這種說明。本案中，雙方的買賣合同中對樣品的質(zhì)量作了說明，這種說明針對的是純毛料，混紡毛滌料顯然不符合這種說明。《合同法》第169條還規(guī)定：“憑樣品買賣的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標(biāo)的物與樣品相同，出賣人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量仍然應(yīng)當(dāng)符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，買賣雙方都很清楚標(biāo)的物是純毛料，合同中也是這么規(guī)定的，這就要求賣方交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合純毛料的通常標(biāo)準(zhǔn)，混紡毛滌料顯然與純毛料的通常標(biāo)準(zhǔn)不符。因此，盡管毛紡廠提供的標(biāo)的物與樣品相同，服裝廠仍然有理由要求退貨。

租住的房屋漏雨損失由誰承擔(dān)

解麗華

吳某租住了李某的一套住宅，沒住多久，吳某發(fā)現(xiàn)房子有點漏，當(dāng)時也沒太在意。后來，吳某受單位指派，要去外地出差半月，有朋友提醒他，雨季要來了，房子有漏的話要及時修，吳某則笑笑說：“沒事，我學(xué)過法律，修房子的事由房東負責(zé)，漏雨造成的損失也由他賠。”吳某出差期間，當(dāng)?shù)毓贿B續(xù)下了幾天大雨，等到吳某出差回來，發(fā)現(xiàn)他的房屋潮濕不堪，已有部分家具因漏雨而造成損害，經(jīng)濟損失達4000元。吳某遂向房東李某索賠，李某認為他起先并不知道房子有漏，吳某在知道房子有漏的情況下也沒有通知他修繕，因此拒絕賠償。吳某于是起訴到法院，要求李某賠償他的經(jīng)濟損失。

本案中，李某作為房屋出租人的確有維修房屋的義務(wù)，這一點，吳某并沒有錯。我國《合同法》第220條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”由于吳某和李某沒有約定，房屋的維修義務(wù)自然由李某負責(zé)。但是，我國《合同法》中還有另外一條重要的規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”(《合同法》第60條)本案中，吳某作為承租人對房屋的問題最了解，他知道房屋漏雨后就應(yīng)該通知李某，但吳某卻在有條件通知的情況下故意不通知，違反了誠實信用原則，由此造成的損失應(yīng)由吳某自己負責(zé)。