走近“克隆人”

?！〗?/p>

克隆人問題，是近年來的熱門話題，越來越引起了讀者的關注。為饗讀者，本刊編輯參閱了眾多資料并進行了梳理，下面將分別介紹克隆人的基本知識；分析克隆人對人類社會產生的影響；綜述世界主要國家和政府對克隆人的基本態度和立場……供讀者參考。

克隆人：是什么，不是什么

最早提出“克隆人”的想法是在1971年。那一年，詹姆斯·懷特松——他曾經因發現DNA的雙螺旋結構而和另外幾個科學家一起獲得1962年的諾貝爾獎，寫出了一篇名為《向克隆人進軍》的文章。在這篇文章中，他預言克隆人將產生，并警告人們說，社會將因克隆人的產生而發生恐慌。

果真如此嗎?中國科學院遺傳與發育研究所資深研究員陳秀蘭介紹說：

(1)因克隆產生出來的人應與我們完全是一樣的人，他們不但所有的習性特征都與我們普通人沒什么兩樣，而且一樣有生殖能力。

(2)克隆人并不是與被克隆者百分之百地相同。在克隆及其發育過程中其基因可能會發生一些較微小的變化；而在其后天成長過程中，環境的不同還能使他們產生更大的變化。所以說，克隆人與被克隆人的相似度還沒有雙胞胎(僅限于一個受精卵分裂為二而成的雙胞胎)的相似程度大。

(3)永遠不會因克隆技術的發展，以至于某一天你走在街上會看到另一個自己。因為當你的克隆體出生時，他只是個嬰兒，所以，你絕不會分不清一個比自己小幾十歲的人。

(4)克隆人短命。從目前看，已經克隆出的高級哺乳動物(如多莉羊)確實有早衰跡象。這也是克隆技術在目前仍不成熟的表現。

科學與偷的激烈沖突

人類在生殖技術上的每一次進步(包括人工體外授精、試管嬰兒、克隆技術……)似乎都對倫理學提出了挑戰。對此，中國醫學科學院協和醫科大學生命倫理學研究中心負責人翟曉梅指出：人工輔助生殖技術為不育夫婦解決了生育上的困難，滿足了他們的生育愿望，尊重了他們的生育權利，這種技術使用的社會價值和倫理價值是完全可以肯定的。但同時，由于生殖技術直接干預到人的生命過程，所以也必然引發公眾在倫理學上的爭論。比如，為了生育后代而克隆。這條理由本身在原則上可以成立，但在現實中，會帶來不可估量的消極后果；如果克隆人是為了進行科學研究呢?這里的倫理問題是：克隆人也是人，如果我們尊重他們，就不能為了研究的目的而把他們生產出來，我們不能把克隆人當作為他人服務的手段而利用他們。如果克隆人是為了提供器官，將來用做移植用呢?因為克隆人的器官移植后不發生排異。但這本身也不合倫理。顯然，生殖性克隆人涉及人的尊嚴和社會文化以及倫理等各種領域，無論社會經濟、文化及宗教背景如何不同，但在生物倫理的基本原則上卻是完全一致的，那就是生物技術研究一定要建立在尊重人的尊嚴和自由的基礎上，一定要公正、平等，任何以生殖性為目的的克隆人實驗都是對人類尊嚴的踐踏。

在有關克隆人的爭論中，一直有一個聲音在說：未來誕生的克隆人，可能像當年的試管嬰兒一樣，最終會被社會平靜而寬容地接受?？茖W技術的進步是世界前進的原動力，它終究會推動法律、制度和社會觀念的改變。20多年前對試管嬰兒的懷疑和指責之聲尚不絕于耳，而到今天，試管嬰兒已被評為20世紀最重大的科技成就之一，并作為不孕癥的主要治療手段之一而被接受。確實，生活在英國西南部布里斯托爾的路易絲·布朗與普通人沒什么兩樣，她長得金發碧眼，略微發胖。如果不了解底細，誰也想不到20年前她來到這個世界時引起了多么大的轟動。人類歷史永遠記住了這一天：1978年7月25日深夜，世界第一位試管嬰兒路易絲·布朗來到了人間。但克隆人不同于試管嬰兒?？寺〖夹g仍然沒有成熟，世界上第一個克隆動物多莉羊已經死亡，克隆動物出現的一系列健康問題有目共睹，這種技術的負面作用還沒有被認識清楚。在這種情況下貿然克隆出一個有靈魂的生命是不是負責任?!當過父母的人都知道孩子健康的含義。不管把克隆人當作什么，他畢竟是一條生命。為什么我們反對近親結婚，為什么我們反對一些疾病患者生育子女?還不是因為他們的孩子要面臨很大的健康風險嗎?專家認為，目前克隆人的健康風險遠大于近親結婚。

著名科學家、反邪教斗士何祚庥院士卻旗幟鮮明地支持克隆技術。他說：克隆一個“何祚庥”，新克隆的“何祚庥”基因跟我一樣，但這個人不是我。我今年75歲，克隆出的那個新生孩子至少比我小76歲。因為他還要經過10月懷胎，經過分娩，分娩出來后還要喂養，還要經過教育長大成人。社會公眾有一種誤解，認為復制出來的一個人跟我一模一樣?？晌覀儍蓚€相差76歲，差得太遠了。有人問，克隆出的人是你的弟弟還是兒子，還是你的什么?社會身份難以確定，法律難以認定。這還是一個誤解。我要問，雙胞胎在法律上能不能認定?雙胞胎在法律上可以認定，克隆人怎么就不能認定?如果年齡比較接近，差一兩歲，我想就是雙胞胎或兄弟的關系。沒有血緣關系的人，家庭倫理關系都能確立，更何況有血緣關系的。社會公眾發生最大的誤解，是以為克隆人不得了，一模一樣。第一，這做不到；第二，克隆出的人不僅有年齡上的差別，而且自然形態，比起雙胞胎的共性還要小一點。因為雙胞胎是同一個受精卵分成兩個的，基因是一樣的，同一母親的懷胎，周圍的環境比較相近；當然，出生以后，環境有差別，大體上說還是一個家庭，環境還是相近的。而克隆人，可能是不同的母親懷胎，他的母體可能有差異，所以克隆人的共性不會比雙胞胎更多。如果時間的差距再拉開，可能會更不一樣。所以，克隆人的共性超過不了雙胞胎。雙胞胎能夠為社會所接受，為什么克隆人就不能為社會所接受?……我認為，倫理學不能妨礙科學發展的利益，不能妨礙中國人生存發展的利益，不能妨礙人類生存和發展的利益。

部分國家的“克隆”立場

中國：在任何情況、任何場合、任何條件下，都不贊成、不允許、不支持、不接受生殖性克隆人的試驗。

美國：2001年7月，美國眾議院通過禁止一切形式的克隆人的法案。2002年12月27日，白宮發言人重申了美國總統布什堅決反對克隆人的立場。

意大利：曾經頒布過一項法律，禁止克隆任何動物，當然更禁止克隆人。2001年3月，意大利眾議院批準了政府于1998年簽署加入歐洲禁止克隆人協議。

法國：2001年6月20日批準了一項法律草案，禁止以醫學研究為目的克隆人體胚胎。

英國：1990年通過的《人類授精和胚胎學法案》認為，克隆人類胚胎的研究是非法的。2001年11月22日英國政府公布一項新法案，明確禁止通過克隆技術復制人類個體，但可以進行對人類早期胚胎治療性克隆。

德國：1991年德國實行《胚胎保護法》，嚴格禁止人類胚胎干細胞研究以及克隆胚胎干細胞。2000年11月，德國衛生部提出一項新的《生殖醫學法》草案，再次強調在德國不允許進行胚胎干細胞的培育研究。

日本：日本文部科學省在2001年6月22日宣布，當月起實施克隆技術限制法，公布了禁止克隆人的胚胎等準則草案。