央行獨立：朦朧與狡黠

孟　祥

從操作層面提高貨幣政策專業壁壘，令參與貨幣政策制訂的各方因“外行”而難以置喙，這是在面臨具有中國特色的制度-技術約束條件下實現央行“獨立性”的獨特手法

央行新一輪司局長人事安排日前已塵埃落定，一批專家型、高學歷的金融官員獲得重用:資深金融專家、原央行研究局局長謝平轉任金融穩定局局長，著名海歸派學者、原央行貨幣政策司副司長易綱扶正執掌該司，擁有博士學位的凌濤（原央行上海分行副行長）和金琦（原央行國際司副司長）分別升任反洗錢局局長和金融市場司司長。此前周小川在人民銀行分支行長座談會上曾強調，“盡快建立一支研究型、專家型、務實型和開拓型的干部人才隊伍，匯聚起一大批懂理論、懂業務、懂管理、具有宏觀分析能力的一流專家，為全面做好新形勢下的中央銀行工作提供可靠的智力支持和人才保證。”與周氏執掌證監會期間專辟規劃委、力推海歸派之舉一脈相承，央行新班底反映了這位學者型行長對于“專家治理”的一貫追求，然而這僅僅是領導者的個人偏好嗎？似乎又并不那么簡單：“組織路線總是為政治路線服務的”，人事變動的背后隱隱浮現了央行的某種不同尋常的追求。

謝平演講的微妙征兆

10月22日，履新前夕、時任央行研究局局長的謝平在社科院金融所進行了一次演講。演講內容十分學術化，但在一些內行看來，這次演講應有不少題外之意。

謝平在演講中暢談“泰勒規則”，強調以泰勒公式為基礎的、“規則導向”的貨幣政策較之以弗里德曼理論為基礎的、“相機抉擇”的貨幣政策具有諸多優越性：“貨幣政策規則雖然是對央行的約束，但它也使貨幣政策建立了承諾機制，從而可以避免貨幣政策的短視和機會主義傾向并提高社會福利水平；同時，貨幣政策規則的采用也可以提高貨幣政策的透明度、有效性和可靠性。”

如果略去艱深的理論細節，謝平所屬意的已為德國、加拿大等國采用的“規則導向”的貨幣政策與我國一直執行的“相機抉擇”的貨幣政策顯著區別有二：

第一，客觀性。“規則導向”的貨幣政策以利率、匯率等價格型變量為調控基礎，針對通脹水平和產出變化調整短期利率；“相機抉擇”的貨幣政策以M0、M1、M2等數量型變量為調控基礎，針對經濟增長與物價變動調整貨幣供應量。經濟增長、物價變動與貨幣供應量之間存在互動關系，且層出不窮的金融創新與日益頻繁的資本流動也令如何界定M0、M1、M2十分困難（英國一度曾排到M7），故而“相機抉擇”的貨幣政策更多依賴主觀判斷；而通脹水平與產出變化均是客觀指標，且與利率之間也無互動關系，故而“規則導向”的貨幣政策更多屬于按章操作。

第二，復雜性。“相機抉擇”的貨幣政策雖然因操作不透明而顯得神秘莫測，但理論與實踐均較簡明易懂，近乎傻姑和面——“面多了加水，水多了加面”——的試錯游戲，而“規則導向”的貨幣政策則要求理解并測算“通脹缺口”、“產出缺口”、“自然均衡利率”及各個系數，若非業內專家，一般人難以通曉，更不要提實際操作了。

如果說謝平上述演講所傳達的信息還不夠清晰或者可能只代表他個人的學術興趣的話，那么十六屆三中全會對于貨幣政策的重新定位卻再明確不過了。

《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出，“完善國家宏觀調控體系……貨幣政策要在保持幣值穩定和總量平衡方面發揮重要作用，健全貨幣政策的傳導機制。”中國社科院金融所所長、央行貨幣政策委員會委員李揚認為，這表明今后貨幣政策基本目標乃是“穩定”，而“增長”不再作為貨幣政策目標。

我國貨幣政策目標從最早的“發展經濟，穩定貨幣”過渡到“保持貨幣穩定，并以此促進經濟增長”直至今天的“保持幣值穩定和總量平衡”，鮮明地體現了貨幣政策日益“中性化”的軌跡，也就是說，貨幣政策不再承擔“刺激”或“抑制”經濟的任務，而只負責為經濟運行營造一個穩定的宏觀環境。實際上，謝平所屬意的“規則導向”的貨幣政策即為一種典型的“中性化”政策，它只保證經濟以其自身的潛在增長率，在低通貨膨脹條件下持久地增長。未公開表示奉行“規則導向”的美聯儲，其實也持這種立場，其貨幣政策致力于調整利率，以使經濟增長率維持在勞動力增長率與生產率增長率之和的水平上并解除通貨膨脹之憂。

如果我們將央行人事變動、謝平學術演講、《決定》最新精神貫串起來，不難發現一條若隱若現的主線：央行獨立。而這一獨立和時下大多數傳媒所熱炒的“獨立”頗有微妙不同。

“獨立性”的難言之隱與言外之意

銀監會成立之前關于金融監管與貨幣政策相分離的熱烈討論雖然以口水居多，卻也使大家達成一項共識：中國有自己的特殊國情，在央行地位及隸屬關系問題上難以照搬國外模式，那種面紅耳赤地主張央行應從國務院序列中脫離出來而對全國人大負責的論調無疑顯得幼稚而迂遠，而目前的制度安排——央行隸屬于國務院，與財政部并列——將在一個長時期內決定央行的性質和作用。

如果以上屬于制度層面的制約因素，那么在體制-技術層面央行同樣面臨一系列影響獨立性的制約因素。

首先，央行所面對的“貨幣政策傳導機制”與成熟的市場經濟國家幾有宵壤之別，由于“國有企業——國有商業銀行——中央銀行”的倒逼機制和預算軟約束問題，央行所采用的貨幣政策工具往往難以達到目的，屢有央行降息而信貸依然收縮、央行提息而信貸照舊膨脹的尷尬情勢。

其次，名為“以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制度”、實為盯住美元的聯系匯率制度在中國經濟連年“雙順差”的情況下給央行造成了沉重的外匯占款負擔，為了執行結售匯制度、維持匯率穩定，央行不得不被動地投放大量基礎貨幣，然后發行央行票據進行對沖，致使貨幣政策調整空間收窄。

再次，由于利率尚未市場化，央行根本不具備運用泰勒公式的條件，所謂“規則導向”的貨幣政策更多地是一種憧憬而已。

銀監會分立出去之后，央行的貨幣政策職能空前凸顯，但從新一屆貨幣政策委員會組成來看，央行在貨幣政策領域依然只扮演召集人和協調人角色：《中國人民銀行貨幣政策委員會條例》規定，貨幣政策議案實行票決制，而來自央行的委員只占少數；央行在制訂貨幣政策方案時必須報國務院批準，并應將貨幣政策委員會建議書或者會議紀要作為附件--顯然，若無發改委、財政部、銀監會、證監會、保監會、銀行業協會、統計局等貨幣政策委員會成員單位支持和配合，央行的貨幣政策方針恐怕很難落實。

以周小川的風格，即使空間逼仄，他也會堅持：“這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！”而這場戴著鐐銬的舞蹈也的確攝人心魄。十六屆三中全會通過的《決定》明確了貨幣政策目標的中性性質，從而使行政部門和利益集團難以以“促進經濟增長”為由要求央行出臺貨幣政策“利好”，央行只需考慮貨幣穩定即可；結構調整的任務交給財政政策之后，央行的貨幣政策更處于超然的“宏觀”地位，只需照顧總量平衡即可。而謝平對泰勒公式的推崇、周小川對專家治理的偏愛，更潛含從操作層面提高貨幣政策專業壁壘的意味，今后參與貨幣政策制訂的有關各方很可能由于“外行”而難以置喙。在勢力范圍已然縮水的形勢下，為了體現自身的獨立性，央行甚至不惜逆勢而動，“越俎代庖”、“微觀調控”，如針對房產業的121號文件的出臺。

但央行上下無疑均很清楚，欲向美聯儲或至少是市場經濟國家合格央行看齊，核心在于突破體制-技術障礙（對央行而言，現行貨幣政策傳導機制、利率制度、匯率制度等既構成體制制約，也構成技術制約，二者實乃一體之兩面），這也是周小川在不同場合多次大聲疾呼金融體制改革的根本原因。

（本刊記者夏冰對本文亦有貢獻）