閱讀１：新聞自由與新聞公正

何家棟

中共十六大鄭重地提出了“小康社會”和“政治文明”兩個概念，前一個源于中國的傳統思想，后一個則是通過日本輾轉引入的西方概念，但二者都指向一個相同的目標。

“小康”一詞，見于《詩經》：“民亦榮止，汔可小康”。在《禮記·禮運》中，第一次得到了完整的表達：“以著其義，以考其信，著有過，弄仁講讓，示民有常。如有不由些者，在勢者去，眾以為殃。是謂小康。”在小康社會中，應當有一種力量能夠“著其義”，“著有過”，一方面“示民有?！?，另一方面還能讓“在勢者去”。如果用馬克思的話來說：“管理機構和被管理者都同樣需要有第三個因素，這個因素是政治的因素，但同時又不是官方的因素……這個具有公民頭腦和市民胸懷的補充因素就是自由報刊?！薄八菄抑械牡谌N權力?！?/p>

在西方社會中，“文明”一詞源自拉丁文“Ｃｉｖｉｌｉ”，意指人的開化狀態以及與此相適應的社會歷史發展階段?！埃茫椋觯椋欤椤币灿泄竦囊馑?，這就是說，比蒙昧和野蠻社會進步的文明社會應當是公民社會。馬克思稱受檢查的報刊“是文明化的怪物，灑上香水的畸形兒”，列寧把沙俄的新聞出版制度稱為“亞洲式的書報檢查制度”、“農奴制的書報檢查制度”，與文明開化社會是不能相容的。１８４２年，馬克思在抨擊萊茵省議會維護等級特權時反問道：“既然英國報刊在最不受束縛的情況下也沒有破壞歷史基礎，難道這不是恰好說明新聞出版自由的好處嗎？”恩格斯則在１８４４年寫道：“英國無疑是地球上（北美也不除外）最自由的，即不自由最少的國家……英國的政治活動、出版自由、海上霸權以及規模宏大的工業，幾乎在每一個人身上都充分發展了民族特性所固有的毅力、果敢的求實精神、還有冷靜無比的理智，這樣一來，大陸上的各個民族在這方面也遠遠落在英國人后面了?！痹诙鞲袼箍磥?，對于一個國家的進步、繁榮、富強而言，新聞出版自由的重要性還在海上霸權之上。

有人說，要實現政治文明建設的戰略目標，應在政治民主化、政治法治化、政治科學化、政治公開化、政治高效化、政治清廉化和政治文化世俗化等方面不懈努力。筆者以為，政治公開化的位置應當提升至第一位。因為馬克思曾指出，“新聞出版就是人類自由的實現”，“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影。” 希爾斯曼則說：“不管民主的定義是什么，沒有新聞自由，民主本身就無法存在。”政治文明也罷，小康社會也罷，首先都應當是波普所說的“開放的社會”。封閉的社會或者僵化的社會，既無文明開化可言，也很難長期保持健康穩定的經濟發展。

人們需要新聞自由，是因為他們需要道德的生活、政治的生活、科學的生活、趣味的生活。

正面的新聞報道可以感染人、鼓舞人、教育人，使人更加熱愛生活、熱愛事業、熱愛祖國、熱愛人類。道德熏陶需要潛移默化、細水長流，持之以恒，發掘和褒揚人性中的善良的一面，揭露和抨擊人性中丑陋的一面，扶正壓邪，揚善抑惡。但是，以往的“正面宣傳”卻承擔了一個不可能完成的任務——改造人性，塑造“新人”。為此，就要用謊言來包裝“正面人物”，讓他們說“高大全”（實際上是“假大空”）的語言，做一些違背常情、不可理喻的事情。新聞媒體在權力的脅迫下說假話成為常規，偶爾說了真話反讓人難以置信，這是當前社會道德敗壞、誠信喪失的一個重要根源。中共創始人之一張申府于建黨前夕曾在《新青年》上發表一篇《說實話》的短文，其中寫道：“想從根本上打破以虛偽為一種特性的現世界，吾以為很有組織一個‘實話黨的必要。這個黨要從心理上，從形成這種心理的人間關系上，毀掉不說實話的因緣?！卑耸赀^去了，他的號召仍然具有現實意義。虛偽的世界，令人感到壓抑和沮喪，讓倫理道德失去了棲息地；不撒謊，說實話，是一切道德生活的基礎。沒有新聞自由，人們對有尊嚴、有道德的生活的渴求就無法實現。沒有公民“榮譽感”的社會，即使人均ＧＤＰ再高，也與“小康”無緣。

“政治是人類社會的任何系統在涉及系統的公共利益、價值、目標及需要采取共同行動的事務中，其成員或子系統為實現自身特殊利益、價值、目標而自覺地施加影響力的活動?！眮喞锸慷嗟抡f，人是政治的動物。因為人生來就有自己的利益與目標。有利益就要表達，表達了才有實現的可能。在馬克思看來，真正的報刊＝自由報刊＝人民報刊，它們極其忠實地報道人民的呼聲，“不通過任何官僚中介，原原本本地把人民的貧困狀況反映到御座之前”。這是實現民主化之前自由的新聞媒介所能夠發揮的政治作用。在民主社會中，自由的新聞媒介更成為各社會階層和政治團體表達意愿、整合意見和凝聚力量的主要載體。相對而言，新聞自由對社會底層階級更為重要。有錢人最希望通過錢的潤滑作用在私底下悄悄運作，沒錢的人則更依靠公開的聲音和眾人的輿論。在批判無政府主義者巴枯寧反對工人階級爭取包括新聞自由在內的政治自由時，恩格斯指出：“政治自由、集會結社的權利和新聞出版自由，就是我們的武器；如果有人想從我們手里奪走這些武器，難道我們能夠置之不理和放棄政治嗎？有人說，進行任何政治行動都意味著承認現狀，但是，既然這種現狀為我們提供了反對它的手段，那么利用這些手段就不是承認現狀?！彼凇镀蒸斒寇娛聠栴}和德國工人政黨》中進而指出：沒有出版自由，就不可能有工人運動；沒有出版自由，工人永遠不能爭得自身解放；爭取出版自由就是爭取工人政黨本身呼吸所需的空氣。

哈貝瑪斯說：人的認識活動的發生，是文化超越自然的標志。認識是由興趣促成和推動的，興趣貫穿于人類日常的工具行為和交往行為中。梁啟超也曾指出：趣味是生活的原動力，趣味喪掉，生活便成了無意義；能成為趣味之主體者，莫如一、勞作，二、游戲，三、藝術，四、學問。他主張趣味主義，趣味主義最重要的原則是“無所為而為”。新聞的功能，首在認識；媒體的吸引力，要看有沒有趣味，能不能滿足人們獵奇的心理。當溫飽需求基本滿足后，趣味主義就上升到價值清單的更高位置，這也是新聞媒體在小康社會中的地位日益增高的基本原因。但是，新聞媒體在文化產業中有其特殊的職能和作用，它必須恪守新聞真實性的原則，不能像文藝作品那樣靠虛擬和編造取勝?！罢鎸嵤切侣劦纳！弊钫鎸嵉男侣劊∏∈亲钣腥の缎缘男畔?。

恩格斯曾一再使用“絕對的新聞出版自由”這個字眼。他指出，“絕對的新聞出版自由”是一個政治、法律、社會意義上的概念，而不是一個哲學概念。在這里，“絕對的新聞出版自由”意味著“每個人都可以不經國家事先許可自由無阻地發表自由的意見”。但是，任何自由都是有限制的自由，新聞自由也不例外，它要受到新聞真實性和公正性的限制?，F代自由主義所謂的自由，都是指“公正的自由”，而不是為所欲為的自由。新聞不公正性包括：事實的不準確、不完整、不全面、不深入、沒有解釋、沒有背景、沒有語境。還有，新聞的事先策劃、拒絕報道某件新聞、拒絕更正失實報道、記者采訪報道過程的傲慢無禮、報道傳言、報道謊言、不核實事實、無信源報道、匿名信源、煽情、渲染暴力、侵犯隱私等。美國的《公正新聞學》一書中指出報紙常常出現的九大不公正現象是：１牨ㄖ槳咽率蹈憒恚唬玻 報紙拒絕認錯；３ 報紙拒絕透露新聞源；４ 報紙雇用了無知、淺薄或不合格的記者；５ 報紙喜歡墻倒眾人推、以攻擊弱者為樂；６ 報紙集中報道負面新聞；７ 報紙缺乏多元的、多樣化的報道和言論；８ 報紙把編輯記者個人的意見摻雜在新聞報道中；９ 報紙不愿承認：新聞并不是每天都發生。美國自由論壇主席Ｃｈａｒｌｅｓ Ｌ． Ｏｖｅｒｂｙ 提出的“新聞公正性公式”是：準確＋平衡＋全面＋客觀＋倫理＝公正（Ａｃｃｕｒａｃｙ＋Ｂａｌａｎｃｅ＋Ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ＋Ｄｅｔａｃｈｍｅｎｔ＋Ｅｔｈｉｃｓ＝Ｆａｉｒｎｅｓｓ）。用早年《大公報》創辦人的話來說，就是要貫徹“四不”方針（不黨、不賣、不盲、不私）。

任何權力都會導致腐敗，不受制約的權力則會導致絕對的腐敗。既然新聞媒體是“國家中的第三種權力”，出現新聞腐敗就是情理中事。新聞自由的堅定捍衛者、美國的杰斐遜總統曾指出，報紙過度自由會造成一種“危險的情況”，需要用“有益的壓制”來對待“虛假的誹謗性文章”。那么，由誰來“壓制”新聞媒體呢？根據恩格斯“絕對的新聞出版自由”，只能通過立法和司法程序來制約它，以保障新聞的真實性和公正性，而不能由行政長官來任意干預。正如馬克思所說：“應當認為沒有關于出版的立法，就是從法律自由領域中取消出版自由。因為法律上所承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的?！薄耙虼顺霭婢褪浅霭孀杂稍诜缮系恼J可?！庇腥藢⒆杂膳c法制對立起來，視國際社會公認的基本人權——新聞自由為洪水猛獸，遲遲不出臺《新聞法》，認為《新聞法》會成為“持不同政見者”的保護傘，竟然還好意思吹噓這是“馬克思主義的新聞觀”。

對于新聞媒體的行政干預與司法審理是有本質區別的。行政干預往往是事前審查和禁止，司法審理則只能是事后追懲；行政干預通常是黑箱作業，司法審理則必須公開進行；行政審查的理由往往具有很強的隨意性，司法懲處則必須依據法條并形成判例?，F在有些地方的宣傳部門進行新聞干預時，連紅頭文件或首長批示都沒有，只是通過電話或口頭下達指令，可見他們是多么的心虛。

在制定《新聞法》和保障新聞真實性時，應當強調“來源真實”、“文責自負”的原則。雖然《漢堡新聞法》規定了新聞的謹慎義務：“新聞業在傳播消息前，應當根據情況細心地就其真實性、內容和來源進行檢查”。但媒體事實上很難在時效性的前提下有效鑒別內容的真實性，而只能優先鑒別來源的真實性。馬克思就說過：“一個新聞記者在極其忠實地報道他所聽到的人民呼聲時，根本就不必隨時準備詳盡無遺地敘述事情的一切細節和論證全部原因和根源。何況這樣做需要許多時間和資料?！薄爸灰獔罂袡C地運動著，全部事實就會完整地被揭示出來。”新聞媒體的義務主要在于保證新聞的“來源真實”而非“事實真實”。法庭應當懲處那些惡意造謠誹謗的編輯、記者或文章作者個人，而不應當動輒懲罰新聞媒體。在媒體激烈競爭的情況下，讀者觀眾都是新聞真實性的法官，在這方面缺乏自律的媒體，就會失去社會的信任，從而失去新聞市場。

當代的新聞自由和新聞公正，還應當在知情權和隱私權之間保持一種適當的平衡。所謂知情權，是指公民對于國家重要決策、政府重要事務以及與公民權利和利益密切相關的重大事件，有了解和知悉的自由和權利。知情權是個人生存權與發展權的一部分，它不僅是公民的一項基本權利，而且是民主政治制度的基石，是公民參與國家管理、保護自身利益的前提。所謂隱私權，也是一種基本人權。哥倫比亞電子百科全書對隱私權的定義是：“不被政府、媒體或其他機構、個人無正當理由干涉的獨處權。”隱私權的基本內容應包括以下三方面的內容：個人生活安寧不受侵擾的權利；私人信息保密不被公開的權利；個人私事自由決定的權利。知情權與隱私權顯然存在著矛盾，如何把握二者之間的分寸，是新聞媒體非常困擾的事。現在世界上通行的做法是區分公眾人物與非公眾人物，實行略有區別的雙重標準。公眾人物的言行與公眾利益有著較大的關系，因此媒體在報道公眾人物時應當向公眾知情權方面傾斜；反之，在報道非公眾人物時則應當向隱私權方面傾斜。根據羅爾斯的《正義論》，這種對待不同社會階層的差異原則是符合社會公正原理的。近年來，國內涉及新聞侵權的案例中已引入了英美法系里“微罪不舉”的理念。以下論點就引自法官的言論與判決：“當公眾人物的名譽權與輿論監督權發生沖突時，都要服從公共利益，公共利益最大?！薄霸诿襟w不是故意捏造、夸大事實或誹謗的前提下，應優先保護輿論監督權；在審理名譽侵權案中，審核媒體侵權的標準應‘嚴格，對一般公民間名譽侵權標準則可‘寬松。所謂‘嚴格、寬松是說，同一類案件媒體可能就被認定為不侵權，公民之間可能就被認定為侵權?！?/p>