雪擁藍關

同治十三年（1874年），英國軍官布朗率領一支由兩百多名武裝人員組成的“探路隊”進入中國云南境內，隨行的翻譯官馬嘉理持有清政府總理各國事務衙門簽發的外交護照，依循國際慣例，地方官理應保護他的生命安全。云南巡撫岑毓英為人險躁，對這些不速之客表面上熱情款待，并派兵護送出境，暗地里卻指使部將李珍國在途中伏兵截殺。事后，岑毓英又以不實之詞謊稱馬嘉理為當地野人所害，意在推卸責任。英國公使威妥瑪可不是那么容易善罷干休的，經過長達一年的深入調查，他將此案的來龍去脈弄了個水落石出，證明曲在我方，迫使清政府在光緒二年（1876年）秋派北洋大臣李鴻章與英國駐華公使威妥瑪簽訂了共計十六款的《煙臺條約》，主要內容為：中國借路給英國（一是由緬甸入云南，二是由西藏到印度），中國向英國商船開放多處內地口岸。此外，還有一項附加要求，清政府必須派出一位一、二品實授大員遠赴英倫，向英國政府當面道歉。

常言道：“弱國無外交。”清政府在戰場和談判桌上屢屢吃虧認栽之后，雖羞忿交加，但好在尚未失去最后那點理性，決定將壞事變好事，干脆就湯下面，任命這位出使西方的謝罪大臣為首任駐英公使。當年，這差事可不是一個搶手的香餑餑，誰得到了它，就將遭致千夫指戳萬人唾罵，往壞處想，甚至可能聲敗名裂。滿朝文武莫不視之如畏途，誰會愿意在此群情洶洶的當口，去充當這個天字第一號的冤大頭？但令朝野驚詫的是，居然有人挺身而出，送肉上砧板，他就是“以為時艱方劇，無忍坐視之理”的兵部侍郎郭嵩燾（1818～1891）。由于郭嵩燾曾針對“馬嘉理案”彈劾過云南巡撫岑毓英，指責岑不諳事理，“持虛驕之氣”而“貽累國家”，建議朝廷重懲此人，以取得外交上的主動。因此，委任狀一發表，郭嵩燾即刻變成了箭垛似的人物，招來如蜂的利矢。在郭嵩燾的故鄉，湖南人的愛國主義精神極為強烈，他更是被攻擊得體無完膚，有人撰聯以陰損的語氣責罵道：

出乎其類，拔乎其萃，不容于堯舜之世；

未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦！

聯語引經據典，作得精彩之至，罵得也痛快淋漓，卻完全顛倒了是非黑白。晚清算什么“堯舜之世”？英國人也不是嗜血的惡魔。郭嵩燾不乏膽氣，他敢攖眾怒，上疏批評那些淺見短識的士大夫，“不考究中外大勢，一味負氣自矜，徒恃虛驕，于國有害無益”，鄭重表示自己出使英國是為了“能知洋情，而后知所以控御之法”。其見識之高，膽量之雄，一時無二。

迄至光緒二年（1876年），中國的國門被洋人的重炮轟開已長達三分之一個世紀，清政府在外交事務上卻依然是幼兒園水平，事到臨頭，被逼無奈，才派出自己的第一位駐外使節。按說，郭嵩燾破天荒地出任駐英公使，即算不是喜事一樁，也不是什么喪事，可他的家人卻將此行看得十二分晦氣，滿門老小沒一個臉色晴朗的。惟有郭嵩燾本人頗為樂觀，他早就想知己知彼（“通知洋情”），不愿夜郎自大，做一只趾高氣揚的井底之蛙。

清朝早期的洋務派領袖（以林則徐、魏源為代表）主張“師夷長技以制夷”，晚期的洋務派領袖（以曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞為代表）主張“中學為體，西學為用”，雖前后賡續，卻是換湯不換藥，更形象一點說，無異于“漏船載酒泛中流”。既然船（中學）是破的，人再聰明酒（西學）再好，又能受用幾時？可悲就可悲在，當此緊要關頭，力圖自強自救的國人卻沒能及早從“天朝中心論”的迷夢中清醒過來，卻仍在“夷夏之辨”——所謂“天處乎上，地處乎下，居天地之中者為中國，居天地之偏者曰四夷。四夷，外也；中國，內也”¹——的八卦陣中兜圈繞彎，不得其徑而出。中國士大夫的優越感全擺在明處：華夏為內，夷狄為外；華夏為尊，夷狄為卑；華夏為上，夷狄為下；以夏變夷為順，以夷變夏為逆。這種傳統的夷夏觀幾乎成了朝野上下的思維定勢和惟一的遮羞布，無人置疑，更無人將它戳穿撕破。按照這個邏輯，滿清發跡于關外，原屬夷狄，征服關內、統治中土應算是以夷變夏，所以明末清初一些崇尚氣節、嚴夷夏之防的知識分子（諸如顧炎武和王夫之）抵死也不肯承認滿清為正統王朝。然而，滿清二百余年君臨天下，早已積怯為勇，積健為雄，不再疑惑，不再尷尬，敢自居為天朝上國，對更遠更外的異邦持一種盲目的輕視之心，甚至當國門被洋人當成了廁門之后，這種可憐而又可笑的優越感仍然毫發無損。在他們看來，論船堅炮利、鐵路輪機、聲光化電，西方遠勝于中國；論典章制度、政教道德，無疑是大清帝國更為完美，洋人難望我項背。李鴻章可算是一大群糊涂蟲中的明白人，且與洋人接觸頻繁，他的見解卻不過爾爾：“中國的文武制度，事事遠在西人之上，獨火器不能及。”²張之洞也可算是一大群糊涂蟲中的明白人，他同樣強調：“中國學術精致，綱常名教，以及經世大法無不畢具，但取西人制造之長，補我不逮足矣。其禮教政俗，已不免于夷狄之陋。學術義理之微，則非彼所能夢見矣。”³有這樣尊貴的袞袞諸公作大護法，“天朝中心”的童話更歧變為“西學中源”的神話。不錯，中國人老早就發明了火藥，卻只知用它造鞭炮做禮花，洋人卻用它制成了戰場上無往不勝的利器；中國人也老早發明了精密的羅盤（指南針），卻只知用它選墓址卜宅基，洋人卻用它航海探險，去認識世界，征服世界。

兩次鴉片戰爭后，被動挨打的清王朝其忿在色，其怯在心，外交上執行的是徹頭徹尾的“駝鳥政策”，郭嵩燾曾用十二字加以概括，即“一味蠢”，“一味蠻”、“一味詐”、“一味怕”——因為愚蠢而行蠻，行蠻不逞則使詐，使詐不成則跪地求和。當局“不揣國勢，不察敵情”，卻妄肇釁端（殺馬嘉理、殺外國僑民、殺傳教士等），其結果必然是“貽禍天下”。洋務派有求變圖強之心，可是舍本逐末，只在“造船制器”上下功夫，對僵化偏枯的政教，對根子上的癥結卻視而不見，諱疾忌醫，不肯或不敢狠下“虎狼藥”，痛下手術刀。這樣偏癱著辦洋務，雖然辦得熱熱鬧鬧，又能辦出什么驚天動地的業績來？“知其本而后可以論事之當否，知其末而后可以計利之盈絀”（郭嵩燾語），中國地利盡豐，人才盡足，沒有好的政教，縱然具有富強的表象，仍是白搭，何況連這個表象也不具備。洋務派的領袖們對大本大原不敢觸及，對政教風俗不敢變更，只在細枝末節上修修補補點點綴綴，郭嵩燾深感失望，在日記中對他們的批評可謂入木三分：“當國者如醉臥覆舟之中，身已死而魂不悟；憂時者如馬行畫圖之上，勢欲往而形不前。”“弄空槍于煙霧之中，目為之眩，手為之疲，而終一無所見。”“合肥伯相（李鴻章）及沈幼丹（沈葆楨）、丁禹生（丁日昌）諸公專意考求富強之術，于本源處尚無討論，是治末而忘其本，窮委而昧其源也；縱然所求之藝能與洋人并駕齊驅，猶末也，況其相去尚不可以道里計乎？”郭嵩燾是一位懷疑者，一位獨醒者，他已率先從“天朝中心論”的迷夢中破繭而出，手中所缺的只是一帖既能濟時又能濟世的標本兼治的“藥方”。他在中華古國尋覓多時，一無所獲，于是，便將目光投向西方世界。按照傳統的夷夏觀，這真有點“禮失求諸野”的味道。

身為駐英公使，郭嵩燾有足夠的機會近距離考察英國的憲政、商業、科技、教育、學術和風俗人情。他發現，英國之強并非只強在它的船堅炮利上，它的政體——即它的根本——同樣勃勃有生機。郭嵩燾在日記中寫道：

英國之強，始自國朝。……推原其立國本末，所以持久而國勢益張者，則在巴力門（議會）議政院有維持國是之義，設買阿爾（市長）治民，有順從民愿之情。二者相持，是以君與民交相維系，迭盛迭衰，而立國千余年終以不敝。人才學問相承以起，而皆有以自效，此其立國之本也。……中國秦、漢以來二千余年適得其反。能辨此者鮮矣。（其一）

或為君主，或為民主，或為君民共主之國，其定法、執法、審法之權，分而任之，不責于一身；權不相侵，故其政事綱舉目張，粲然可觀。催科不由長官，墨吏無所逞其欲；罪名定于鄉老，酷吏無所舞其文。人人有自主之權，即人人有自愛之意。（其二）

圣人治民以德。德有盛衰，天下隨之以亂。德者，專于己者也，故其責天下常寬。西洋治民以法。法者，人己兼治也。故推其法以繩之諸國，其責望常迫。其法日修，即中國受患也日棘，殆將有窮于自立之勢也。（其三）

他認識到，西洋之所以能享國長久，是因為君民兼主國政，使用法治，因此民氣得通，民情得達，民志得伸，民才得展，無抑郁挫傷之弊，對此他不禁感慨系之，“西洋能以一隅之地”為“天地精英所聚”是“良有由然”，中國朝野人士若不幡然醒悟，急起直追，革故鼎新，除殘去害，則勢必西洋日強，中國日蹙。“自西洋通商三十余年，乃似以其有道攻中國之無道，故可危矣。”郭嵩燾洞幽燭微，能平心靜氣地看清這一層利害關系，勇于承認中國之“無道”（政治腐敗），尋找病癥的內因，這才真正是先知先覺者的獨到之見。他主張向西方學習，首先要學習西方實事求是的科學態度，找準自己正確的定位。他認為，世界各國按進化程度可分為三個層次：文明、半開化和野蠻。中國落在第二層次，很難顧盼自雄。為何清朝士紳的自我感覺異常良好？郭嵩燾的答案是：“中國人眼孔小，由未見西洋局面，閉門自尊大。”他的話顯然是針對國內洋務派領袖們而言的，他們對洋情只知其一不知其二，只知其然不知其所以然，猶如瞎子摸象，盲人把燭，各得一偏，與實際相去甚遠。郭嵩燾對中國浪費人才的現狀尤其痛心，認為“西洋政教、制造無一不出于學。中國收召虛浮不根之子弟，習為詩文之不實之言，高者頑獷，下者傾邪，悉取天下之人才敗壞滅裂之，而學校遂至不堪聞問”，而“歐洲各國日趨于富強，推求其源，皆學問考核之功”，因此要挽回一世之心，興辦實學乃是當務之急。可是天朝上國的辦事效率實在教人不敢恭維，郭嵩燾在十九世紀七十年代中期即有此議，可延宕至九十年代后期中國官方才創辦第一所大學——京師大學堂。難怪郭嵩燾為中國的發展前途開列進度表時悲觀中有樂觀，樂觀中也有悲觀，他認為中國至少得用四百八十年的奮斗和努力才可望成為世界上的富強之國：學習西方軍事，三十年可初見端倪；學習西方的制造工業，五十年可稍見成效；興辦學校，一百年方能樹藝人才；再用一百年蕩滌舊習；再用一百年砥礪精英；再用一百年趨于大成。有趣就有趣在，郭嵩燾是一位出了名的急性子，然而這一回他居然變得如此從容不迫，如此低調，如此有定性，真令人刮目相看，而且煞費思量。

郭嵩燾辦理外交事務，處處不失漢官威儀，覲見英王，不亢不卑，進退合度。同時，他勇于遵守國際慣例，遞交照會，均用西歷；與洋人打交道，一律行握手禮；聽音樂，看曲目單；游甲敦炮臺，穿西裝；見巴西國主，起立致意；使館開茶會，讓夫人（梁氏）出面接待。郭嵩燾公使這些通權達變的行事方式卻都是剛愎自負的冬烘先生劉錫鴻副使看不慣的，他在寄給滿清朝廷的報告中屢屢貶斥郭嵩燾的言行，還公然詬罵自己的頂頭上司為“漢奸”，似乎只有他這位處處乜斜著眼睛看洋人的劉錫鴻副使才是天朝尊嚴的堅強衛士。

郭嵩燾的言行思想的確不合乎“天朝上國”的規矩尺度，在朝野名士的眼中，他始終是個異端。比如洋務派領袖們忙于造船制器，他卻主張正本清源；朝野清流一致主戰，他卻認為在敵國環集的危局面前，“無可戰之機，無可戰之勢，直亦無可戰之理”，只可隨機應付，切忌不顧后果的浪戰；洋務派領袖們認為當務之急先要強國，他卻認為先要富民；朝野清流一致認為列強亡我之心不死，他卻認為洋人以通商為制國之本，意在求利，我們不妨因勢利導；洋務派領袖們主張工商業官辦，他卻主張工商業民營。他對這些關鍵問題的看法與各路“神仙”如此格格不入，大相抵牾，得不到朝野各派系的鼎力相助，以至于孤立無援，便毫不奇怪了。

光緒四年（1878年），郭嵩燾兼任駐法公使，他基于“公使涉歷各國，正當考求其益處”的認識，將自己出國途中備述所見所聞的日記整理成冊，名為《使西紀程》，寄回總理衙門。對國外的政治、軍事、科教和民俗多有贊語，相比之下，對國內情形多有微詞，這下可就惹惱了那些天朝完美論者。須知，朝廷中不乏嗅覺靈敏而又“深明大義”的鐵筆御史，他們早就看得郭嵩燾鼻歪眼斜，正愁手頭沒有上好的題材，這下他自動撞進網來，還能不嚴章彈劾？不說“叛臣賊子”，單是一個“有二心于英國”的罪名，就足以讓郭嵩燾吃不了兜著走。就這樣，清政府勒令將此書毀版禁印不說，這年年底還解除了郭嵩燾的英、法公使之職，派曾國藩的長子曾紀澤前往接替。

很奇怪，像郭嵩燾這般既知本末又知情勢的通變之士，李鴻章卻屢屢說他“有些呆氣”，一向以慧眼識人自許的曾國藩也認為郭嵩燾只是“著述之才”，不是“繁劇之才”，即指他干不好實際事務。然而，歸結起來，要說他不會做官，測不準宦海幾級強風幾級巨浪，那倒是真的。郭嵩燾頗具詩人氣質，喜歡危言危行，在主調為因循茍且的晚清官場上自然是處處受到排擠。他一生在官場浮沉起落，真正拎得起的“風光歲月”不過寥寥數年。1859年，他曾在詩中喟然感嘆道：

人生都是可憐蟲，苦把蹉跎笑乃公。

奔走逢迎皆有術，大都如草只隨風。

郭嵩燾置身官場，既非蒙滿貴族，又不愿削尖腦袋鉆營，自然是難以冒頂。他生性戇直，心地開爽無城府，長于思考短于行事，的確更像個理論家，不像個實干家。曾國藩知人論世的功夫頗深，他始終只將郭嵩燾視為承明著作之才，從未推許他為治世調羹之人，因此當李鴻章在江蘇巡撫任上有意起用郭嵩燾時，曾國藩屢次三番寫信給他，要他多聽郭嵩燾的建言，至于實際公務，則盡量少讓他沾邊，以免誤事。這種觀點也影響到了曾紀澤，他在寫給九叔曾國荃的信中，竟以“花拳練步”四字來酷評這位有通家之誼的父執，曾國荃則欣然允為確評，回信說：“以‘花拳練步’之說喻筠老（郭嵩燾號筠仙），極為有識。筠老之取憎于一世在此，而吾之敬重筠老亦在此。與其交舉世詬病筠老之一班朋友，則不若交筠老，以其猶有文字之知識也。”在中國，要成為一位實干家，首先必備的才干便是要能在復雜的人際關系中游刃有余，這顯然不是郭嵩燾的長項。

同治元年（1862年）秋，江蘇巡撫李鴻章召郭嵩燾前往任職。郭途經安慶時拜訪了湘軍大帥曾國藩，盤桓一月之久，兩人相處融洽，無話不談。臨別之際，曾國藩書聯一副贈郭嵩燾：“好人半自苦中來，莫圖便宜；世事多因忙里錯，且更從容。”對于這樣的箴告，郭嵩燾同樣是知其意而不能行。

同治二年（1863年），郭嵩燾得兩廣總督毛鴻賓舉薦，署理廣東巡撫。“署理”只是代理，并非實授其職，這就使他多少有點尷尬：少做事吧，尸位素餐，他覺得愧對百姓，多做事吧，容易越權，又會惹恩主毛鴻賓不開心。但他還是依著性子無所顧忌地拿出了當行本色，在廣東辦厘金，力行勸捐，手段十分凌厲。由于自信心強，求治過急，好似涸澤而漁，一時間粵商怨聲載道，甚至有人作了一副嵌字聯咒罵郭嵩燾和毛鴻賓：“人肉吃完，惟有虎豹犬羊之廓；地皮刮盡，但余澗溪沼沚之毛。”“廓”與“郭”諧音，罵的是郭嵩燾，“毛”是直指毛鴻賓。毛總督見大勢不妙，便處處諉過于郭巡撫。清朝督撫不和是常事，沒什么好奇怪的，可郭嵩燾管不住自己那張嘴，竟在人前放出丑話：“曾滌生（曾國藩）保人甚多，惟錯保一毛季云（毛鴻賓字季云）。”向自己的恩主開炮，這違反了官場的游戲規則，第一個不高興的人便是老友曾國藩。曾氏反唇相譏道：“毛季云保人亦不少，惟錯保一郭筠仙。”此言一出，聞者無不大噱。郭嵩燾撫粵三年，用“焦頭爛額”四字形容最為恰當，先是他在征取厘捐上操之過急，得罪了粵商；其次是與兩廣總督不和（先是毛鴻賓，后是瑞麟）；然后是他被太平軍余部折騰得夠嗆，因而對曾國藩、左宗棠二人“驅匪入粵”深致不滿。此外，他的私德也牽動時議，遭到抨擊，那就是他違反尊卑禮數，讓續弦謝氏地位屈居于老妾之下，謝氏憤而大歸（分居）。前庭遭溺，再加上后院起火，郭嵩燾想不丟官都不可能，最終左宗棠一紙彈章便將他送回了老家。

郭嵩燾出生于湖南湘陰，祖父是富甲一方的大商人，多財而不吝，“然諾一語，千金不惜”。縣令某公借了重金，人死在任上，欠家愿用兩位漂亮的丫環抵債，郭嵩燾的祖父卻燒掉借據，一笑置之。他還愛好詩文，閑暇時以吟詠為樂。應該說，這種豪邁家風和詩書氣息對郭嵩燾的影響很大，因此他并不像一般讀書人那樣輕視“商賈末業”。郭嵩燾十七歲入岳麓書院就讀，十八歲與曾國藩、劉蓉義結金蘭，十九歲中舉人，三十歲（1847年）中進士，點翰林，與李鴻章、沈葆楨是會試同年。他有兩個弟弟郭崑燾和郭燾，都是湘軍大體系中極有才干的能人，合在一起號稱“湘陰三郭”。對他們三兄弟，曾國藩有一個堪稱公允的評價：“論學一二三，論才三二一。”意思是，在三兄弟中，大哥郭嵩燾的學問最好，小弟郭燾的才干最高。

郭嵩燾一生最得意之處，并非三年使西，更不是三年撫粵，而是他憑三寸不爛之舌說動了居喪的曾國藩墨糲從戎，說動了大傲哥左宗棠欣然出山，說動了負氣而走的李鴻章重返曾氏幕府。他在《玉池老人自敘》中曾頗為得意地說：“其出任將相，一由嵩燾為之樞紐，亦一奇也。”當年，曾國藩居母喪，咸豐皇帝敕令他在湘省主辦團練，他為了表明自己盡孝的決心，已寫好奏章，懇請終制（守墓三年），讓湖南巡撫張亮基代為呈遞，奏章正在謄抄，還未送出，已是夜半時分，恰巧郭嵩燾來到湘鄉荷葉塘曾國藩家致唁。賓主坐定后，談及此節，郭嵩燾力勸曾國藩接下這付擔子。他說：“您素有澄清天下的大志，現在機會來了，千萬不可錯過。況且戴孝從戎，古已有之。”曾國藩的思想工作可沒那么容易做通，郭嵩燾又將“力保桑梓”的大義跟曾老爺子說了，然后由太翁出面曉之以理，動之以情，曾國藩君命可抗，父命難違，這才硬著頭皮應承下來，赴省城去嘗試一項自己先前做夢都未曾想到過的艱難事業。其后，這位湘軍大帥歷盡艱險，成為“中興第一名臣”，郭嵩燾當年苦口婆心的敦勸之功自然不可抹煞。左宗棠一向以“今亮”（當今的諸葛亮）自居，可他多年受困于闈場，三次進京會試，均名落孫山。左宗棠一向恃才傲物，胡林翼不遺余力地保薦他，他都婉言謝絕了，而郭嵩燾出于同鄉之誼，當面向他陳說利害，“賢者不出，其奈天下蒼生何”，左宗棠被其至誠感動，于是告別隱居生活，走馬上任，先佐湖南巡撫張亮基，后佐湖南巡撫駱秉章，最終出將入相。只可惜這兩位好友加親家，后來因為政見相乖而反目成仇。李鴻章與郭嵩燾都是丁未（1847年）科的進士，這層同年關系在科舉時代是非比尋常的，李鴻章一度因意見不合與恩師曾國藩慪氣，離開了大帥府，前程頓時趨于黯淡，正是郭嵩燾勸他及早回頭，才有了曾國藩保舉李鴻章為江蘇巡撫的下文，也才有了往后李鴻章飛黃騰達的好戲。

湘軍的最終取勝，很大程度上得益于后防穩固，糧餉充足。郭嵩燾曾不無自豪地說：“湖南籌餉，一皆發端自鄙人。”雖說在官民交困的情勢下征厘金（征商業稅）不是郭嵩燾的發明，但他有宣傳推廣之功。為此郭嵩燾曾戲稱自己是個“化緣和尚”。此外，郭嵩燾還創議興辦湘軍水師，使湘軍水陸并進，兩翼齊飛，實力大大增強。

然而，不管郭嵩燾早年對湘軍作出過多大的貢獻，也不管他對曾國藩、左宗棠、李鴻章的功業有多大幫助，就因為他出使英、法三年，對西方文明贊不絕口，主張開眼看世界，虛心向西方學習，尤其要學習西方政教方面的可取之處，便遭致國內頑固分子及保守勢力的口誅筆伐和聚眾訶罵，種種責難、痛貶和狂吠都齊刷刷地瞄準了他。連一向開明的文壇領袖王闿運也認為他不可救藥，說他“殆已中洋毒，無可采者”。曾稱贊郭嵩燾“周知中外之情，曲達經權之道，識精力卓，迥出尋常”的兩江總督劉坤一（湖南新寧人），也在致左宗棠的信中口吻大變，對罷使歸來的郭嵩燾出言不遜：“筠仙首參岑彥卿（岑毓英字彥卿）宮保，以循英使之意，內外均不以為然。此公行將引退，未審何面目以歸湖南。”算是被他言中了，郭嵩燾回歸桑梓，長沙、善化兩縣以“輪船不宜至省河（湘江）”為由，迫使他改行陸路。省城的士紳更是在街頭貼出大字報，直斥他勾通洋人，是賣國賊。普通官員見到他也側目而視，不理不睬。

世事難料，人情莫測，像郭嵩燾這樣一位“見利不趨，見難不避”（僧格林沁語）、“拼了聲名，替國家辦事”（曾紀澤語）的人卻遭到“深明事理”的士大夫如此之大的誤解和如此之多的攻訐，一時間，“罵名窮極九洲四海”。對此，郭嵩燾蔑然視之，重壓和積毀之下，他并不打算改弦易轍，重新做人。他始終堅信自己所踐履所主張的一切都是以先知覺后知，以先覺覺后覺，雖被世人誤解和攻訐，卻經得起時間的考驗和歷史的推敲。他曾在致友人書信中表明了自己不以世間毀譽為進退的心跡：“謗毀遍天下，而吾心泰然。自謂考諸三王而不謬，俟諸百世圣人而不惑，于悠悠之毀譽何有哉！”他還在詩中唱出了強音：“流傳萬代千齡后，定識人間有此人。”這如同一支響箭，他將自己的大自信射向了遙遠的時空。后來，維新派的杰出代表譚嗣同果然挺身而出，為郭嵩燾鳴不平，并向他致敬：“中國沿元、明之制，號十八行省，而湖南獨以疾惡洋務名于地球。……然聞世之稱精解洋務，又必曰湘陰郭筠仙（嵩燾）侍郎、湘鄉曾劼剛（紀澤）侍郎，雖西國亦云然。兩侍郎可為湖南光矣。”維新派的另一位杰出代表人物梁啟超也稱贊郭嵩燾是“最了解西學的人”。

郭嵩燾與李鴻章終生交好，但他對后者辦理洋務方面的關鍵性失策（偏重軍事而忽略政教）多有批評，覺得“觀其勤勤之意，是為能留意富強者，而要之皆末也，無當于本計”，還說他“考求西洋軍火，可云精博。……惜其徒能考求洋人末務而忘其本也”。反過來，李鴻章卻真誠推許郭嵩燾為精通洋務的第一流人才，他在致友人的書信中稱郭嵩燾“雖有呆氣，而洋務確有見地”，“所論利害，皆洞入精微，事后無不征驗”。光緒十七年（1891年），郭嵩燾病逝。他若多活三年，中日甲午海戰北洋艦隊灰飛煙滅便完全印證了他早先的預見（舍政教之本逐船炮之末不能使國家強大），又該作何感想呢？他去世后，李鴻章為其上奏學行政績，援例請史館為其立傳，禮部為其賜謚，可得到的卻是冷冰冰的答復：“郭嵩燾出使西洋，所著書頗滋物議。所請著不準行。”辛丑年（1901年）間，朝廷中某些義憤填膺的御史竟然將八國聯軍入京的那筆壞帳爛帳算在墓木已拱的前駐英公使頭上，堅請朝廷下令掘郭嵩燾之墓而鞭其尸。這些人的眼力未免太差，情急之下連扛罪的對象也找錯了。所幸公道自在人心，幾句“圣裁”并不能抹煞一切，御史的痛斥狂貶也注銷不了郭嵩燾的思想光芒。與朝廷的無情無知相反，湘籍大學問家王先謙為郭嵩燾撰寫的墓志銘對其一生功德卻作出了高度評價，也許能算得上是蓋棺論定：“利在國家，豈圖其私！……*%爾風節，百世之師。文章滿家，鸞鳳其儀。謗與身滅，積久彌輝！”

我們考察歷史，反顧來路，稱郭嵩燾是中國十九世紀末維新派的先聲，是二十世紀上半葉“全盤西化論”的嚆矢，當不為錯。郭嵩燾痛恨反手關家門，力主開眼看世界，早已被證實是明智之見和明智之舉，他是超越時代的先行者，生前沒有知音，沒有同道，內心寂寞如沙。郭嵩燾主張學習西方的藍調文明，面對重重阻力，真可謂是“雪擁藍關馬不前”，他嘆息過，苦惱過，卻從未絕望過，相信未來，內心始終懷抱著沉重的樂觀。事實證明，郭嵩燾是對的。

現在郭嵩燾的在天之靈已不再孤獨，中國加入WTO后，誠心誠意向西方學習的人正不知凡幾。若請求郭嵩燾給我們一句贈言，他會說什么呢？他或許會說：

學習西方的政教仍永無止境。

或許，就是這一句吧。

注釋：

〔1〕宋·石介《徂徠集》卷十。

〔2〕《籌辦洋務始末》。

〔3〕《勸學篇·序》。