歐洲與美國：盟友不再

不僅過去的共同威脅不存在了，而且共同的價值觀也受到充分質(zhì)疑，聯(lián)盟的基礎(chǔ)已經(jīng)坍塌。

在埃維昂舉行的八國集團首腦會議上，美英與法德首腦們彼此示好作態(tài)，依然難掩他們因伊拉克戰(zhàn)爭而引發(fā)的沖突和分歧。伊拉克戰(zhàn)爭對國際政治、國際經(jīng)濟的全球走向的影響是深刻的、全方位的。其中，對傳統(tǒng)歐美關(guān)系的沖擊更是引人注目。

不是歷史的簡單重復(fù)

自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，歐美國家在雅爾塔體系下由戰(zhàn)時同盟重組成北大西洋聯(lián)盟以來，歐美關(guān)系中的分歧與矛盾，就從來沒有停止過。其中，1956年在蘇伊士運河事件中的分歧(英法聯(lián)合以色列對埃及發(fā)動戰(zhàn)爭而美國反對)和1966年法國退出北大西洋公約組織一體化機構(gòu)，這兩個事件始終是政治家們處理歐美關(guān)系時借鑒的實證和學(xué)者們研究歐美關(guān)系時的典型案例。所以，當(dāng)這次圍繞伊拉克問題歐美聯(lián)盟中出現(xiàn)公開的激烈對抗時，許多人拿它來與1956年和1966年的事件相比較，期望從中得出某種答案。

其實，半個世紀(jì)后的這場歐美沖突，與1956年和1966年的事件還是有較大的區(qū)別的。如果從表面上看：第一，主要角色有了很大的轉(zhuǎn)換。反戰(zhàn)派與主戰(zhàn)派在法國與美國之間調(diào)換了位置，英國、德國、俄羅斯（昔日的蘇聯(lián)）更換了盟友。第二，尋求了多少年“用一個聲音說話”的歐洲，在不斷擴大后卻公開分成了兩派。第三，國際反戰(zhàn)示威運動的變化。1956年反對英法侵略埃及的示威活動主要發(fā)生在亞非拉地區(qū)和當(dāng)時的社會主義國家，而這一次卻以西方發(fā)達國家（包括主戰(zhàn)國家）為主。當(dāng)然，真正的區(qū)別還不在于此。

二戰(zhàn)后歐美結(jié)盟的主要動因是蘇聯(lián)的軍事威脅。隨著蘇東劇變、華約解散，原來意義上的歐美結(jié)盟就失去了繼續(xù)存在的依據(jù)。為了繼續(xù)維持歐美之間的聯(lián)盟關(guān)系，十年來，歐美國家的眾多思想家、政治家和軍事家們，不斷試圖尋找和確定在新形勢下維持聯(lián)盟的新的依據(jù)。但是，由于圍繞是在聯(lián)盟中堅持和加強美國的領(lǐng)導(dǎo)地位、還是建設(shè)一種新的平等伙伴關(guān)系的斗爭難以平息，以及在諸多問題上的不同看法，歐美之間始終難以明確維持聯(lián)盟的新的依據(jù)。新結(jié)合點找不到，歐美之間在經(jīng)歷了許多爭吵和分歧后，終于釀成了圍繞伊拉克問題的激烈的公開沖突。因此，如果說過去因為蘇聯(lián)威脅的存在使歐美之間的分歧不至于無限制地發(fā)展，1956年和1966年的事件都未能從根本上瓦解歐美聯(lián)盟的話，那么，由于冷戰(zhàn)結(jié)束至今不存在強有力的限制，這一次的沖突，則有可能成為傳統(tǒng)歐美聯(lián)盟在實際意義上終止的標(biāo)志。這就是2003年圍繞伊拉克問題的歐美沖突與1956年和1966年事件的真正區(qū)別所在。

歷史上有影響的重大事件，往往會驚人地相似再現(xiàn)。這就是人們要不斷總結(jié)歷史，研究歷史，借鑒歷史的緣由。但是，這種歷史再不會是原封不動的歷史重演，更不會是簡單的歷史重復(fù)。因此，對2003年的歐美沖突，切不可在傳統(tǒng)思維的基礎(chǔ)上，用舊的眼光，簡單得出一個結(jié)論完事。

“道”不同不相與謀?

長期以來，在人們的一般印象里，歐美之間的沖突主要是因為國家利益在某一領(lǐng)域或某一具體問題上的碰撞引起的，因而它較多地表現(xiàn)在經(jīng)濟方面。即使有一些爭論涉及戰(zhàn)略問題，也只是從本國利益出發(fā)的關(guān)于戰(zhàn)略方向等局部問題的爭執(zhí)，不涉及戰(zhàn)略性質(zhì)和全局。因為世人有一個共同看法：“歐美是同根同脈，有著共同的價值觀，它們不會分道揚鑣。”

這個看法，直到東歐劇變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束以后的最初幾年里，都沒有發(fā)生太大的 變化。雖然歐美之間時有齟齬，但大都是因“公平貿(mào)易”而起。隨著歐美之間在巴爾干問題、中東問題、阿富汗問題、朝鮮問題上暴露的分歧越來越多，以及在建立國際刑事法庭，全面禁止核試驗條約、生物武器公約、京都議定書、反彈道導(dǎo)彈條約上的對立態(tài)度，特別是在9.1l事件之后，美國日盛的單邊主義與歐洲的多邊主義不斷較量，使得對歐美矛盾的傳統(tǒng)解釋很難再具有說服力。于是，國際關(guān)系中關(guān)于文化、價值觀等異同的作用也開始介入歐美關(guān)系的研究中來。

1998年以來，歐美政界、學(xué)術(shù)界以及媒體就歐美的“價值差異”問題進行了熱烈的討論，許多人強調(diào)歐美之間的“戰(zhàn)略分歧”，更有人提到歐美注定會成為“對手”。2002年夏天，美國卡內(nèi)基國際和平基金會刊物《政策評論》第113期，刊登保守派著名政策評論家羅伯特·卡根的文章，題名“強者與弱者”。這篇引起大西洋兩岸廣泛注意的文章斷言，現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)再說歐洲和美國具有共同的世界觀，他將歐美戰(zhàn)略文化上的差異，喻為像“美國人來自火星，歐洲人來自金星”一樣難以溝通，并將其緣由歸于雙方力量和思想觀念上的巨大差異。美國外交學(xué)會歐洲問題專家查爾斯·A.庫普賽，更是在一連串的著述中強調(diào)歐美沖突不可避免。

上述所謂歐美“戰(zhàn)略分歧”與“價值差異”，主要表現(xiàn)在：歐美都認為自己的社會發(fā)展方式代表了世界發(fā)展的未來。在私人資本無限擴張基礎(chǔ)上產(chǎn)生的美國單邊主義與其無與倫比的實力相結(jié)合，確定了美國不僅要充當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)，而且要按照自己的模式輸出美國民主的戰(zhàn)略目標(biāo)。任何損害美國利益并違背這一目標(biāo)的言行，都有可能遭到美國不受約束的、先發(fā)制人的打擊。而歐洲拒絕美國式的統(tǒng)治，拒絕美國不擇手段地向世界各地輸出有別于歐洲傳統(tǒng)的民主自由。歐洲更傾向于在現(xiàn)有國際框架內(nèi)，加強集體協(xié)商合作解決共同關(guān)心的問題，促進資本在不同社會的共同發(fā)展。

用我們的傳統(tǒng)話語來說，這一番爭論頗有點“如何認識世界，如何改造世界”的味道。它起碼提出了一個值得深思的問題：資本主義發(fā)展到今天，其內(nèi)在矛盾已觸及到價值觀（世界觀）——這個上層建筑的核心部位。這種現(xiàn)象的發(fā)展變化，在理論和實踐上將如何影響世界。

不可能再是結(jié)盟關(guān)系

要對未來歐美關(guān)系說帶結(jié)論性的話，似乎還為時過早。因為畢竟歐美關(guān)系正處在深刻的變化中。不過，有幾點想法是可以提出來共商的。

第一，今后的歐美關(guān)系，已不可能是 傳統(tǒng)的結(jié)盟關(guān)系了。因為從上面的分析可以看到，二戰(zhàn)后歐美結(jié)盟的主要依據(jù)有兩個，一個是外部的共同威脅，另一個是內(nèi)部的共同價值觀。如今，不僅共同威脅不存在了，而且共同價值觀也受到了充分的質(zhì)疑，歐美聯(lián)盟的基礎(chǔ)已經(jīng)坍塌。

第二，彌補歐美關(guān)系將相當(dāng)艱難。歐美關(guān)系畢竟在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭上傷了筋，動了骨，它不僅會有個較長的愈合期，而且今后一遇陰天下雨就會發(fā)作。因為國家利益可以通過妥協(xié)和讓步達成一致，社會文化觀念和價值觀的差異卻無法通過妥協(xié)讓步達到一致，更何況要在他們之間結(jié)成聯(lián)盟并接受另一方的領(lǐng)導(dǎo)。

有人說不要夸大歐美之間的矛盾。這是完全正確的。我理解是指“非友即敵”的說法，這也是一種舊思維。同樣，歐美之間這種差異的發(fā)展變化，目前也看不出它會成為主導(dǎo)世界發(fā)展方向的主要矛盾。

第三，今后，是否要慎重對待“歐美關(guān)系”這個提法。曾因蘇東劇變提出“歷史的終結(jié)”而名噪一時的佛朗西斯·福山在《西方可能正在分裂》這篇文章里提出一個疑問：“西方”這個概念是否還有意義﹖受他這句話的啟發(fā)，我覺得今后也要慎重對待“歐美關(guān)系”這個提法。因為，雖然不好說“歐洲可能正在分裂”，但是，歐洲已經(jīng)分成了好幾派，這是不爭的事實。而且，不管有意還是無意，美國也在分化歐洲。過去說“歐美關(guān)系”中的歐洲自然就是“西歐”或者“歐盟”。如今的歐洲，可以指歐盟，也可以指包含俄羅斯或者不包含俄羅斯的歐洲，亦有“邊緣歐洲”和“核心歐洲”，更有“老歐洲”和“新歐洲”之說。今后，如果還是籠統(tǒng)地談“歐美關(guān)系”，那其中的歐洲到底指誰﹖▲