也談教育“亂收費”

教育資源的配置，按照從高等教育到初等教育的順序，應(yīng)當(dāng)越來越顧及公平原則——此處的“公平”，是羅爾斯所論的“作為公平的公正”（justice as fairness）這句話里的“公平”概念，不是“平等”概念。

全國平均而言，城里小學(xué)的生均經(jīng)費是鄉(xiāng)下小學(xué)的生均經(jīng)費的數(shù)倍至數(shù)十倍。如果不考慮復(fù)雜因素的話，如此巨大的不平等，對天資同樣聰慧的孩子們，不能算是公平的。兩位繳納了同樣稅收的市民，只因?qū)W區(qū)不同，他們的孩子們，在不繳納“擇校費”或“贊助費”的假設(shè)下，分別進入了“重點”學(xué)校和“普通”學(xué)校——重點學(xué)校得到的財政撥款可以是普通學(xué)校的數(shù)十倍之多，于是孩子們所享受的來自同一政府的教育經(jīng)費可以相差數(shù)十倍。以這樣的方式把一位納稅人的賦稅轉(zhuǎn)化為另一納稅人的福利，不能算是公平。

如果政府把教育經(jīng)費平均分配給各校，而那些聚集了大批優(yōu)秀教師的百年名校，若不允許“亂收費”，就只能支付平均工資給優(yōu)秀教師。這對于優(yōu)秀教師來說，顯然，不算是公平。國民納稅給政府作教育開支，而政府辦的學(xué)校效率低下且腐敗叢生，所浪費的資源是民辦教育的數(shù)倍至數(shù)十倍。那么，政府就應(yīng)允許學(xué)生們從公立學(xué)校轉(zhuǎn)入私立學(xué)校且免去這些學(xué)生家長的相應(yīng)額度的稅款。否則，就不算是公平。

教育收費的公平原則如此錯綜復(fù)雜，我寧愿擱置這一話題，轉(zhuǎn)而探討諸如“教育的價格是由哪些因素決定的”這樣一些更簡單的話題。更進一步，這里所說的“教育價格”，僅僅是局部均衡分析框架里的教育價格，而不是一般均衡分析框架里的教育價格，更不是人力資本投資的動態(tài)過程視角下的一般均衡分析框架里的教育價格。

如果不考慮教育的消費性質(zhì)，單純地把教育視為“勞動力”的生產(chǎn)過程的投入品之一，那么，我們說，對教育的需求是一種“誘致需求”（derived demand）——從對“勞動力”的需求中派生出來的對勞動力所需的各種投入品的需求。關(guān)于誘致需求，馬歇爾提出過四條定律。把這些定律應(yīng)用于對“教育”的誘致需求，大致就有了下列的四項原理：

（1）教育費用在勞動力成本中所占比例越小，對教育的需求曲線的彈性就越小。例如，當(dāng)一個社會的產(chǎn)品主要是勞動密集型產(chǎn)品時，勞動力成本主要是衣著、食物、住房及其他生活必需品的費用，而教育費用在這一總成本里所占比例很小，故而，教育價格可以有大幅度上升而不必引起對教育的需求的大幅度下降。今天，中國社會正處于勞動力的人力資本含量迅速增加的階段，教育費用在勞動力總成本里的比例迅速上升。于是，教育價格的大幅度上升幾乎必定引起對勞動力所含的人力資本的替代——即勞動力的人力資本含量大幅度下降，從而，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將滯留在勞動密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)。

（2）對勞動力的需求的彈性越小，對勞動力所含的教育的需求的彈性，也就越小。例如，江浙地區(qū)最近兩年對技工的需求，彈性極小——廠家招聘廣告開出的價格，從年薪10萬元到35萬元。據(jù)此，技工學(xué)校的收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)能夠在大范圍內(nèi)浮動而不會導(dǎo)致市場需求的顯著變化。

（3）勞動力所含的教育的類型越是難以替代，對該類型教育的需求的彈性，也就越小。在中國目前的發(fā)展階段，數(shù)學(xué)與音樂，前者更難以替代。所以，數(shù)學(xué)課價格的波動范圍可以比音樂課大得多而不會導(dǎo)致需求量的顯著變化。如果大學(xué)的名稱被社會視為教育的類型，那么對“名校”的教育需求，就會因為難以替代而有了極小的需求彈性。也因此，三流學(xué)校“亂收費”的余地遠比名校要小。

（4）教育的各種替代品的供給曲線的彈性越大，對教育的需求的彈性也就越大。如果各種民辦學(xué)校以及國外的學(xué)校，愿意以充分競爭的價格提供足以替代公立學(xué)校的教育服務(wù)，那么，任何試圖多收費的公立學(xué)校都會立即損失大批學(xué)生。

我相信，任何關(guān)心學(xué)校“亂收費”問題的讀者，若仔細讀了上列諸原理，大概都會覺得我的下列看法比單純討論“亂收費”問題要深入得多：（1）許多“亂收費”的情況是“不完全競爭”的市場行為，實在不應(yīng)當(dāng)被稱為“亂”收費，典型如上述技工學(xué)校和名校的例子；（2）遏制“亂收費”的最佳途徑，莫過于擴展教育服務(wù)的競爭性市場；（3）為了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級，政府最緊迫的任務(wù)是把目前占GDP至少3％的公共教育經(jīng)費最大限度地用于開辦和補貼基礎(chǔ)教育，注意，是“補貼”，不必是“公辦”；（4）取消政府對公立“重點”學(xué)校的財務(wù)支持，由市場競爭挑選真正的重點學(xué)校及其收費標(biāo)準(zhǔn)；（5）學(xué)校歸其所在的社區(qū)管理，社區(qū)從政府領(lǐng)取教育經(jīng)費，社區(qū)任命和監(jiān)督學(xué)校管理者的行為；（6）公民有在社區(qū)之間自由遷移的權(quán)利，學(xué)生有根據(jù)法律由父母撫養(yǎng)的權(quán)利，也有根據(jù)義務(wù)教育法由政府支付學(xué)費的權(quán)利。

背景

教育亂收費探源

□ 本刊實習(xí)記者田啟林／文

名目繁多

沙老師是河南省周口市一所小學(xué)的班主任，每當(dāng)新學(xué)年開學(xué)，他都要犯愁。一個多月前，在學(xué)校召開的班主任會議上，校方通報了今年的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，沙老師班上的同學(xué)每人要繳納400元，而縣教育局規(guī)定的學(xué)費只有300元。

“開給學(xué)生的單據(jù)上只寫了300元學(xué)費，少寫100元就是為了應(yīng)付教育局的檢查。”沙老師說，“可總得為收這100元找個理由吧。每年這時候我們都特別愁，能用的理由都用過了。”其實學(xué)生家長也知道學(xué)校多收了100元，可是除非實在繳不出，誰也不敢挑頭和學(xué)校較真。“都怕自己家的孩子在學(xué)校里吃虧。”

至于這多出的100元錢用到了哪里，沙老師表示她也不知道。“這個錢是由學(xué)校統(tǒng)一掌握的。其實我們每年收學(xué)費的時候也很矛盾，都是農(nóng)村來的孩子，家里都不富裕，可是要想保住這份工作，我們就得把這份錢收上來。”

與沙老師相比，今年被媒體曝光的江西省波陽縣芝陽學(xué)校的校長潘桂英最近的日子要難過得多。根據(jù)最新的調(diào)查報道，芝陽學(xué)校存在著極為嚴(yán)重的亂收費現(xiàn)象，而波陽縣教育局的官員也表示，芝陽學(xué)校這幾年收費不入賬、補課亂收費等問題相當(dāng)嚴(yán)重，目前縣紀(jì)委也已經(jīng)介入調(diào)查。

波陽縣地處鄱陽湖畔，是江西省少數(shù)幾個尚未普及九年制義務(wù)教育的貧困縣之一。芝陽學(xué)校則是波陽縣城里一所頗有名氣的公立學(xué)校。根據(jù)該校教師介紹，芝陽學(xué)校一直以來都有兩本賬簿，一本是正規(guī)的賬簿，一本是“賬外賬”。正規(guī)收費一般按規(guī)定入賬，而亂收費則往往放進“賬外賬”。

在芝陽學(xué)校的“賬外賬”里，我們可以看到各種名目的收費：初三年級每年寒暑假的補課費、每學(xué)期的預(yù)收書款、教師的課時津貼、雙休日的補課費和保險費等等。而在這“賬外賬”之外的學(xué)生家長所記的“賬”里還有以下這些項目的收費：開學(xué)報名費、書款、試卷費、學(xué)校修乒乓球臺費用、上課費、英語聽力磁帶費、報考費、其他收費。

擇校費：學(xué)校與家長“合謀”

芝陽學(xué)校的“賬外賬”名目雖多，但單個項目收費都很有限，不過幾十元到數(shù)百元，可以說是“依靠規(guī)模出效益”的“粗放型”亂收費。而在大中城市，多數(shù)學(xué)校——尤其是“名校”，每年僅僅依靠新生入學(xué)的一筆“擇校費”，就可以賺得盆滿缽滿。

中國大中城市的擇校費用之高令人瞠目：廣州一個擇校生收費可高達18萬元；南寧的一位家長則表示：“入學(xué)捐款四五萬元不過是‘毛毛雨’，就是捐上10萬元、20萬元的也大有人在”；陜西省的一項調(diào)查則表明，在西安從幼兒園到大學(xué)，如果不擇校、不交巨額贊助費、建校費等，初步估算家長得花11萬元以上，如果想讓孩子享受“優(yōu)質(zhì)教育”，可能要花到28萬多元。據(jù)統(tǒng)計，僅擇校費一項，全國每年就超過270億元，其中大部分屬于“亂收費”。2002年，北京市近800所中學(xué)就有200多所靠招擇校生增收，年收擇校費超過了10億元。

芝陽學(xué)校強迫家長繳納各種亂收費項目，可以看做是一次以學(xué)生“為人質(zhì)”的勒索：學(xué)生家長為了孩子在學(xué)校得到良好的“關(guān)照”，不得不忍氣吞聲被動地繳費；與此不同的是，大中城市的家長為進入“名校”而繳納高額的“擇校費”，更多是出于理性的主動選擇，近乎于一次家長與校方的“合謀”。

學(xué)校好差的標(biāo)準(zhǔn)是等級：薄弱學(xué)校、普通學(xué)校、區(qū)（縣）級重點、市級重點、省（市、區(qū)）級重點、國家級重點。而高等級學(xué)校靠的是長期高強度的投入，盡管現(xiàn)在政府財政投入不再像過去那樣向名校傾斜，然而冰凍三尺，非一日之寒，普通學(xué)校要想在軟硬件設(shè)施上趕上重點學(xué)校，還需要一個長期的過程。有調(diào)查顯示，有的薄弱學(xué)校全校的資產(chǎn)，甚至比不上省級重點的一間教室。名校已經(jīng)把寬帶接到了學(xué)生課桌，弱校的孩子還沒摸過鼠標(biāo)；名校學(xué)生在400米標(biāo)準(zhǔn)塑膠跑道跑步，弱校孩子還在馬路做操；名校大大方方給辦公室、教室安裝空調(diào)，弱校向家長收幾十塊錢安裝電風(fēng)扇還要擔(dān)心被舉報亂收費。

作為學(xué)生家長，理性的選擇當(dāng)然是繳“擇校費”讓孩子上高等級學(xué)校。廣州一位家長曾經(jīng)算過這樣一筆賬：花幾萬元給孩子買一個好學(xué)校上，獲得學(xué)校幾千萬元資產(chǎn)三至六年的使用權(quán)，優(yōu)秀教師三至六年的教導(dǎo)，然后獲得名牌大學(xué)的準(zhǔn)入證，從投資回報的角度說，絕對超值。而根據(jù)現(xiàn)在各地推行的學(xué)校收費“一費制”，等級越高，學(xué)雜費收費標(biāo)準(zhǔn)也越高。于是出現(xiàn)這樣的循環(huán)：高等級學(xué)校——高額贊助和學(xué)雜費收入——更高等級——更高額贊助和學(xué)雜費收入。

無奈的借讀費

無論是在大中城市還是小城市，都有這樣一批“流浪學(xué)生”。由于父母的工作性質(zhì)，他們可能每隔幾年就要換一個城市生活。在中國現(xiàn)有的戶籍制度下，他們只能成為學(xué)校中特殊的一族：借讀生。

與本地學(xué)生相比，他們要繳納的費用要多得多：借讀費、擇校費、贊助費、座椅費、聽課費等等，名目繁多，甚至稀奇古怪。在許多地方，贊助費是學(xué)校專門為借讀生家長開設(shè)的一個收費項目。每當(dāng)學(xué)校臨時舉行什么活動，或是搞基礎(chǔ)建設(shè)的時候，就會召集這些借讀生的家長來開會，號召他們支援學(xué)校建設(shè)。

“從讀小學(xué)開始，我們每年都要交擇校費和‘借讀費’，學(xué)校建樓房，或者過年過節(jié)臨時又要找我們捐贊助費，光是上個小學(xué)就額外花費了2萬多。”在江蘇某小城鎮(zhèn)已經(jīng)做了五六年生意的浙江人江先生說。2萬多元在當(dāng)?shù)刈阋灾Ц兑粋€三口之家兩年的生活開支。

雖然贊助費是完全憑家長自愿交納，但至少也要幾千元。“我們最擔(dān)心的是孩子受歧視。學(xué)校讓交什么費用就交什么費用，還不敢交少了，就怕學(xué)校看不起我們，怕孩子得不到老師的照顧。” 江先生說。