身高與薪酬

身體輕重，容顏美丑，均是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的題目。與以“普通常識(shí)”推斷的結(jié)論相同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，肥胖和丑陋都是常人攀登社會(huì)梯階的障礙，亦與受薪階級(jí)的薪金收入成正比。這個(gè)結(jié)論，并非所有人都同意，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)學(xué)家才不惜花費(fèi)大量時(shí)間精力，搜索相關(guān)資料，經(jīng)長(zhǎng)期觀察而后得出結(jié)論，令人不得不信。

其實(shí)，身體輕重，醫(yī)家早有界定：人之美丑，本屬“各花入各眼”，并無(wú)定論，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家自有一套實(shí)證辦法，作出“科學(xué)”的鑒定，令鼓吹平等機(jī)會(huì)者亦無(wú)話可說。

近日在旅途中，間歇地細(xì)讀了賓夕法尼亞大學(xué)三位經(jīng)濟(jì)學(xué)者合撰的論文《發(fā)育期對(duì)收入的影響——體高的個(gè)案研究》，知道在肥瘦美丑之外，高矮亦與收入成正比，即身材愈高收入愈豐；反之，則收入愈低。

從常識(shí)角度，肥胖有諸多不便，丑陋令人厭惡，亦稱“外部不經(jīng)濟(jì)”，它帶來(lái)較低收入，雖然有人認(rèn)為是歧視，但亦有人以為人性如此，理所當(dāng)然。可是身材高矮的“收入不公平”現(xiàn)象，便頗費(fèi)解。在筆者的理解中，高矮各有所長(zhǎng)，在不同領(lǐng)域（如籃球如舉重）各領(lǐng)風(fēng)騷，但長(zhǎng)人的平均收入高于矮子，則在想像之外。

這篇論文指出了兩項(xiàng)事實(shí)，令人對(duì)長(zhǎng)人另眼相待。

其一是在美國(guó)立國(guó)以來(lái)43位總統(tǒng)中，只有五名身長(zhǎng)低于人均高度，而以林肯的六英尺四英寸最高，克林頓亦有六英尺二英寸。這二位長(zhǎng)人總統(tǒng)，任內(nèi)都有“驚人之舉”，林肯解放了黑奴，克林頓則對(duì)大陪審團(tuán)說謊。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，在過去13次總統(tǒng)大選中，10次為比對(duì)手高的候選人勝出（小布什是最近的例外）。

其二是根據(jù)英國(guó)“全國(guó)兒童發(fā)育調(diào)查（NCOS）的統(tǒng)計(jì)，在英國(guó)白人中，比人均高度高一寸者的工資，較只及人均高度或以下的同工者高1.7％。美國(guó)“全國(guó)青年體高調(diào)查”（NLSY）資料亦顯示，白種男性比人均高度高一寸者的工資，較同工者高1.8％。英美的情況幾乎一致，而男女并無(wú)分別。收入差距在高矮“兩極化”中更為明顯，最高及最矮者的工資差達(dá)11％。

為什么平均而言，長(zhǎng)人較矮子有優(yōu)勢(shì)？這是否因?yàn)殚L(zhǎng)人比較成熟，比較醒目，或家庭背景較佳？作者們經(jīng)過仔細(xì)推演后，得出否定答案（事實(shí)是白癡、愚蠢及出身貧民窟的長(zhǎng)人數(shù)不勝數(shù)）。他們認(rèn)為，長(zhǎng)人的優(yōu)勢(shì)，與自小培養(yǎng)出來(lái)的自信、自負(fù)有不可分割的關(guān)系。有趣的是，作者們歸納出，在初中時(shí)（以16歲為限）是矮子的長(zhǎng)人，16歲開始突然長(zhǎng)高，他們走上社會(huì)，收入與矮子相若；求學(xué)時(shí)不算矮，但很快停止發(fā)育而在青年期不算高者，其收入與長(zhǎng)人無(wú)異。

這種說法十分詭秘，因?yàn)楣椭髟踔蛦T求學(xué)時(shí)期的身高？而即使知道，其又與工作表現(xiàn)何干?

論文提供的解釋是，求學(xué)時(shí)期鶴立雞群，自然而然地養(yǎng)成高人一等的領(lǐng)袖群倫的信心，這種信心，不因進(jìn)入社會(huì)而消減——即使那些較早不再發(fā)育而青年期只及普通高度的學(xué)生長(zhǎng)人亦如此，因?yàn)樵谇髮W(xué)時(shí)期自視“出人頭地”的自信心已養(yǎng)成。這種心理狀況不僅僅限于學(xué)生，那些沒有入學(xué)的長(zhǎng)人流浪兒，輕易成為“猴子王”，理由亦與自信心較強(qiáng)有關(guān)。

青春期培養(yǎng)出來(lái)的自信何以這樣重要?作者們指出，自信心強(qiáng)的少年有出人頭地的自負(fù)，因而較同齡人更傾向于積極參與公共活動(dòng)，比如加入文娛、社交及體育活動(dòng)，于潛移默化中學(xué)會(huì)與人相處、互動(dòng)的本領(lǐng)。論文列舉了大量的年齡、身高、居住區(qū)域、家庭教育背景與收入狀況的資料，顯示在求學(xué)時(shí)期參加各項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)者，“入世”后的收入較不好此道者高10.4％，而只參加非體育性活動(dòng)者的收入，只比一般人高5.1％。長(zhǎng)人求學(xué)期間傾向于加入各種組織，雖然喜歡運(yùn)動(dòng)及有多方面興趣者與體高無(wú)關(guān)，卻構(gòu)成青春期已是長(zhǎng)人者投入勞工市場(chǎng)后收入較高的部分因素。

不可思議的是，論文的數(shù)據(jù)展示，平均而言，個(gè)子矮的少年因?yàn)槿狈ψ孕牛^少參與課外活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)者眼中，這是投入較少，對(duì)來(lái)來(lái)收入有負(fù)面影響——求學(xué)時(shí)投入少，將來(lái)收益亦較低。然而，矮子較少參加課外活動(dòng)，作者們認(rèn)為是理性的決策，因?yàn)槲磥?lái)的收入既然受制于身體高度，少做與學(xué)業(yè)和興趣無(wú)關(guān)的事，對(duì)他們來(lái)說并無(wú)損失。

身高與收入有正比關(guān)系，在香港的說服力不高——因?yàn)榇蠹宜姷母吖僦虚L(zhǎng)人不多；長(zhǎng)人任商界高位亦不普遍。不過，這只是浮光掠影的印象，如果學(xué)者能作深入研究，也許香港的平均情況與歐美并無(wú)太大差異。

作者為香港《信報(bào)》社長(zhǎng)