中國“入世第一案”初勝的真正意義

全世界貿易爭端解決機制的設計一直存在兩條思路：一條思路是歐美人習慣的制度化、法制化的仲裁程序，另外一條思路是東亞人習慣的調解方式。

前者的好處是規范、各方權利和義務劃分明晰，其弊端在于常常需要進行曠日持久的調查取證和辯護過程，效率低下，成本高昂。相比之下，東亞人習慣的調解方式盡管往往有不夠規范之弊，卻具有靈活、高效的優勢。

假設有進口國A和B、C兩個出口國，進口國A國具有強烈的保護主義傾向，B國熟練地掌握了官方爭端解決機制而C國沒有。

那么，對于A國而言，與B國的貿易摩擦首選以調整援助等國內措施解決，即使進入爭端程序，也最好采用各種程序相對簡便的非官方調解機制解決；與C國的貿易爭端則最好以官方的反傾銷、保障措施等“搞掂”。因為與熟練掌握了官方爭端解決機制的B國平等交鋒，勝訴幾率不會太高，對于沒有掌握官方爭端解決機制的C國，則可以輕而易舉將其玩于股掌之上。

C國之所以應當盡快掌握官方爭端解決機制的技巧，并不是指望事事都依靠這種曠日持久的程序來保護自己的出口市場，與此同時又不顯著地增加自己的額外成本，而是要借助它形成一種威懾，迫使意欲挑起貿易爭端的A國不得不三思而后行，為自己與A國平等地通過調整援助、調解機制等成本更低、效率更高的方式解決問題奠定基礎。

在掌握反傾銷應訴技巧之前，中國更接近于C國。

我們加緊熟悉各類官方貿易爭端解決機制的目的，就是盡快成為B國。中國“入世第一案”初勝和其他應對別國反傾銷案勝訴的意義，正是在依靠運用低效率官方爭端解決機制取得的這些勝利的基礎上，擴大運用高效率的非官方爭端解決機制。

北京梅新育