７０分的西方道德

年前，一位旅居中國終日與輪椅為伴的美國殘疾人向我抱怨:“生活在中國的殘疾人真的太不方便了。除了比較高檔的賓館和寫字樓有電梯，其他很多只有樓梯的建筑絕對是殘疾人止步，即使上了樓，很多門的寬度也不是‘殘疾人友好界面’。”

說者怨艾，聽者諾諾，我當時很是汗顏地代表整個中國人充當了一回被告，我切盼自己能在某個時刻也能進入西方那個高尚道德群落去感受一下處處關懷，時時溫馨的人文氣息。

弱勢群體飽受關懷

不久后我真還到了英國，而且第二天就讓我實地驗證了老美引以為傲的道德關懷。在教學樓的樓梯旁，我看到一個塑料罩子遮蓋的大家伙掛在墻上:罩子上圖文并茂地寫著如何用這種可折疊設備運送無法行走的人上下樓。扭頭一看，才意識到這里沒有電梯。

之后的日子里，我又在地圖上看到了很多公共場所都標有可供殘疾人出入的標志;所有人行道的盡頭都是一個足夠輪椅寬度的緩坡;有限的免費路邊停車處也明確地留出幾個位置作為殘疾人專用。另外與中國有很大不同的是:這里的殘疾人可以得到入學和工作的優(yōu)先。

再后來，我發(fā)現(xiàn)了更多的保護弱勢群體的組織、機構和團體如水銀瀉地般充斥了各個地方、各個層面。由民間團體或政府負責的各種針對不同類型的弱勢群體成員的輔導課程和心理咨詢， 也以公益廣告的形式經常地出現(xiàn)在電視的屏幕上。在英國的黃金時間， 可以看到很多觸及心靈且制作精美的電視公益廣告， 邀請那些無法自控而淪為家庭暴力施動者的丈夫、父親和那些默默承受家庭暴力的女士、兒童拿起聽筒撥打免費的咨詢電話獲得生理或心理方面的咨詢與治療。

針對低收入者的生活艱難，英國政府還推廣了最低工資制度，據(jù)最新的路透社消息，現(xiàn)在的4.2 英鎊/小時的國家最低工資將在今年10月份的時候變?yōu)?.5英鎊/小時，這使得那些企圖通過不斷壓低工資以求得更大利潤的企業(yè)主們徹底失去了最后的法律支持。當然在美國也有類似的法律，其標準為5.15美元/小時。

對弱勢群體的關注已經成了西方社會生活中一個重要的內容，甚至成了西方社會道德考量的一個重要標準。殘疾人、婦女、兒童、老年人、低收入者、少數(shù)族裔、心理疾病患者、難民、上癮的酗酒者與吸毒者、被迫賣淫的妓女、犯罪受害者以及世界各地遭受各種災難的百姓等等， 都是被各種歐美紀錄片與談話節(jié)目關注的對象。

利益面前，道德倉惶敗落

如果有讀者在此刻極其自然地感嘆人家的道德水準之高，我倒要輕喝一聲:且慢！對于平凡而善良的中產階級來說，與他們絲毫或基本沒有經濟利益沖突的弱勢群體是值得同情與幫助的一群。但是對于時刻追求利潤最大化的跨國公司(也是很多白領工作的雇主)， 弱勢群體就可能根本無法進入他們的關注視野。即使他們有個慷慨捐款的善舉和在制訂政策上對弱勢群體的傾斜，但是他們繼續(xù)干著使資本“滴著血和骯臟的東西”的勾當。

當大家在各種國際媒體聚光燈之下的財經論壇的講臺上， 在泊于各種舉辦新聞發(fā)布會場門口的深黑色轎車里， 在各大政經類報紙的人物訪談中看到那些衣著得體，意氣風發(fā)的跨國集團老總時，你很可能會像大多數(shù)人一樣，覺得他們是那樣的謙容禮讓，和藹可親， 但是你很難想象，他們?yōu)榱俗屜聜€財政年度的財務報表和自己的工資單更好看一點，便可以對一些任何人看來都不敢相信的場面熟視無睹。

期間，一部頗有沖擊力的紀錄片“Globalisation or Americanisation?”（全球化還是美國化？）曾在西方國家激起了軒然大波。因為在這個節(jié)目中，記者用針孔攝像機拍下了印度尼西亞工廠中的幾百名女工，在高溫擁擠的環(huán)境中每天工作17個小時為美國有名的休閑服裝品牌GAP和運動器材商NIKE生產各種產品，而她們在每件產品上得到的平均工資不到其在倫敦售價的4%。例如，一件在NIKE倫敦專賣店售價7.99英鎊的運動短褲， 參與制作它的工人只能得到24便士(1英鎊等于100便士)。 隨后，各個大公司的重要人物聲稱:在與印尼的供貨商簽訂合同之前，當?shù)氐挠∧峁S主簽字保證——他們一定提供合適的工作環(huán)境，這樣的事情不是總公司的責任。 然而，紀錄片卻表明這些公司對于這樣的事情只是睜一只眼閉一只眼的放任自流。他們的心里再清楚不過了:供貨價只有美國工廠供貨價一個零頭的東南亞工廠提供給本地員工的工作環(huán)境、福利待遇和安全保障到底是個什么樣子。那些企圖瞞天過海的CEO們， 真有點像毛老爺子講的維吾爾族的小姑娘， 滿頭都是小辮子了。

NIKE們使大西洋兩岸的消費者在震驚之后深感自己的人格被侮辱了:他們本以為精良新潮的運動鞋和網球衫，原來是那些來自東南亞的血汗工廠的女工們在得不到加班補貼和即使懷孕仍然被以辭退相威脅而不能請假的情況下，呼吸著廉價黏合劑揮發(fā)的有害化學氣體，每周工作7天制成的。很多依靠勞動密集型產業(yè)的知名服裝公司在消費者心目中的形象隨之大打折扣。呼吁保障勞工權利， 抵制血汗工廠產品的組織和團體更是以此趁熱打鐵般廣泛宣傳，積極活動。

70分的學生能夠充當老師嗎？

工業(yè)經濟學的教授在第一堂課上就說明白了:世界上有限的資源與人們無窮的貪欲是一個永恒的矛盾。在巨大利益面前，選擇道德與良心的歐美人未必會比中國人多多少。當不少國人通過或（短期）直接或（長期）間接的途徑了解到一些海外的事情，并由此感嘆鬼子們的道德水準之高且心安理得地認其為楷模之時，只有更深層的接觸和批判的思考才會讓西方社會表象與本質的巨大差異顯現(xiàn)出來。這也就是為什么“好好學習”一定要放在“天天向上”之前的原因吧。

作為惟一在二戰(zhàn)和越戰(zhàn)中分別使用過核武器和化學武器的國家，美國對一個與本·拉丹幾乎毫無瓜葛的伊拉克以“反恐”的名義大打出手，原因不言自明:誰讓伊拉克的原油儲量僅次于沙特阿拉伯，排在世界第二呢？伊拉克2000萬沒有食品和住所的平民百姓難道不是需要關懷的弱勢群體嗎？如果你還是對“表象與實質”的概念模糊，就應該去看看那部克林頓主演的“真正意義上的恐怖片”——《I Know What You Did Last Summer (in the Oval Office)》《我知道你去年夏天（在橢圓形辦公室里）干了什么》。要知道，在攝像機云集的記者招待會和首腦互訪時，你只會看到克林頓把他的雪茄叼在嘴里;而他在辦公室中與小實習生獨處時，就沒有人能夠保證雪茄的命運了。

結論似乎顯得清晰起來。西方很多先進的人文觀念是很值得我們思考和學習的，但是絕不意味著他們已經得道升天般先進到了“窮則獨善其身，富則兼濟天下”的“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于（全世界）人民的人”的至高境界。60分的學生應該向70分的學生學習，但他一定要明白一點:那個只有70分的學生絕不會是一個稱職的老師，當然也就更加沒有資格去裝成政治老師，弄出個什么白色封皮的報告來做其他同學的“操行評語”。

生活在一個不可輕易冒犯“楷?！钡膰遥?不少中國人都在長期做著謙虛自省的自我批評，以至于頭腦中的“楷?！币泊箦e不斷時卻全然不知。不斷看到差距并鞭策自己迎頭趕上絕對無可厚非;但是在學習的過程中決不可以把自己弄得迷信起來，以至于最后非要“自力更生”地找出腹中那個轉著的輪子就大錯特錯了。