再說聽之而已信則未必

紀希晨先生所寫《對辯誤的辯誤》(以下簡稱為《辯》文)一文， 重申其《聽葉劍英談西安事變的張學良》(以下簡稱《聽》文)文中觀點，對拙文《聽之而已 信則未必》提出商榷。真理只有一個，蔽則昏，辯則明。僅就《辯》文所示，再申愚見，就 教于紀先生，并祈識者參予研辯，是其所是，非其所非，以澄清事實，促進史學進步。

《辯》文斷言葉劍英于12月13日向毛澤東、張聞天、周恩來、秦邦憲等人參加的\"中央 會議\"匯報西安事變情況，而不是當日召開的中央政治局常委擴大會議。查《毛澤東年譜》 、《周恩來年譜》及有關黨史著作，12月12日這一天，沒有《辯》文所云之\"中央會議\"； 13日，中共中央也只有一次會議，即中央政治局常委擴大會議。《聽》文所寫\"張聞天、毛 澤東、周恩來等一致主張和平解決，獨張國燾一人主張'打倒南京政府'\"，正是這次會議 的內容之一，而在這次會議12位出席者名單中恰恰沒有葉劍英。正如中共中央12日午夜12時 致共產國際電報中所說：\"葉(劍英)、王(稼祥)已去西安\"。在這前兩天即10日，毛澤東已 電告張學良：葉劍英9日離保安，最早也要在15日才能到達西安面張。那么，12月9日離開保 安的葉劍英，12月12至13日究竟在什么地方呢？請看毛澤東、周恩來于13日夜21時后給張學 良的電報：\"宜兄：甲，電悉。稼祥、劍英早去霍師，候車接，或電霍師轉送。乙、周恩來 及同行人員計共29人，擬于16日午趕到膚施城外。請派飛機屆時往接，并商虎城兄告駐膚程 團煩其保護。如何，盼復。弟東、來。元亥。\"這就明白無誤地說明：沒有分身之術的葉劍 英不可能如《辯》文所云在12月11日夜從張學良那里獲知張要捉蔣介石，也沒有可能在12日 從西安運載十萬銀元馳返陜北參加中央會議向中央匯報事變情況。《辯》文僅憑葉劍英在幾 十年后的口述而無文獻檔案加以印證，是無法推翻上述事實的。

退一步說，即使如《辯》文所說葉劍英11日確在西安，張學良也未能安排與葉會晤。且 看11日張學良的活動：上午，張到華清池與蔣介石周旋；歸后與楊虎城兩次會商，決定12日 凌晨實施捉蔣行動；下午，張由華清池帶回衛隊一營營長王玉鉆，命王到譚海處接受行動任 務。同時，下令派飛機去平涼接一五師第二旅旅長唐君堯回西安。當晚，蔣介石邀宴張、 楊。散席后，張駕車返新城大樓，與楊一起請兩軍將領吃飯(一說宴請南京來的軍政大員)。 飯畢，張、楊最后敲定按原定計劃行動。張回金家巷公館，聽取黎天才傍晚被蔣召見情況匯 報，并命黎等起草八項主張通電。召見唐君堯，布置行動任務后，即到客廳會見東北軍高級 將領宣布捉蔣計劃。待捉蔣將領分頭出發后，張率其余官員到新城指揮部，此時已是12日凌 晨。及至捉蔣戰斗打響后，張確認捉蔣行動已萬無一失，才告知中共代表劉鼎，請劉將扣蔣 事向陜北通報。凌晨5時，張也發出\"文寅電\"，向中共中央通報已把蔣介石扣留。顯然，1 1日從早到晚張學良都沒有安排與葉劍英秘談捉蔣事變。

再退一步說，張、葉兩人即使有過策劃捉蔣的秘談，也還需要張學良方面的證實。事實 是，張學良生前未談及此事，死后其秘藏檔案日前公布，也未見有此記載。《辯》文羅列各 書有關資料，雖給人以八面來風，資料多多之感，但仔細考察則風源只有一個，就是葉劍英 的自說自談，其時間、地點、內容如前述都與史實不符。《辯》文沒有舉出一件第一手的原 始文獻檔案(諸如會議記錄、信函、電報、文件等)，來為葉的自敘提供佐證，這就使問題又 回到了已被拙文駁倒的《聽》文不實話語的原點，連半點也沒有前進。

結論依然是：聽之而已，信則未必。