質疑中央電視臺新廈方案

編者按：荷蘭建筑師雷姆·庫哈斯設計的央視新總部大樓在一片爭議聲中開工了。應該相信，專家和業主選擇此方案肯定有其充分的道理，但來自行業內外的不同意見也應得到重視。學術是需要爭論的，真理常常是在爭論中顯明的。本報今日刊發東南大學建筑系教授鄭光復先生對央視新樓的質疑文章，目的就是希望這個方案能更完善一些，不要留下遺憾。

1違反科學與經濟法則

央視新廈這方案怎么評選出來?作為我國主要媒體的央視建造的新廈無論其優劣，必將影響廣泛。而目前選用的新廈方案違反科學規律，違反經濟法則，不利抵抗災變，又喻義不良，太不得體，應當討論。

如果不顧不良后果，不惜代價，這方案總可實現。要言之，有在于能否，而是應否！

此方案違反科學與經濟法則驚人，可慮。

違反科學規律、技術不合理，必定浪費。這樣技術與經濟交融一體的不合理，并非表現在方案中局部和偶然的問題，而是表現在一整套的體系上：

一、門形大廈頂上“門楣”是10—14層高懸空橫樓，而如此巨型懸樓還向水平彎折懸出，懸出遠達數十米，其傾覆下旋的破壞力十分驚人。為免折斷與傾毀，必需加倍增添額外的結構構件與大量鋼材等的浪費。

二、門形兩“柱”樓從地面算起約230米，相當于近80層高的住宅，大都歪斜，鑄就傾倒的必然之勢，再設法使其不倒，又必額外大添構件、鋼材……舍得傾填巨金也不能不倒。

三、上述二種傾覆方向相同，破壞力倍加惡化。“門”下裙樓如“門檻”僅八層又后退較少，壓重不足又力臂短，不足以平衡全樓傾覆力，為抗倒塌又必額外增添工料耗費。

四、如此需靠地下樓挽救，即地下樓前伸如“腳”，而方案中這“腳”較脆弱，實施中必須修改、加強，再次增添工料耗費。

五、此樓結構上有五組危險而脆弱的節點：大廈與地下樓結合的“脛”部受破壞力最大，方案此處最脆弱，斜“柱”樓與橫折曲而懸空的樓之間結合處“肩”部；及曲“梁”樓從兩“柱”懸挑出來的結合部，如兩臂懸伸兩手扭握處。這五組脆弱節點在地震、風暴、爆炸沖擊波作用下特別危險。為抗震、抗風，對這些力學上先天不足的節點，必費巨金加固彌補。

六、此“門”廈在許多方向呈不對稱性，在遭受地震、風暴及其它橫向外力沖擊時，必產生扭轉變形而破壞，這比剪切力復雜嚴重，而且不再局限于幾組節點，而是整體的扭轉。這不對稱的整體扭轉破壞，結合整體傾斜又大懸臂，和脆弱危險的大節點，安全可慮。

七、方案內部垂直核心筒在樓中偏置，如脊骨歪偏，火上加油，加重了不對稱性的危害。

因預設上述七項反科學、反經濟法則的先天性畸患，不能不采用有大量冗贅構件的超靜定網筒型結構體系。它不可避免的大量冗贅本身即巨額浪費，而且難抗災變。同科學與經濟如此大開玩笑，從高部到整體成系統的，先故意弄成傾覆性反平衡的體系，然后各處再加倍地傾注巨金來偷偷扶持不倒。仿若歐洲馬戲團里常見，特大鞋底內襯特大鋼板及強化脛部包裹的丑角，作傾狀而不倒。試問，如此不顧經濟法則，弄險自炫究竟意欲何為?就算你央視再財大氣粗也不能窮奢極侈至這等地步啊!外國玩家可以不負責任，不是他的錢，而我們的評委們又豈能不負責任，聽之任之?

2不利預防抵抗災變

從“9·11”到“非典”，從大地震到長酷夏……人們記憶猶新，央視新廈方案在抵抗災害方面問題也是不小。

一、難抗瘟疫生化毒害。全樓為折曲方環筒體，還用一玻璃幕墻全封閉，成為巨大筒管。樓內各種、管道、管井，樓梯電梯井及走廊和吊平頂內空間，都隨之成環狀貫通，方便循環，病毒、病道、毒氣、毒液、放射性物質、粉塵都可暢通循環，多向散播。現有常規建筑技術幾乎不可能嚴密阻斷如此大大小小多種多樣管道及筒體空間內部的循環。尤其空調系統本是最易滋生病毒病菌，并借空間送風人工助播的系統。而且封閉式“網筒”型結構體系，構件多且復雜，增添許多各種角度的構件和構造節點，格外增加許多藏垢納污的小死角。

二、難抗火災。這有兩點不利，一是上述方環管井、樓梯電梯與走道，吊平頂內空間，以至整個大廈的封閉式簡體環腔，都易傳播火與煙及燃燒所生毒氣，而防火分區設施難度增加，特別是環行管道管井內難隔斷。二是全樓網筒結構，構件特多特密，其中有許多構件比一般梁柱細，還全部籠罩在封閉的幕墻內，一旦起火，將悶在高溫中燒，迅即降低鋼材強度而坍塌。此外，還明顯違背我國消防規范的問題，“門框”上端橫折曲“梁”大樓內，中央部位很多廳室到“柱”狀樓中的垂直交通疏散口的距離，大超規范允許的距離。因其大段懸空，無法另加垂直疏散交通，除非多設降落傘。要知道，真正大火直升飛機也難降落，上升湍渦流對飛機是大危險。

三、抗沖破壞力極差。全樓先天性傾覆力巨大。即使采取特殊處理可以扶持不倒，但仍留下不少脆弱節點及危險易塌的破壞點，而且兩樓牽連，只要有一輛汽車炸彈在大樓“門柱”的“脛’部撞擊，全樓即毀，而無需飛機撞 擊。隨著科技發展，也許一顆手雷就能摧毀這本已傾斜的先天“危樓”。

要解決上述不利抗災變的問題，大多有辦法，只是再一一的額外添加巨額資金。這個反科學與經濟法則的方案，極難控制造價；建成后使用、維修的經費更可能是無底洞。這是預設的浪費之王，在設計上是個荒唐游戲，開了個天大的玩笑。然而，誰來付費?