斯蒂格利茨：我反對！

——2001年諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨談不道德的世界經濟秩序

記者/鄧瑾 發自維也納

這個腆著大肚子的小個子站在臺上聲若洪鐘，他滔滔不絕或者說落羅嗦的發言，總是迫使主持人提醒他簡短些，再簡短些。

在記者的前面，兩個德國人不斷地搖著頭，口中說著“Nein， nein”（德語“不”的意思）。

小個子終于結束了長篇大論。德國人站起身來向他提問：“我是在IMF工作……”全場哄堂大笑。這位IMF代表的一個提問也長達五六分鐘。

毫無疑問，約瑟夫·斯蒂格利茨，這位試圖為窮國和窮人伸張正義的人，絡腮胡子已經泛白的堂吉訶德，早已成為一些國際經濟機構（世界銀行、IMF和WTO），特別是國際貨幣基金組織（IMF）最激烈的反對者。在任何場合，只要有機會，這位2001年諾貝爾經濟學獎的得主就會猛烈抨擊IMF和它代表的當今國際經濟秩序。

1997年，當官員們在IMF和世界銀行的會議上建議，把讓國際資金流動自由化作為IMF成員國的義務時，斯蒂格利茨激烈地反對。當IMF建議那些在亞洲金融危機中受到影響的國家提高利息，以恢復貨幣平衡時，他也反對?！拔也煌馐澜玢y行和IMF的觀點，即有一種方式適合所有的國家。”斯蒂格利茨說。這所謂的“一種方式”就是貿易和資本市場的自由化。那些一心渴望經濟發展的發展中國家已經把經濟開放和自由化看成是萬能藥。而斯蒂格利茨則指出，IMF等擁抱這一政策，更多的是因為這樣可以讓發達國家推行對他們的商業和金融有利的政策。于是很多發展中國家放開了他們的貿易，解除對他們各自金融市場的管制，急匆匆把國有企業私有化，但經歷的卻是經濟和社會崩潰而不是增長。國外直接投資摧跨了本可以自力更生的國內企業，自由化了的國際金融只是讓那些國際投資者在新生的市場來去自由而沒有得到任何實際的好處。

斯蒂格利茨說，應該根據每個國家具體的條件而做出政策選擇。

于是，他在哥倫比亞大學建立了一個關于國際和公共事務的政策對話組織，把來自不同國家的經濟學家、政治學家和政策分析師聚集在一起，重新審視那些關于發展的普遍觀點以及提出不同以往的發展策略。這是一個雄心勃勃同時也是備受爭議的舉動。

“我們這位好心腸的但是有一點天真的英雄，開始著手促進大多數發展中國家的發展。”《紐約時報》的一篇文章這樣寫道，“隨著故事的發展，讀者屏息等待，這個英雄是否能把世界的窮人從糟糕的經濟建議所帶來的后果中解救出來。”

就像斯蒂格利茨毫不掩飾他對IMF的不滿一樣，IMF也從不掩飾對這位前世界銀行首席經濟學家和克林頓總統經濟顧問委員會主席的不屑。但斯蒂格利茨在發展中國家贏得了尊重。他在IMF造成經濟崩潰的南美很受歡迎，他也是朱基總理的座上嘉賓。

“是的，他（朱基）很愿意聽取我的意見，這也是我喜歡他的原因。”斯蒂格利茨對記者說。

2002年12月6日至8日，在維也納舉行的主題為“政治與道德”的國際研討會，給了“好心腸的經濟學家”斯蒂格利茨當然的發言機會，他慷慨地回答了本刊記者和與會各國學者、官員的提問。

必須接受中國對全球經濟模式的影響

問：中國加入WTO已經一年了，您覺得對其他國家，比如對美國來說，這一年使中國發生了什么樣的變化？

斯蒂格利茨：中國一直是個讓美國政府很頭疼的問題。在經濟和貿易上，過去美國一直以人權或環保等等問題對付中國，但有趣的是，自從中國加入世貿之后，美國政府不得不以不同的方式處理了，比如用配額制度。但他們發現，現在有很多的中國紡織品進入孟加拉，然后以孟加拉制造的標簽銷售，所以孟加拉的出口大增。在2004年或2005年，配額制度將取消，這也將成為亞洲各國之間以及中國和美國之間一個主要的問題。我觀察中國8年了，10年前，中國占領了低端市場，現在中國有能力生產高端的紡織品。可以預見的是，中國將對東南亞和美國的紡織制造商帶來很大的沖擊，我相信其他國家會有更多的行業遇到這個問題。

問：這是不是驗證了一些國家政府、外國學者和企業對中國的恐懼？

斯蒂格利茨：我想這是一個貿易安排問題。我們必須認識到，一個崛起的中國會改變既有的全球比較優勢模式。在未來幾十年里，東亞，實際上，全球所有國家，都需要不斷地努力接受中國所帶來的影響，接受它對全球經濟模式的影響。影響之一就是，它會增強那些非實體貿易經濟的作用，特別是服務業的作用。

這一點很值得強調，在19世紀，農業是經濟的基礎。60%以上的人口在農業部門工作，今天，在發達的工業化國家，農業人口可能只占3%，它把資源釋放到了制造業。在20世紀，制造業出現了巨大增長，這也是日本和其他東亞經濟體騰飛的基礎。但是，我們必須認識到，如同一個世紀前農業時代的終結一樣，制造業時代的終結可能正在到來。當然，這并不意味著農業或制造業不重要了，它還是很重要，但問題的關鍵在于，經濟人口中只有極小的比例在從事這種重要商品的生產。

在今日的美國，大約78%的經濟人口從事于服務業。而在那些創新少一些、停滯多一些的國家，比如法國、德國和意大利，這一數字大約是65%。日本現在的數字為62.5%，在發達國家中，日本的服務部門最小。如果我的判斷是正確的，中國在制造業中的作用會越來越重要，它擁有低工資和高生產率，能夠得到資本，又富有企業家精神，將成為制造業中的統治力量。這意味著，其他經濟體，包括日本經濟在內，必須去適應這一點?，F在亞洲正在討論經濟一體化，而一體化能加速經濟結構的轉化。我相信，與更為全球性的經濟一體化相比，亞洲經濟一體化更有可能取得成功。

不道德的世界經濟秩序

問：現在我們談道德問題，和以往有怎樣的不同？

斯蒂格利茨：在早先的時候，我們要求家庭成員、社區成員承擔道德義務，但到19世紀的時候，我們開始把這個責任的范圍擴大到整個國家，富人對窮人，富裕的地區對貧窮的地區。我想強調的是，全球化改變了我們感覺或應該感覺到的道德感的界限，因為全球化帶來了全球社區的創立。人類社會之所以會形成道德，是因為需要道德使社區的人能在一起生活，沒有這種道德約束的話，社區不能運行。現在我們生活在全球化帶來的全球社區里，因此，我們需要重塑道德感，需要考慮全球范圍內的道德問題和困境。當然，道德問題不外乎以下幾點：不傷害別人的責任，己所不欲，勿施于人；幫助處于更不利位置的人；還有，我們需要評價各種政策對不同人造成的傷害。也就是說，找一種盡可能讓所有人都更好的政策，不能把某些人的更加富裕建立在某些人的更加貧困之上，這也是我為什么激烈反對一些國際經濟組織的觀點，他們試圖銷售特定政策，好像每個人都能從中受益，然而事實上，某些人受益，而另外的人受害。

問：比如說？

斯蒂格利茨：例子一是促成世界貿易組織成立的烏拉圭回合的談判。我認為在很多方面的國際安排，就像烏拉圭回合，可以看成是高度的不道德。烏拉圭回合和其他回合最不同的特點是不對稱的貿易自由化，南方降低關稅，取消補貼，而北方保留關稅和補貼，尤其對在南方享有競爭優勢的物品比如農產品上，這個結果是嚴重的。拿美國的玉米來說吧，按世界的價格是35億美元，但補貼超過100%，超過40億美元。補貼的后果是美國的農民更富有，而沒得到補貼的非洲的農民更貧困。有幾個非洲國家的GDP因此而減少了1—2個百分點，比美國對這些國家的援助的總和還要多。

同樣的問題也存在于國際知識產權領域。知識產權保護是為了在生產者和使用者利益間的平衡而設計的，但在WTO協議中，不存在這樣的平衡。知識產權保護出現在第194回合，我那時是白宮經濟顧問團的成員，我們和技術領域的人都反對烏拉圭回合中的知識產權保護，因為我們知道，知識產權保護的協議一簽，發展中國家成千上萬的人將由于買不起藥而必死無疑，由于醫藥公司實行了產權保護。當那協議簽訂的時候，從來沒有從道德的角度去考慮。

還有一個例子是在東亞乃至全世界推動資本市場的自由化。我們知道，或者說我們本應該知道，資本市場自由化是把一個國家置身于高風險之中，資本市場自由化是這些國家危機的一個主要原因，而且它不能加快經濟的增長速度。它是對一些人有好處，是對華爾街有好處，錢進來的時候掙錢，錢走的時候也掙錢，因為需要重組，他們總是能做交易，他們總有很多機會掙錢。我們怎么看待資本市場的自由化？我們是否要用道德的標準去衡量，還是不用？國際經濟秩序在很多方面沒有反映這些。

問：說到全球貿易體系的不公平，您怎么評價2001年年底開始的多哈回合？

斯蒂格利茨：多哈回合積極的一個方面是承認了前幾回合貿易談判的不公平性。比如承認了知識產權保護協議是不公平的協議。多哈回合被稱為發展回合，這明確地提醒人們，多哈回合的目的是改變南北間的不均衡狀態。

多哈承諾要為此做些什么，但不確定因素是那些發達國家，特別是美國，是否會遵守諾言。2002年3月，在墨西哥舉行的聯合國關于金融發展的國際會議上，包括歐盟和美國等捐助國答應在2006年之前再提供300億美元的援助，我想這是一個非常積極的舉動。但真正的問題還是，世界上最富的國家同時也是最小氣的國家。就對外援助占GDP的比例而言，美國的援助遠比日本和歐洲的少。

問：可是依賴援助是不行的，世界的貧富差距會越來越大。世界上每天靠不到1美元生活的人已經漲到12億人了，您認為導致這種差距加大的原因是什么？

斯蒂格利茨：加劇窮困的因素之一，是窮困地區缺乏進入更發達市場的機會。像美國這樣更發達的國家唱著自由貿易、取消補貼和自由市場的高調，但在那些發展中國家關心的商品上，比如農產品和紡織品，發達國家仍然緊縮國門，并提供巨額的補貼。

這點，美國政府在2001年的一個行動中得到更好的展示。美國政府大大提高了對農產品的補貼，并推出了對鋼鐵的新關稅。美國政府聲稱它需要這樣做，而且這和WTO中關于自我保護的條款精神相一致。但是如果世界上最富的國家，即使在衰退時期失業率也很低而且社會保障體系很好，仍然需要保護可能失去工作的工人的話，那么當然每個國家也需要尋求自我保護。因為那些國家的失業率更高，他們創造新工作的機會很小，而且社會保障體系還沒有建立。

問：IMF和世界銀行理想中應扮演怎樣的角色？

斯蒂格利茨：世界銀行的使命很清楚——減少發展中國家的貧困，促進發展中國家的增長。我認為世界銀行很清楚該怎么做。他們已經在進行重大的改革。

IMF最開始的使命是為經濟低迷的國家提供支持，在衰退來臨之際推行擴張性政策，促進全球穩定。它完全沒有履行它的使命。IMF把重點放在資本市場的自由化上，這一政策讓這些國家對短期的投機分子而不是真正的投資者敞開了大門。

日本已經認識到，自由市場的理論，特別是IMF鼓吹的資本主義的模式，并不是日本或亞洲好的模式。中國和東南亞的實踐證明，IMF強行推行的政策和導致東亞成功的政策基礎截然不同。日本在提供另一種思路的市場經濟方面，可以扮演非常有建設性的角色。

問：您談到了貿易體系的問題，那么資本主義經濟秩序的另一個支柱金融體系呢？現在全球金融體系是從未有過的不穩定。

斯蒂格利茨：在過去的25年里，大約有80-100個國家出現過金融危機，危機變得更經常、也更深。理論告訴我們，富國應該向窮國輸出資本，但在現有的金融體系下，實際上是窮國在向富國輸出資本。那些需要投資、需要增長的窮國最需要借錢，但事實正相反，環顧世界，哪個國家在用透支的方式生活？這就是美國，它的貿易赤字將近4500億美金。我們的全球儲備體系允許美國年復一年地透支性消費。美國的收入全球最高，而人們卻說“比這消費得更多些吧”。如果有人從火星上觀察這個金融體系，就會發現，這個金融體系非常非常獨特。

美國如何走出衰退？

問：我們談談最近的熱點問題，您認為美國財長奧尼爾的辭職意味著什么？

斯蒂格利茨：辭職是很多人意料之中的事，并不是什么特別的新聞。如果政府的經濟政策不管用，財長就要擔負主要責任，這都是司空見慣的事。但我們必須認識到，美國經濟的問題以及美國經濟管理的問題并不僅僅是奧尼爾的錯，而是因為美國政府的經濟管理出了問題。政府承諾的減稅數額遠遠超過了這個國家所能承受的，這導致了10年赤字，從3兆的贏余到2兆的赤字，這是政府的政策，不是奧尼爾的政策。減稅政策是為富有的個人設計的而不是為了刺激經濟。這也就說明了美國的經濟政策為什么那么乏善可陳。

另一個擔憂是美國政府在處理公司丑聞，比如安然、安達信和銀行丑聞時的充耳不聞也不是奧尼爾的過錯。政府之前承認這里有問題但反應遲鈍，而且沒有有效地解決這些問題。任命的調查委員會主席Webster后來自己也被牽連進去了?，F在的低利息并沒有恢復投資，但是卻導致了房地產的興旺和泡沫，這把美國的經濟置于更危險的地步。過去兩年，非常糟糕的宏觀經濟管理所導致的后果并不會因為奧尼爾的離開而得到解決。

問：美國人現在對安然事件反思得怎么樣了？

斯蒂格利茨：在東亞經濟危機中，許多人談論亞洲企業應該使用美國式的會計制度?，F在，在出現了安然和安達信丑聞之后，應該換個角度來看待這一問題了。但我認為，有一點人們還沒有充分認識到，那就是這些丑聞后面深藏著的虛偽。

問：您怎么看待現在美國持續的衰退？

斯蒂格利茨：是經濟的潛力和實際表現之間的差距。如果差距大，不管你說它是不是衰退，都表明資源沒有得到充分利用，我認為這個差距很可能會到一個很高的水平。美國經濟好的一點是生產力提高得很快，即使是現在的衰退也是這樣，如果經濟增長為0.5%，從技術上講，并不是衰退，但差距更大，就業的壓力更大。我估計，美國經濟的這個差距90年代初是2.5%，現在則有3.5%-4%。

問：很多學者認為，美國執意要對伊拉克發動的這場戰爭，是為了刺激美國經濟，讓美國走出衰退，您怎么看？

斯蒂格利茨：很不幸的是，第二次世界大戰期間，戰爭對經濟有幫助，那是因為二戰期間我們是在大蕭條中，只有進行戰爭，北美才能走出經濟低迷。但是戰爭對經濟并不好，這場戰爭對經濟更不好。有兩個理由。首先戰爭可能增加產量，但是產量增加并不意味著人民的生活就更好。我們為什么要生產商品？并不是因為生產而生產，而是為了讓我們的生活更好，享受更好的教育、更好的醫療、穿更好的衣服、過更好的生活。對我們中的大多數人來說，增加國防的彈藥槍支并不能在任何一個方面提高我們的生活水準。這又是一個計算問題，現在這些都包括在GDP 中，但從福利計算、從提高我們的生活水準上來說，其實是不應該被包括在內的。

第二點，戰爭會帶來更高的GDP嗎？我認為答案是否定的。美國的經濟已經面臨著很多不確定因素，有宏觀經濟問題也有微觀經濟問題，美國經濟的復蘇什么時候來臨，會是多強的復蘇，美國的創記錄的貿易逆差等等。而戰爭帶來的不確定性首先影響到油價的不確定，一桶油的油價可以漲得很高，也可能跌得很低。這場戰爭可能使我們很快走出衰退，也可能衰退更加嚴重。這種不確定性對美國的經濟有負面的影響。我們現在已經是衰退，所以問題是是否會加劇。