歐洲團結，四面楚歌？

某種程度的平等與團結是任何民主社會不可或缺的基礎,沒有團結，歐盟就無法存在下去。可以預見,團結的觀念將成為歐洲立憲爭論的中心

東擴談判受阻、在伊拉克問題上的內部分歧，以及圍繞新的歐盟憲法和外交與防務共同政策展開的紛爭，無不使人們產生這樣一個疑問：歐洲的團結破裂了嗎？民意測驗的結果也表明，歐盟現有成員國的國民對于東擴的支持率明顯下降了。歐洲團結的危機是否真的存在，這是一個根本性的問題。

某種程度的平等與團結是任何民主社會不可或缺的基礎。上個世紀50年代，英國社會學家T. S.馬歇爾描述了權利的發展歷程，從18世紀的公民權利到19世紀的政治（民主）權利，再到20世紀的社會權利。自由、民主、社會這三個維度勾勒出了現代歐洲民族國家的輪廓。

團結在20世紀的歐洲扮演了至關重要的角色。它是二戰之后歐洲國家發展的驅動力，在其引導下，這些國家通過強化社會安全并推行諸多福利計劃，成功轉型為“社會國家”。我們可以通過一個民族國家GDP再分配的份額來衡量這種“制度化的團結”。

此外，還存在另外一種水平的團結，我們可以把它稱為普遍的或全球性的團結。它在各種各樣的國際援助形式中都有所反映，只不過迄今為止其發揮的作用還極為有限。這一團結的目標并不在于確保公民權利的平等，而在于最低生活水平保障的實現。

在民族國家水平的公民團結與全球水平的人道主義團結之間，存在著歐洲人最感興趣的另一級水平——歐盟水平的團結。歐洲共同體成立之初，主要關心的是和平、穩定與民主。然而在歐洲統一進程中，制度化團結的地位日趨重要，在愛爾蘭、西班牙等國的現代化過程中,歐洲內部的再分配居功至偉。

與此同時，自20世紀70年代以來，時代精神開始轉向團結的反面。在個人自由的呼聲不斷高漲和社會對經濟效益的追逐日益迫切的重壓之下，團結逐漸喪失了自己的陣地。伴隨著財政預算的拮據，中產階級當中普遍彌漫著一種拒絕為社會弱勢人群買單的抵觸情緒，這也使得團結更加無異于癡人說夢。

一旦歐洲團結要求在國家間實行再分配，那它就更加難以為繼了。發達成員拒絕承擔與多民族國家有關的轉移成本促成了捷克共和國和斯洛伐克的“友好分手”，也導致了前南斯拉夫的分崩離析。而在一些西歐國家（比利時、西班牙、意大利），類似的緊張局面也同樣存在。

歐盟東擴必然伴隨國家間再分配的增加，這使得歐洲團結問題的尖銳性暴露無遺。申請加入歐盟的國家每年有望從歐盟得到的款項遠遠低于現成員國所能得到的數目。例如，在2004～2006年間，波蘭每人每年可以得到67歐元(100歐元約合940.6人民幣元——譯者注)，匈牙利49歐元，而捷克則只有29歐元。與此形成鮮明對照的是，希臘2000年每人可以拿到437歐元，而愛爾蘭與葡萄牙兩國的這一數據也分別達到了418歐元和211歐元。

外部安全問題進一步削弱了歐盟現有成員國與申請加入的國家之間的團結感。一些后者的獨立只是最近的事情，因而它們自身的安全感并不穩定。這種敏感的態度使得他們在對伊拉克問題上采取了親美態度，這反過來又激起了西歐國家的憤怒和公眾對歐盟東擴支持率的下跌。

歐盟不斷改變中的架構則是損害歐洲團結的另一個潛在的重要因素。各成員國之間原有的權利義務的平等正日益被地位上的分化取代。早在十年前，兩位德國政治家——沃爾福岡·朔伊布勒與卡爾·拉莫斯就已提出組建一個“核心歐洲”的想法，試圖加速少數幾個國家之間的整合。此后種種與此相似的想法加劇了團結感的弱化和歐洲內部的分化。

分化的過程也同樣因新成員國的態度而被強化。如今，中東歐后共產主義新生民主國家不再為“回到歐洲去”而吶喊。這些國家公共議題的焦點也從歐洲的命運和共同規劃轉到從歐盟得到財政支持以及單個民族國家的地位問題上來。

新老成員雙方各懷憂慮，必須驅散這種相互猜疑的迷霧，加強成員國相互之間的信任。今后即將展開的關于歐洲立憲的爭論將圍繞下述重大問題展開：歐洲人民為什么要生活在一起？怎樣才能更好地生活在一起？顯然，團結的觀念勢必成為爭論的核心。■