協商、預選與人大代表選舉的公平

李　墮　□唐益

中國目前推行的選舉制度有雙重任務，它不僅要體現多數人的意志，還要有合理的“結構”。實現“合理的結構”，頻遭詬病的“醞釀”、“協商”等篩選機制就有了存在的空間。為減少人為控制，而提出的“預選制”，是最優方案嗎？

這是11月22日的下午4時，清華大學憲法與公民權利中心會議室。10多平方米的小房間里，竟然涌進了六七家媒體的記者。北京的冬天已經降臨了。窗外，寒氣逼人。

許志永從包里拿出一封信念了起來。

許志永，北京郵電大學講師；張星水，北京京鼎律師事務所主任律師，兩人都是今年海淀區人大代表選舉的自薦參選人。許志永公開宣讀的這封信，是他和張星水共同起草的致北京市各區人大代表選舉辦公室的一封信——《預選是產生正式候選人最公正的程序》。

我為什么要求“預選”

許志永所在的北郵選區，采取的是這樣一種選舉程序：提名結束之后，11月25日，選舉辦公室將獲得提名的全部285人的名單按音序排列發放到全體選民手中，每個選民從中選擇3人，得票最高的4個人成為正式候選人。記者采訪時，數據仍在匯總中。

無論結果如何，許志永認為，北郵選區采取的方式是公正合理的，實際上“就相當于預選了”。而張星水所在的海淀第六選區，則是另一種情況：11月27日，第六選區召開了一次醞釀會，在會上，由20多個單位的代表從260多個提名候選人中討論協商出了4個初步候選人名單。張星水名列其中，以致連稱“非常僥幸”，因為，“醞釀”這種方式“不太民主、公正、透明、科學”，“這次我上去了，但是這不意味著一開始沒有醞釀掉我的可能。”張說。

許志永說，推行預選制并不是只為自己“謀福利”。北郵選區在11月25日匯總出來的候選人獲得提名的結果，許志永獲得1071票，以微弱劣勢位列第二。許并不擔心醞釀結果會對自己不利。“我之所以呼吁預選，并不是為了我個人，而是為了中國選舉的公正。”

早在11月初，許、張二人就有呼吁推行預選制的想法。他們認為，僅由少數人參與的醞釀、討論產生正式候選人的方式，規定比較模糊，“給某些人為因素影響程序公正留下了空間”。而且，醞釀的方式不能很好地體現“較多數選民的意見”。

11月21日，他們起草了這封公開信。在公開宣讀這封信之后幾天，許、張二人委托了一些朋友幫助把信寄到北京市的一些選舉辦公室。二人對中國《新聞周刊》表示：“我們向各選舉辦公室發出公開信的時候，不是以候選人的身份，而是以一個普通選民的身份，試圖為推動中國選舉程序的進步盡一份力。”

各選舉辦公室至今還沒有給他們一個明確的回復。

一種程序的兩種表述

在從“初步候選人”到“正式候選人”的篩選過程中，各選區依照《實施細則》留下的空間選取了不同的方式。

本刊記者在采訪中了解到，北京大學的選舉程序是：11月21日，北大三個選區分別召開了由選舉工作組成員和選民小組長20多人召開的醞釀會，從海淀區的幾百名候選人中選擇了8～10名建議候選人。建議候選人名單基本上按照所獲提名票數的多少來確定，但是也考慮了“結構合理”的原則，即兼顧了各院系、男女、黨派的結構等。

比如，第二選區根據這一原則，位列第7和第8位的兩位候選人并沒有成為建議候選人，而是第12和13位。11月24日，選舉辦公室將“選區候選人預備人選征求意見表”下發到每個選民手中，選民可以選擇表上的建議候選人，也可以在“另外建議人選”一欄中選擇其他候選人。到11月28日，主要依據票數多少的原則，北大各選區的正式候選人的名單已經確定。

這是一種“醞釀”與“預選”相結合的方式。

在北大正式候選人名單確定之前，北大文科選區選民郭玉閃和他的朋友王彥做了一個關于“預選”的調查。他們在北大校園一共發放了1500份調查問卷，回收1433份，其中有效問卷1344份。統計結果顯示，同意預選的選民有1192人，占被調查選民的88.7%。“我想，這就意味著：預選是‘較多數選民的意見。”郭玉閃說。

但在燕園街道分會辦公室主任張彥看來，北大的過程是完全民主、公平、公正的，由于每個選民實際上都能夠在產生正式候選人的過程中投票，所以這基本上也是一種預選制。

但是，郭玉閃認為，由于執行了“結構合理”的原則，結果區區20多人決定了本由1萬多選民來決定的事，這是非常惡劣的事情，非常不公平。“最不公正的地方是，這個規則并沒有事前公開。”很多自薦參選人，由于規則不清，對提名并沒有予以重視，而是把工作重心放在后面，結果這樣的規則打了他們一個措手不及。

據介紹，北大第二選區自薦參選人殷俊，本來躊躇滿志，由于不明規則，并沒有發動支持者，結果11月18日匯總結束，他獲得的提名數僅排在第22位。

雖然承認詳細的規則沒有提前公開是一種缺陷，但張彥認為，這并不能否認程序公正，因為，“盡可能獲得最多的提名是不言自明的規則。”

“預選”是不是最優方案？

“預選制”的支持者們都認為，預選是公開透明的，而“醞釀”、“協商”等方式都有黑箱操作和人為控制的可能。

但事實上，中國目前推行的選舉制度有雙重的任務，它不僅要體現多數人的意志，還要有合理的“結構”，也就是說各階層和屆別都要有自己的代表。這意味著，多數人的意志并不是惟一的標準，代表的“成分”同樣重要。

“法律上，選舉要按區域進行，選民只是在想誰能代表我；但在政策上，選舉機構卻希望‘代表結構合理。而代表的結構比例則是無法實現控制的，選舉前選舉機構會對代表資源進行摸底，下達指標；當選票不能達到‘結構的合理時，選舉機構就會運用‘協商、‘醞釀等人為操作達到這種‘合理。”學者袁達毅接受采訪時說，“這是法律和政策的矛盾，在法律和政策之間，人們往往選擇后者。”

袁達毅曾經考察了北京很多區縣的人大代表選舉，發現有兩類人往往在選舉中被特別關照，他介紹這兩類人說，一類是，“無黨派人士、知識分子、少數民族、女性，結合了這4種成分的候選人，可以滿足‘結構中的四種指標；另一類是，白領、骨干、精英。”

但另一方面，實施“預選制”則面臨操作和成本的巨大壓力。中國社會科學院政治學研究所研究員史衛民指出，如果在國內啟動預選程序，則意味著全國8億選民就要全體動員2次。“我并不認為‘預選制會是一個最優方案”，中央黨校副教授肖立輝非常明確地向記者表明自己的態度：“‘預選給選舉增加了一個環節，選舉頻率高、投票次數高，都會給選民造成逆反心理，也不能達到好的效果。”

2001年肖立輝曾深入考察北京的村鎮直選，“老百姓前后一共投了4次票：成立選舉委員會、初步提名、產生正式候選人以及最后表決；有一個鄉為選舉花了兩三百萬元。這種成本并不是所有地方都承受得起。”肖立輝認為更重要的問題是，應該拓寬候選人與選民之間的信息溝通，有必要借鑒農村直選的經驗，比如利用小區的閉路電視，進行小范圍的競選。

按照《北京市區、縣、鄉、民族鄉、鎮人民代表大會選舉實施細則》，只要有十名選民聯名就可以提名“初步候選人”，但是從“初步候選人”到“正式候選人”則可以通過“醞釀”、“討論”、“協商”以及“預選”的方式產生。