我是如何被“協(xié)商”下來(lái)的

袁達(dá)毅

我所在的選區(qū)，共有各種社會(huì)單位102個(gè)，選民2541人。11月10日，我們選區(qū)公布了選民名單，11月16日，舉行了第一次選民小組會(huì)，提名初步代表候選人。我和另一位同事被提名為初步代表候選人。11月22日，選區(qū)公布了初步代表候選人名單，共提名產(chǎn)生了25位候選人。

27日上午，我單位的選民小組重新開(kāi)會(huì)，協(xié)商正式候選人。征求意見(jiàn)名單有4人，其中有我。這次征求意見(jiàn)，仍然采用簽名的方式進(jìn)行。同意誰(shuí)，就在誰(shuí)的表上簽字。有的選民小組因?yàn)槔蠋熡姓n，采取打電話逐個(gè)征求意見(jiàn)的辦法確定候選人，簽名由別人代替。選民小組長(zhǎng)在征求我意見(jiàn)的時(shí)候，我說(shuō)：“雖然把我放進(jìn)去了，但我還是想知道，這個(gè)名單是根據(jù)什么拿出來(lái)的？”

后來(lái)得到的解釋是，幾位領(lǐng)導(dǎo)都聲明退出了。十幾位組長(zhǎng)也議了一下，提出了幾個(gè)條件：一是要體現(xiàn)單位特點(diǎn)。因我們是教學(xué)單位，從教學(xué)第一線出代表比較好；二是能對(duì)我們區(qū)的發(fā)展提出建設(shè)性意見(jiàn)；三是有參政議政能力；四是能孚眾望，能代表民意。除去幾位年歲大一點(diǎn)的，剩下的就我們4個(gè)人的提名票最多。

提出這些條件似乎很有道理，但不合法，因?yàn)樗S意限制了公民的被選舉權(quán)。

如果提出上述意見(jiàn)供選民協(xié)商時(shí)參考，我也說(shuō)不出什么來(lái)，因?yàn)樘岢鰜?lái)的畢竟是參考意見(jiàn)。問(wèn)題是，征求意見(jiàn)的名單，不是經(jīng)過(guò)選民協(xié)商后得出來(lái)的。第一次協(xié)商的結(jié)果出來(lái)了，我得了200票，其他幾位候選人分別是149票、72票和59票。

下午，選區(qū)召開(kāi)聯(lián)組協(xié)商會(huì)。分會(huì)領(lǐng)導(dǎo)就代表的結(jié)構(gòu)比例要求談了意見(jiàn)，進(jìn)行“引導(dǎo)”。聯(lián)組長(zhǎng)介紹了協(xié)商產(chǎn)生的代表候選人情況，然后就確定正式代表候選人問(wèn)題進(jìn)行討論。初步確定黨派推薦的候選人、我們單位的一位候選人和其他單位的一位候選人作為正式候選人的人選，拿到各選民小組征求意見(jiàn)。我在分會(huì)“引導(dǎo)”時(shí)被聯(lián)組會(huì)議“協(xié)商”掉了。

28日上午，我找機(jī)關(guān)黨委書(shū)記要統(tǒng)計(jì)結(jié)果。之后，我到選區(qū)辦公室詢問(wèn)有關(guān)情況。我問(wèn)，協(xié)商怎么不根據(jù)選民的意見(jiàn)進(jìn)行？一位女同志說(shuō)，是根據(jù)聯(lián)組長(zhǎng)的意見(jiàn)確定的。我問(wèn)，我們單位的聯(lián)組長(zhǎng)是否尊重選民意見(jiàn)？她說(shuō)，在聯(lián)組會(huì)議上，有兩位組長(zhǎng)主張定你為正式候選人。這時(shí)，一位年長(zhǎng)的男同志說(shuō)：“你怎么能把具體情況告訴他呢？”我說(shuō)：“我是選民，又是初步候選人，當(dāng)然有權(quán)知道具體情況。”

下午兩點(diǎn)，我約見(jiàn)了分會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)。這位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，我們選區(qū)共有17個(gè)聯(lián)組(其中我們單位4個(gè))。1人有事未出席。16人參加會(huì)議，確定的那三位候選人分別是16票、15票和9票。“你得的是2票。”我問(wèn)聯(lián)組是根據(jù)什么來(lái)表決的，回答是，“根據(jù)各組介紹的情況表決?！?/p>

就這樣，正式候選人的人選，經(jīng)大多數(shù)不完全認(rèn)識(shí)和了解初步候選人的聯(lián)組長(zhǎng)們討論表決后，由分會(huì)初步確定了。這位領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)我程序上還有什么不合適的地方。我能說(shuō)什么呢？在這次選舉程序安排上，北京市規(guī)定的是正式候選人與選民見(jiàn)面，不安排初步候選人與選民見(jiàn)面，選民和聯(lián)組長(zhǎng)們自然無(wú)法較為全面地了解每位初步候選人的情況，聯(lián)組長(zhǎng)們也就只能根據(jù)分會(huì)的“引導(dǎo)”和各組的介紹來(lái)討論誰(shuí)比較合適了，聯(lián)組長(zhǎng)們沒(méi)有什么錯(cuò)。分會(huì)進(jìn)行“引導(dǎo)”，為的是解決代表的結(jié)構(gòu)比例問(wèn)題，理由也很充分。聯(lián)組長(zhǎng)們根據(jù)“引導(dǎo)”和情況介紹進(jìn)行討論和表決，分會(huì)再根據(jù)表決的結(jié)果初步確定正式候選人的人選，形式上也沒(méi)有什么不對(duì)?？傊?，都有很充分的理由。對(duì)此，我只能認(rèn)可。

盡管如此，我還是提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：一是應(yīng)當(dāng)將第二次選民小組會(huì)議協(xié)商的統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)到各選民小組，讓選民了解情況，選民有這樣的知情權(quán)。二是應(yīng)該進(jìn)行預(yù)選，由選民投票來(lái)決定候選人。三是在預(yù)選之前，組織第一輪協(xié)商產(chǎn)生的代表候選人與選民見(jiàn)面，讓選民了解候選人。四是在有爭(zhēng)議的情況下，擴(kuò)大差額比例。

一位多年從事選舉工作的干部曾告訴我，人大代表選舉的民主性，最充分是體現(xiàn)在提名上，只要有10人聯(lián)名，想提誰(shuí)(只要是本行政區(qū)內(nèi)的任何一位選民)就提誰(shuí)；而民主的最大特色是協(xié)商，優(yōu)化代表結(jié)構(gòu)比例、照顧方方面面和落實(shí)組織意圖。這真是再精辟不過(guò)了。我雖然先后參加過(guò)3次人大代表的選舉工作，但對(duì)這幾句話的理解，遠(yuǎn)不如這次親身體驗(yàn)的感受深刻。

我曾在一本書(shū)中分析了提名、協(xié)商和確定代表候選人的民主性和優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為是符合民主集中制原則的。這次的親身感受，給了我一個(gè)教訓(xùn)：在對(duì)實(shí)際情況不完全了解時(shí)，不要妄下結(jié)論。這種沒(méi)有充分的民主作基礎(chǔ)的集中，還是民主么？現(xiàn)在，我為當(dāng)初的輕率而慚愧。