危機時刻的民眾素質

李　策

北京一家報紙曾經報道了一條消息，說一名叫邱傳友的33歲的外地來京打工者，發燒38.5度，在302路公交車上兩次暈倒。因懷疑他患了非典，被急救醫生送到醫院發燒門診，但他卻竟乘人不備，逃之夭夭。而同車的60余位乘客也未經急救人員的檢查和登記，便慌忙四散而去。

讀罷這條消息，患者和同車乘客集體“大逃亡”的做法實在令人震驚。非典的出現，雖然是一個公共衛生危機，但在公共衛生危機的背后，還潛伏著人們多少年來所積淀下來的精神危機，這種精神危機如果不能從根本上加以解決，那么在災難時，人們就很難表現出應該具有的責任心和榮辱感。

為什么要這樣說呢？因為就在不久前，我國剛剛針對非典和其他可能突發的公共衛生事件，制定頒發了《突發性公共衛生事件應急條例》，其立法的宗旨是為了保護廣大人民群眾的健康與生命安全。既然是法律，人們就應自覺地遵守。但遺憾的是，不但病人逃走，就連公共汽車上的60余位乘客也“集體逃亡”。這就給公共衛生埋下了新的隱患———可能造成新的傳染源，進而威脅更多人的生命安全。

記得在北京非典流行的初期，不少外地民工紛紛離開北京躲避疫情，但大多數的民工卻留了下來。他們認為，既然黨和政府已發動群眾萬眾一心抗非典，那么戰勝非典的目標就一定能實現。更重要的是，他們已將自身的利益和國家的利益、人民的利益聯系在一起。他們說，如果在家鄉發了病，不但會禍及親朋好友，還會造成傳染源的擴散，那國家防治這個病就難了。而公交車上集體“逃亡”的60余位乘客中，或許有干部、有工人、有職員、有學生，但他們在國家和民族遭受突然災難時所表現的不自覺和唯我第一的做法，顯然和公民應具有的責任心背道而馳。那么公交車上的60余位乘客為什么要集體“逃亡”呢？是怕登記后給自己增添麻煩，怕成為被觀察的對象，怕被隔離，怕遭到別人的疏遠和歧視，怕遭受經濟上的損失，就是不怕因此可能會造成傳染病的擴散，進而威脅更多人的安全和給國家戰勝非典增加難度。

人們常說，沒國哪有家，沒家哪有我，其道理淺顯而深刻。如果說在這次抗擊非典的戰斗中，醫務人員表現了愛國愛民的偉大胸懷，他們是令人敬重的英雄，那么普通百姓也是可以作無名英雄的。例如，有的人在密切接觸非典患者后，能主動向有關部門報告，并自覺地將自己隔離起來，進而保證了疫源不再擴散，保證了其他人的安全，也在某種程度上幫助國家加快了戰勝非典的進程。有的人在路上遇見疑似非典病人后，不是驚慌地躲避，而是立即向急救中心報告，既使病人得到及時的救治，也使可能的傳染源得到及時的監控。這些做法看似小事，其實和美國“9.11”事件后，市民自發地排隊獻血；和1998年亞洲金融危機時，韓國的家庭主婦紛紛拿出自己的金戒指和耳環來兌換成韓圓，以幫助國家度過難關的做法一樣，是有著共同的信念和責任感的。相比之下，那些在非典面前只知驚慌逃亡的人，那些甚至不惜阻斷國道，只知保護自己的利益、局部利益的人，他們的做法，顯然在國難當頭的時候，缺乏對他人的理解和同情，缺乏關愛與支持；對國家則缺乏責任感和信念。

我們理解任何一個人都是凡人，都會在突至的疾病災難或其他災難面前產生恐懼感。但是，光有恐懼感是不能解決問題的，也不能顯示我們民族的偉大和尊嚴。在這種時候，我們應該怎樣做，才能表達我們對國家的真實感情，以使我們的命運與國家的命運緊緊地聯系在一起，這更是每個中國人應該考慮的。

公交車60余位乘客集體“逃亡”的事已經過去了兩個月。兩個月后的今天，我們已基本遏制了非典的流行，但這件事帶給我們的思索仍不能輕視。