劉涌案折射出法學(xué)家的悲哀

號(hào)稱遼寧省首黑的主角劉涌被遼寧省高級(jí)人民法院改判為死緩，引起了司法界、學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾的強(qiáng)烈震撼，社會(huì)輿論出現(xiàn)一邊倒的情況。輿論矛頭直指遼寧省高院、辯護(hù)人和以陳興良、陳光中教授為代表的一批刑法學(xué)專家及學(xué)者們。特別是有關(guān)專家們出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》，被認(rèn)為是收受賄賂、干擾司法獨(dú)立、左右審判的行徑。而有關(guān)當(dāng)事人的辯解不僅沒(méi)有使公眾信服，反到了越抹越黑的地步。一個(gè)社會(huì)，當(dāng)公眾對(duì)法學(xué)精英也失去信任的時(shí)候，不能不說(shuō)是法學(xué)家們的悲哀。

在錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)用錯(cuò)誤的方式為錯(cuò)誤的對(duì)象辯護(hù)，是法學(xué)家的悲哀之一

法律面前人人平等，犯罪嫌疑人無(wú)論是罪大惡極還是罪行輕微，無(wú)論是高官顯貴還是一介草民，都有平等獲得辯護(hù)的權(quán)利。法學(xué)家當(dāng)然可以為上述兩種人辯護(hù)，也可以有選擇地為其中一類人辯護(hù)，這是法學(xué)家的自由，別人也不好說(shuō)三道四。問(wèn)題在于，現(xiàn)在的治安形勢(shì)非常嚴(yán)峻，各地時(shí)不時(shí)冒出一股黑惡勢(shì)力來(lái)，他們?yōu)榉亲鞔酰蹓喊傩眨Q霸一方，制造血案，老百姓對(duì)此深惡痛絕。公安機(jī)關(guān)為打擊黑惡勢(shì)力，發(fā)起了一次次的嚴(yán)打行動(dòng)，百姓拍手稱快。劉涌是個(gè)什么樣的人？他不僅是遼寧省最大的黑社會(huì)頭目，而且還有極深的社會(huì)背景，其人還是人大代表。實(shí)際情況是學(xué)者一介入，一審原被判處的死刑，二審就被改成死緩了。哪怕學(xué)者的介入并未起到什么作用，公眾也會(huì)把一股怨氣撒在學(xué)者們的身上。

劉涌是有辯護(hù)選題的，出具《法律意見(jiàn)書(shū)》的各位法學(xué)家們顯然不是劉涌的辯護(hù)人。作為公民，作為精通刑法的專家，為一個(gè)個(gè)案發(fā)表一下個(gè)人的見(jiàn)解，自然是無(wú)可厚非。但由被告的辯護(hù)人出面召集，地點(diǎn)又選在釣魚(yú)臺(tái)第一宴會(huì)廳，形成了一份幾乎由中國(guó)第一流的刑法學(xué)家和刑事訴訟法學(xué)家共同簽署的《法律意見(jiàn)書(shū)》，不能不讓公眾產(chǎn)生無(wú)限的遐想。在目前治安形勢(shì)惡化、黑惡勢(shì)力猖獗、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重的歷史條件下，這次法學(xué)家們的集體行動(dòng)是正義之舉抑或是功利使然？是推動(dòng)司法進(jìn)步還是玩弄法律？公眾的疑問(wèn)、顧慮自然不能完全說(shuō)是空穴來(lái)風(fēng)。當(dāng)公眾不是對(duì)法學(xué)家的學(xué)識(shí)而是對(duì)法學(xué)家的人格產(chǎn)生懷疑，甚至進(jìn)行批判的時(shí)候，當(dāng)公眾基于對(duì)法學(xué)家失去信任進(jìn)而對(duì)法制文明的進(jìn)程也失去信心的時(shí)候，這不僅是法學(xué)家的悲哀，也是社會(huì)的悲哀。

弱勢(shì)群體的利益受到侵犯的時(shí)候，有關(guān)規(guī)定早已不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展而變成“惡法”的時(shí)候，不見(jiàn)法學(xué)家們出來(lái)說(shuō)話，是法學(xué)家的悲哀之二

公眾之所以對(duì)法學(xué)家們有意見(jiàn)，其中一個(gè)原因在于，法學(xué)家們對(duì)弱勢(shì)群體的利益顯然關(guān)注不夠，卻去關(guān)心一個(gè)黑社會(huì)頭目；不去大力推動(dòng)有關(guān)與社會(huì)主義法制文明建設(shè)相沖突的法律法規(guī)的修改和廢除，而是針對(duì)一個(gè)非常特殊的犯罪案件舉起了“程序正義”的大旗。

法學(xué)家們是一群社會(huì)精英，是研修法律的專才，是影響國(guó)家立法、施法的特殊群體。法學(xué)家們的良心決定他們應(yīng)更多地關(guān)注普通百姓的生存狀況，關(guān)心國(guó)家的立法和法律的實(shí)施情況。南京因動(dòng)遷而發(fā)生的被動(dòng)遷居民自焚事件，雖是一個(gè)極端的個(gè)案，但從一個(gè)側(cè)面反映了城市改造中弱勢(shì)群體利益受到嚴(yán)重?fù)p害的程度。再如農(nóng)民工的問(wèn)題，他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，有的城市一旦離開(kāi)了農(nóng)民工，城市生活就到了不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的地步，可又有多少人真心關(guān)注過(guò)他們的生存狀況呢？城市既需要他們，又看不起他們，職能部門還時(shí)不時(shí)地進(jìn)行刁難。可以說(shuō)農(nóng)民工是生存在城市最底層的一個(gè)龐大的邊緣人群。此時(shí)，法學(xué)家在哪里？

從法律制度層面上看，孫志剛在遣送站被毆打致死，是媒體的力量促使有關(guān)部門廢除了遣送制度。即使在媒體、公眾甚至官員呼吁、表態(tài)要求廢除遣送制度的時(shí)候，也未見(jiàn)一流的法學(xué)家們出來(lái)說(shuō)話；勞動(dòng)教養(yǎng)制度實(shí)施了幾十年，這種缺乏法律依據(jù)，剝奪人身自由的制度制造了許多人間悲劇。郭光允為檢舉原河北省委書(shū)記程維高被勞動(dòng)教養(yǎng)三年，付出慘痛的代價(jià)，就是一個(gè)極端的案例。目前，關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的爭(zhēng)論再次掀起，焦點(diǎn)是勞動(dòng)教養(yǎng)是否違憲，是否需要廢除或納入刑事處罰體系。廣東省的六位政協(xié)委員已聯(lián)名發(fā)起了《關(guān)于在廣東省率先廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的提案》。令人遺憾的是仍未見(jiàn)一流的法學(xué)家們站出來(lái)給予理論上的支持。或許我們的法學(xué)家們更喜歡對(duì)法律進(jìn)行注釋！

法學(xué)家的悲哀還在于即使他們提出的法制精神、法律理念完全是符合社會(huì)主義法制原則的，是符合現(xiàn)代文明社會(huì)一般準(zhǔn)則的，是保護(hù)全體公民基本人權(quán)的，但卻不能為公眾所理解

劉涌是否受到刑訊逼供，外人不得而知。相信參與簽署《法律意見(jiàn)書(shū)》的諸位法學(xué)家們開(kāi)個(gè)會(huì)（大概半天會(huì)期吧），做個(gè)研討，就認(rèn)定劉涌受到了刑訊逼供，未免過(guò)于武斷。這是因?yàn)橐粋€(gè)案件的偵查、提起公訴、審判和辯護(hù)需要周密的準(zhǔn)備和較長(zhǎng)的時(shí)間，不是聽(tīng)聽(tīng)匯報(bào)、看看材料、拍拍腦袋就能下結(jié)論的。劉涌該不該死，該案是否存在刑訊逼供的情形，刑訊逼供是否足以影響案件事實(shí)的查明和證據(jù)的適用，那是法官、檢察官和律師們的工作。

撇開(kāi)劉涌這個(gè)個(gè)案，法學(xué)家們提出的“程序正義”無(wú)疑是正確的。它不僅與現(xiàn)行的法律規(guī)定相一致，也是符合現(xiàn)代法制社會(huì)的法律理念的。“程序正義”的根本價(jià)值在于保護(hù)無(wú)辜的公民不受法律追究。理論上講，人人都有可能受到法律的錯(cuò)誤追究。為避免這一情況的發(fā)生，法律上預(yù)設(shè)了一定的程序，要求司法機(jī)關(guān)必須遵照這一程序。凡是違法取得的證據(jù)，即便是真實(shí)的也不得采信。西方證據(jù)學(xué)上有一個(gè)著名的“毒樹(shù)之果”的理論，即把有毒的樹(shù)上結(jié)的果實(shí)推定為有毒。在刑事訴訟中設(shè)定“程序正義”的原則，可能會(huì)使有罪的人逃脫懲罰，但卻保證了無(wú)罪的公民不受枉法追究，這也是對(duì)公權(quán)的限制。

問(wèn)題是法學(xué)家們針對(duì)特定的案件提出的“程序正義”引起了強(qiáng)烈的輿論責(zé)難，有的甚至認(rèn)為“程序正義”原則也是錯(cuò)誤的。筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種情況，除了前文提到的兩個(gè)因素外，還有以下原因：一是長(zhǎng)期以來(lái)法學(xué)家們對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)民眾的責(zé)任感沒(méi)有表現(xiàn)或沒(méi)有完全表現(xiàn)出來(lái)。法學(xué)家們大多身居書(shū)齋，或著書(shū)、或授課，當(dāng)社會(huì)最需要他們的時(shí)候，很少見(jiàn)到他們的身影，很少聽(tīng)到他們的聲音。二是法學(xué)家雖然學(xué)問(wèn)高深，但很少見(jiàn)到他們深入到人民大眾之中或在大眾媒體上用通俗的語(yǔ)言來(lái)闡述法制的精神、法律的理念。在我國(guó)建設(shè)法制社會(huì)的過(guò)程中，法學(xué)家們擔(dān)負(fù)著法律啟蒙的重要使命。三是就劉涌一案來(lái)看，在輿論一邊倒的情況下，法學(xué)家們或迫于輿論壓力，或有其他隱情，或表示出不屑，沒(méi)有理直氣壯地堅(jiān)持公開(kāi)答辯，宣傳法律，澄清疑點(diǎn)，給公眾一個(gè)滿意的交待，相反卻舉起了白旗。如果因?yàn)楸景福傻幕纠砟畛霈F(xiàn)倒退，那才是法學(xué)家真正的悲哀。

參與簽署《法律意見(jiàn)書(shū)》的不少法學(xué)家們都是筆者的前輩。法學(xué)家們的悲哀自然也是筆者的悲哀。筆者撰寫此文，只是想指出在我國(guó)法制建設(shè)及完善的過(guò)程中，還有許多工作等著我們，因此，這就需要全體法學(xué)家和法律工作者們自律、警醒和努力。