關于中國文化困境的兩段對話

◎君主專制，萬惡之源

甲：俗話說，“做了皇帝想升仙”。其實回頭想想，皇帝又怎樣？你看李后主、宋徽宗，還不是在地府之中，與法國朋友路易十六抱頭——唉，路易十六連頭也沒了——痛哭？

乙：做路易十四，做“秦皇漢武、唐宗宋祖”之類就不錯。甲：秦始皇又怎樣？一死了，尸骸的臭味還不是洋溢在《史記》？不到幾天，小兒子還不是殺了大兒子，然后又胡作非為，斷送了他辛苦經營、每天看公文到深夜的天下？

乙：你說得也對。漢武帝、唐太宗，還沒有咽氣，就要親手逼死自己的兒子。大富大貴之家，往往連親生骨肉也不能信賴，真慘。

甲：如果預見到靖康之恥、崖門之禍，宋太祖一定后悔《黃袍加身》、《杯酒釋兵權》那兩場叫好又叫座的戲，這其實也是白費心機。

乙：如果預見土木之變、煤山之縊，明朝最先那兩個暴君也不必如此心狠手辣。

甲：也難怪秦皇漢武，都想求神仙不死之藥，永永遠遠看守著自己的江山。

乙:其實宋徽宗和李后主都值得同情，如果他們只做畫家、只做詞人，一定更有成就、更加快樂。

甲：最好是不能做、不想做皇帝的，不必，也不要做皇帝。做皇帝的，要事先考核及格，要有任期，權力要有限制；干不好的，老百姓可以用合理的方法把他拉下臺。

乙：你這番話幸好是清朝亡了才說。不過，也實在應當如此，當然，這樣一來，想做皇帝的人，必定大大減少，寧愿辟谷修煉、學做神仙了。

甲：中國古典小說戲劇里面成了正果的神仙，都很講道德、很自制；一旦不甘寂寞，就會墮入魔道，“千年道行一朝喪”了。

◎權力必須制衡

乙：這可說是古人的理想。因為現實政治中，“權力使人腐敗，絕對權力使人徹底腐敗”的例子實在太多。

甲：是的。說這句名言的上世紀初的艾克頓勛爵，表現了非常超卓的政治智慧與歷史見識，實在替英國文化大增光彩。我們中國古代當然也有“四時之運，功成者退”的哲理，可惜任何人有了權力、地位就都不想放，永遠覺得：再多等一會兒吧，前面還有更大的成功。

乙：大人物一念之轉，往往就澤及后世，或者誤盡蒼生。華盛頓以開國元勛之功，連任兩次元首，就功成不居，并已幫助杰弗遜成立可以產生對立、制衡作用的政黨；不學無術的袁世凱，從清廷、從孫中山，騙到了權力地位之后，就要做終生的皇帝。后來政治界，以至其他各界，又有無數繼起的小袁世凱，我們中國真是何其不幸！

甲：人的因素，也取決于文化泥土。二次大戰期間英國的邱吉爾、法國的戴高樂，蓋世殊勛，功甫成而身不得不退。他們的制度、他們的傳統，最重要的是他們的國民文化性格，令他們不得不如此。

乙：是啊，并不是許多人可以學華盛頓，也并不是所有人都具備華盛頓的個人氣質與文化背景的。沒有一種上下奉為理所當然的社會習慣與制度，人很難克制權力欲的無限膨脹。你看許多所謂民主斗士，在野之時滿口“人權”“自由”，一旦當權——甚至還在在野黨派開會之時——那專制獨裁、排斥異己的手段，比上一個執政者還要厲害。

甲：所以孟子說：“不仁而在高位，是播其惡于眾也。”古往今來，例子多不勝數了。

乙：他又說：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”法律制度，也要人去設計、去執行，而人也要靠法制作為工具。

甲：而且法制訂立了以后，設計者、執行者自己也要守法。孟子如果生在今日，一定加倍強調這個意思。“人治”與“法治”本來各有優點，現在我們談起中國文化，總說人治太多、法治太少，就因為歷來“和尚打傘，無發（法）無天”的人太多了。

乙：這些人之中，還有不少被推為偉人、豪杰呢！

甲：許多人以為“有治人，無治法”，人始終比法重要；制度是死的，人是活的。交通警察會隨機應變，交通燈只會按分秒時刻“顯以顏色”；路牌、斑馬線，更只會死死地站在路邊躺在路上。

乙：不過，警察會貪污、會徇私，交通燈、斑馬線不會。

甲：最重要還是執法者自己也要有守法的自覺性。中國人有一句老話：“立法嚴，行法恕”，這個講法實在流弊太多。

乙：對啊，立法多如蜂窩里的針，執法隨著當權者的心，有法不依、寬緊隨意。許多中國人的地區，或者國家政治搞不好，或者城市交通搞不好，都是因此而致。

甲：香港是中國人為主的地區，新加坡也是華裔占了多數，似乎都是“立法慎，守法嚴”，所以情況比較良好。

乙：單看市面的交通秩序就好得多了！

《中國文化對談錄》陳耀南著 廣西師范大學出版社2004.5定價：28.00元