建構公民的言論空間

豐　帆　董天策

２０世紀９０年代中后期以后，報刊評論逐漸打破“欄”的界限，呈現出版面化的傾向。在這場被稱作“時代先聲”的“時評熱”中，時評正是以“大眾視點”、“平民寫作”來彰顯的。換言之，這一時期評論空間的拓寬在很大程度上得益于“群言評論”(可歸為后來的“來論”）的“攻城略地”。

以《南方都市報》為例，由普通讀者撰文的欄目先后開設了十余個，其中包括“視點”、“觀點交鋒”、“議論風生”、“讀者來論”等；而從文章數量來看，每天的“來論”數量基本保持在兩篇或兩篇以上，約占“時評”版文章總量的１／３甚至１／２。經過２００３年４月２日的版面調整，《南方都市報》的“來論”完全突破了“專欄”的界限，辟出“來論版”，形成獨立版面，以“視點”、“馬上評論”、“一家之言”等欄目為主打，專門刊發來論，不僅起到了豐富評論品種、壯大評論隊伍的作用，而且與我國改革開放的歷史進程互動互進，在客觀上拓寬了公共空間，提升了讀者的主體地位。

“公共空間”(ｐｕｂｌｉｃ ｓｐｈｅｒｅ），又譯作“公共領域”，是哈貝馬斯構建的“政治性烏托邦”的關鍵詞。按照哈氏的定義，它是“允許市民自由發表和交流意見，以形成共識和公眾輿論的地方。它向公眾開放，所有社會成員都享有平等的權利和機會，在這塊地方自由討論有關公共利益的任何事務。大眾傳媒是這一領域的主要論壇”。

《南方都市報》的“來論版”開辟后，該報最明顯的變化體現在言論空間的擴大：言論版由以前的一個版面擴大到兩個版，評論總量也由擴版前的４～６條增加到如今的８～１０條。伴隨著量的激增而來的是微妙的質的變化。

一方面，來論版的相對獨立使得“來論”自成生態、生機盎然。《南方都市報》從２００３年４月６日起即在“來論版”下方注明“本版觀點不代表本報立場”，既表明了該版面的非官方色彩，同時又促進了話題的多樣選擇和表達的自由闡發。

另一方面，“來論版”采用的是與“社評版”對頁的形式，在視覺上不會破壞言論版面的整體感。這種版式與《紐約時報》言論版的做法頗為相似，后者強調“來論”與“社論版”評論的沖突性，在版式設計上體現了一種“平衡”理念。而《南方都市報》的言論版，就目前而言，來論與社評實現了“空間同一”，但尚未實現“共時態”生存。也就是說，在該報同一天刊發的評論中，鮮見社評版文章與“來論”圍繞同一現象或主題展開評論。在筆者看來，這在一定程度上影響了其觀點之間的沖突性。

從話語空間的角度說，來論版的開辟是公共空間的開放；而從傳播主體的角度看，辟出專門的來論版刊登作為讀者的來論，則是社會參與的強化。

２０世紀６０、７０年代，西方傳播學界提出了社會參與理論(或稱民主參與理論），認為作為受眾的公民不僅有“知”(即知曉信息）的權利，而且有“傳”(即表達意見）的權利。《南方都市報》、《經濟觀察報》等報紙的每一篇“來論”下面均會注明作者的真實姓名，所在城市甚至個人職業。《南方都市報》２００３年１１月４日“來論版”刊發了６篇文章，標明來自北京、廣東、四川、河南、山東、東莞等五省市，職業身份有職員、教師、交警、記者等等。這表明，來論突破了編輯部、職業寫手、政治精英寫作的界限，已經有越來越多的普通讀者拿起手中的筆，寫“我”所想，書“我”所感。

誠然，來論及其獨立版面的出版本身是社會民主化的體現，是讀者主體意識的體現，是公民參與傳播過程的體現。

我們有理由相信，以讀者平等參與和交流為基點、形成多元開放言論空間為目標的“來論”及其“來論版”一定會走得更遠。