“快餐情”不是一種生活方式

其實在開始本次調查之初，作為記者的我們心里并沒有底，我們甚至是忐忑不安的，因為我們既不想將這次調查變成換一種說法和形式而本質依然是獵奇和窺探個人隱私的“口述實錄”，這種東西一向是為有正義感和良知的記者所摒棄的；也不想將這次調查變成一種表面上的泛泛而談，無疑這是毫無意義的。對一種社會現象或者說是比較敏感的社會現象的深入挖掘是有難度的，這包括了尋找采訪對象，設置采訪角度，掌握采訪內容和采訪節奏，因為要做到和做好這一切都首先要求記者自己對所要調查的主題有個明確的把握，但我們沒有，可以說我們是伴隨著這次調查，依靠了采訪對象才真正對調查的主題有了比較深刻的了解和體會。

在進行了一系列十分辛苦的采訪以后，我們回過頭來閱讀了大量的描寫“快餐情”的各種文字，有網絡文學，有各種評論等等，試圖通過現象找到一點本質。

如果將“快餐情”定義為一種生活方式，那是不準確的，或者說是膚淺的，首先我們在采訪中發現，真正靠“快餐情”過日子的少之又少。而號稱這是一種生活方式的基本都是二十出頭的小年青，很多其實并沒有嘗試過“快餐情”，卻充滿了好奇和標新立異的渴望，在談到這個話題的時候，他們會很瀟灑地說：“這沒什么了不起的，很正常。”但其實他們是最沒有發言權的。“快餐情”的中堅分子年齡都不能算小了，在暢銷的《天亮以后說分手（19位都市女性一夜情口述實錄）》里我們發現，這19位女性中，27歲以上的占了12位，25歲以下的只有3位，在我們尋找合適的采訪對象的過程中我們幾乎沒有找到一位30歲以下的。而無論是上述那本書還是在我們的采訪中，我們發現絕大部分品嘗“快餐情”的人們都經歷過或正渴望著真正的傳統意義上的愛情，他們都能在他們的“快餐情”背后找到很多理由和原因，盡管這些理由和原因并非正確，但這表明他們誰也不是一個開始就打算在男女關系里游戲的人。因此我們發現，“快餐情”不是一種生活方式，它是一種替代品，在真正的愛情沒有到來或者消失的時候的一種替代和過渡，從這個意義上來說，人們在表達對于男女關系的渴望時比過去要坦率。

但是我們不得不把眼光更多地放在這樣一個問題上：除了社會開放的原因之外，現在的人們為何對男女關系的渴望會用“快餐情”這樣一個直接到性的方式來表達？在采訪中我們發現大部分人其實是因為內心的寂寞和孤獨導致的焦躁，需要宣泄。“快餐情”就是一個排解寂寞孤獨宣泄焦躁的工具。從這個角度上來說，“快餐情”其實是一種極度狹隘和自私的行為。

狹隘是因為好比人的肚子餓了要吃，其實填飽肚子的東西有很多，可以有很多選擇。正如排解寂寞和孤獨，宣泄焦躁的方式也有很多，但是“快餐情”中的人們卻只選擇了一種，并且認為除此之外沒有別的選擇了，其實這充其量只是一個借口，坦白說正因為“快餐情”中的“情”和“性”都是一種極端，它能在最短的時間內最大地滿足人們的需要并且就此讓人們忽略和不愿尋找其它辦法。

自私是因為“快餐情”是完全建立在自我需求上的，并不考慮對方的感受。在我們的采訪中，很少發現在“快餐情”中的一男一女是彼此從開始就心照不宣的，必定是一方將彼此的關系進行了設定，一方不想在男女關系中承擔責任，卻己所不欲強施于人。看上去仿佛是追求完全自愿，行就行，不行就拉倒。事實卻絕對是具備強迫性的，“要玩就要玩得起，玩不起就別玩”，在網絡的“一夜情”題材里成為經典語言，讓男女們首先強迫自己，然后強迫別人。因此具備了如此強迫性的“快餐情”其實是殘忍的。

另外究竟是“快餐情”還是“快餐性”，我們在采訪過程中發現，首先“快餐性”的提法其實是不準確的，因為僅就生理角度而言大部分男人女人在進行性行為之前都會有個動情的過程，區別只不過是時間的長短而已。因此仍然應該是“快餐情”，事實上在采訪過程中，采訪對象們都提到了“情”，當然誰都不承認這是愛情，事實上也的確不是，它是人的一種原始情愫，一種男人與女人間的互相吸引，真正的愛情其實也是發端于此，只不過愛情將這一原始情愫先精神化了。而“快餐情”則是迅速物質化了而已。

對于“快餐情”，我們想說的是，每個人都有在生活中決定自己行為的權利，需要思考的是這種行為是脆弱的還是牢固的，是可以得到快樂的還是飲鴆止渴的，是不傷害他人和自己的還是兩敗俱傷的，這是每一個成熟的人必須思考的，無論生活給了你什么。