知識產權是雙贏博弈

曾經廣泛流傳、而其實早已被駁倒的一個說法是，知識產權不但抑制了創新，也抑制了創新的普及應用，對社會不利，因而應該慎用甚至廢除。中國因為與世界貿易接軌，順理成章也要接受國際上通行的知識產權法規。一下子多了約束，有人認為受到損失，于是也反對起來。

不過，我認為反對知識產權的人把因果顛倒了。想想吧：有些人的家里收藏了不少很好的書，但很少翻閱，一放就是好幾年。說這有點浪費，我或許同意，但如果說，久不看的書應該充公，我就不同意了。假如藏書隨時可能被充公，一開始就不會有藏書了。我們今天抱怨很多發明都受專利保護，要采用就不得不付費——確有其事。但我們反過來看，假如沒有專利的保護，那么今天的許多發明創造，很可能根本不存在，更不用說采用了。

知識產權的保護，是由政府出面保護的壟斷權利。經濟學家反對壟斷，就是要反對依靠政府行政力量維持的起點壟斷。但知識產權是例外！經濟學家贊成由政府出面，用法律的手段強制保障知識的排他性使用。這些受保障的知識，包括發明專利、商標、商業秘密等。

傳統上，反對知識產權法規的第一個理由是，即使沒有產權保護，很多人仍然會熱衷于創造發明，因為他們喜歡那樣做，或者因為他們機緣巧合撞上了。持這種看法的人認為，即使沒有知識產權法規的保護，也仍然會有不斷的創新。這或許有一定道理，但申請專利是有成本的，不是所有的發明創造都能申請到專利，而如果要申請，就要花費時間和精力。那些只追求發明創造的樂趣而不求金錢利益的人，不但沒有理由操心去申請專利，同時也沒有理由反對別人花力氣去申請。

第二個反對專利的理由是，有了專利法規，人們會將精力轉移到能夠申請專利的項目上去，而忽略不容易拿到專利、或者專利不容易執行的項目。有些發明創造來之不易，但后人偷師學藝卻很容易，超市貨價的擺設就是一個例子。這是事實，專利越容易實施的領域，發明創造越活躍。但這正好證明了專利的重要。既然容易執行專利的領域比不容易執行專利的領域更加活躍，更能吸引人們的智慧，那就沒理由因為后者吸引不到智慧，而連前者吸引智慧的“制度優勢”也扼殺了。

事實上，即使在無法實施專利的領域，人類還是找到了許許多多的間接方法，來保障和鼓勵研究者的創造活動。為什么學術領域要設那么多獎項，采用那么多復雜的頭銜，那么重視論文和思想的引用？究其本質，就是為了極盡所能地保護無形的知識，使“無形”儼然“有形”。

第三個反對專利的理由是，持有專利者會把發明創造束之高閣，阻礙發明創造的應用。如果有人發明了一種技術，能夠使燈泡的壽命延長一倍，那么這種技術就會直接威脅到現有燈泡公司的生存。為了自保，燈泡公司就會設法把專利買下來，藏起來，然后繼續賣他們落后的產品。反駁這個觀點的是赫舒拉發（J. Hirshleifer）。他在1971年撰文指出，消費者購買的是照明服務，而不是燈泡本身。如果燈泡公司把這項技術用到他們生產的燈泡上，他們不僅能多提供一倍的照明服務，多出售一倍的價值，還能節省一半的成本（少用一個燈泡），何樂而不為？

知識產權問題涉及到一個更深的層面，就是在科研領域霸占地盤的問題。縱觀浩如煙海的專利注冊，大部分是既沒有、也不可能直接用來普及推廣和產生經濟效益的項目。為什么研究者還熱衷于注冊專利？目的是為了搶占研究地盤，從而保障將來牟利的可能。甲知識不可能牟利，但它能創造出乙知識，乙知識也不能牟利，但它能創造出丙知識……，只有最后的癸知識才能牟利。正是為了保證將來到達癸知識的可能性，研究者爭相霸占地盤，結果是一部手提電話，包含了成千上萬項專利。

人們或許會看到爭霸地盤的消極面，認為它阻礙了一些本來可以實現的進步。但這龐大的專利數目本身，正反映了取得一點進步是多么的困難。不靠成千上萬的專利護送，光靠興趣和愛好，人類是絕對走不了這么遠的。