競選者可不可以相互“揭短”？

深圳市有色金屬財務公司高級會計師肖幼美，參加羅湖區人大代表換屆選舉，在成為了選區正式候選人后，把自己的簡歷和事跡做成海報張貼到選區的投票點。其實，這種“貼海報競選”的方式，已不成為一個新鮮話題。就不少地方的基層民主選舉來看，包括村(居)委會主任和人大代表等選舉，已經出現了候選人組織競選班子幫助游說助選，兩名候選人登臺分別闡述自己的“施政綱領”和“競選承諾”(即辯論)等激烈的形式，甚至還有職能部門組織候選人巡街宣傳的。應該說，這種激烈的競選方式，具有更多的競爭性，其競選過程也具有了更強的透明度，體現出了更多的公開、公平和公正。

然而，在這諸種競選方式中，也有一種形式被一些地方的有關人士認為是“采用了不夠正當的手段”，即競選者以張貼海報的方式給對方“揭短”。

這的確是個問題。競選者之間究竟可不可以相互“揭短”?

新華社2002年4月25日在報道美國總統布什為謀求競選連任的一篇報道中，披露了布什的競選班子已經策劃好了對付民主黨候選人的最重要的方式就是“人身攻擊”，報道說：“在攻擊競爭對手問題上，白宮領導的共和黨全國委員會早就未雨綢繆，對目前宣布參選的所有民主黨候選人展開調查，力圖找到不利于對方的蛛絲馬跡，進行加工曝光。……目前他們最感興趣的就是現在呼聲最高的兩位參選民主黨參議員：凱利和愛德華茲。據悉，布什的競選班子已經把凱利定義為一個‘在意識形態和社會文化上過時的家伙’，主要攻擊他在一些國家和國際事務上的看法‘陳腐、淺薄’。愛德華茲在政治上就更加‘不可救藥’，‘不僅和一些名聲不好的律師有來往，而且根本沒有在具體政府部門中的工作經驗’。”

西方社會這樣“敢于”大張旗鼓、并且挖空心思地“攻擊”對方，甚至于掘地三尺尋找對方的“毛病”，是因為這是為他們制度安排所許可的一種競選方式，是基于在他們那個社會影響巨大的“政治與個人緊密相連”的原則，而這種選舉方式，也為選民所普遍接受。我們當然不能簡單地照搬照抄西方的選舉辦法。但是，我們也應該承認，有一些東西，是西方社會在他們長期的實踐中摸索出來的經驗和積累的成果，是人類共同的文明財富。比如競選，應該說，不是西方社會的“獨家秘笈”，也不應該成為西方的“獨家秘笈”。具體到競選者之間是不是可以相互“揭短”，比如是否可以發布對其他競選人的負面廣告，最近有學者就認為，這是在今后我們制定具有更強操作性的人民代表大會代表選舉細則時可以考慮的。

我們非常強調黨員干部、公職人員必須具有正確的世界觀、人生觀、價值觀、權力觀，十分重視個人的道德品質和職業操守。在我們的傳統文化中，歷來有“君子”和“小人”的說法，并且認為“小人”無器，是無以擔當社稷重任的。因此，我們選舉一個人，也必然會看重一個人的思想、品德和能力，所謂德、能、勤、績。事實上，我們現在在選拔黨政領導干部時，已經有一種類似于“揭短”的制度安排，那就是公示制，在一定的范圍和時間，公開征求人民群眾對擬選拔人選的缺點、錯誤和意見，讓群眾通過合法的渠道去“揭”擬選拔人選的“短”。我認為，既然已經有了類似于“揭短”的制度安排，并在干部人事制度改革中取得了良好的效果，是擴大民主的有益嘗試，那么，不妨把這樣的嘗試引入競選之中，允許競選者之間相互“揭短”。當然，這要制定具體的細則，明確“揭短”的范圍，不能違反法律私自“曝光”對方隱私、身體缺陷，更不能借此進行人身攻擊。總之，這樣的競選方式，必須同時考慮我國的傳統意識、文化習俗和社會承受能力，制定出可操作的細則，使之在法律的框架內進行。這樣，也許在目前的基層民主選舉中，會引發出更具競爭性、透明度的辦法，真正把德才兼備的候選人推選上來。