知識產權：美國緊緊咬住

２００３年，在中美經貿關系上，

除了人民幣匯率問題外，美國最關注的就是知識產權問題了。

中美知識產權領域的糾紛由來已久。早在１９７９年中國與美國簽訂貿易關系協定時，盡管當時中國還沒有建立知識產權制度，但美國就堅持其中必須包括關于知識產權方面的規定，否則就拒絕簽字。那么，美國為什么這么關注知識產權問題？中美為什么會發生知識產權糾紛？其前景又會怎樣？

中美知識產權糾紛主要發生在１９９２年、１９９５年和１９９６年，但實際上，自１９７９年以來，美國就一直很重視中國在保護知識產權方面的所做所為。為了維護美國產業界的利益，美國不斷地要求中國建立完整的知識產權保護制度，并嚴格執行。從中美知識產權糾紛的內容來看，可以分為三個階段。

１９７９年～１９９４年，可稱為“有法可依”階段，美國重點關注的是中國知識產權保護的立法進展以及法律的完備性；１９９５年～２００１年，可稱為“有法必依”階段，美國重點關注的是中國是否依法保護知識產權，強調執法制度的建立和執法機構的完善。

美國要求中國“嚴格執法”

２００１年底，中國加入了ＷＴＯ，開始履行《ＴＲＩＰＳ協定》（《與貿易有關的知識產權協定》）的有關義務，這也標志著中美知識產權糾紛進入了第三階段，即“嚴格執法”階段。《ＴＲＩＰＳ協定》不僅在知識產權保護標準的一些方面要高于已有的國際公約，而且把知識產權保護與貿易聯系起來，并特別規定了知識產權保護的實施，同時適用ＷＴＯ的基本規則，如國民待遇、最惠國待遇和透明度等，還擁有其他國際公約所不具備的爭端解決機制。因此，中國入世，不僅意味著要修改和完善現有的知識產權法律法規，而且意味著更為嚴格的執行。通過一年一度的過渡性審議機制，美國可以在多邊體制下對中國的知識產權保護工作橫加指責。不僅如此，美國在國內還設了專門的機構監督中國履行入世協議的情況。盡管入世兩年來，中國已經按照入世協定修改或重新頒布了有關的知識產權法律法規（關于集成電路、計算機軟件、醫藥品等方面），但中美知識產權糾紛仍有升級的危險，美國關注的重點已經轉向了要求中國“嚴格執法”的階段，以便為美國企業開辟更大的市場。在美國貿易代表提交的《中國履行ＷＴＯ協議》２００３年報告中，強調了“美國把解決中國對知識產權方面的執行問題置于第一要務”，要求中國加強行政處罰、民事賠償、刑事懲罰的力度，使這些措施有足夠威懾力以制止侵權行為的蔓延。２００３年，在中美經貿關系上，除人民幣匯率問題外，美國最關注的就是知識產權問題了。美國商務部長埃文斯、財長斯諾、貿易代表佐立克等高級官員來中國訪問時，都把知識產權問題列為了重點議題。埃文斯曾指出，“中國在生產、使用和出口大批偽造產品……中國的軟件盜版率在９０％以上。有理由推測，中國絕大多數政府部門在使用盜版軟件”。

美國對中國有三方面不滿

在當前美國強調中國要“嚴格執法”的階段，美國對中國的指責主要在以下幾個方面：

１．認為阻礙知識產權保護有效實施的因素主要在于中國政府機構間缺乏透明度與協調、地方保護主義和腐敗、刑事起訴的門檻較高、缺乏訓練有素的人才和懲罰力度不夠等，要求中國繼續進行持續透明的努力來處罰并制止盜版、仿冒商標以及銷售盜版和仿冒產品；分配更多資源來執行，更為經常性地突擊性地搜捕侵權者；加強相關部門間的協調。

２．三種處罰措施都不具有威懾力。

關于行政處罰。認為行政處罰罰金太低，而且很少向公安部門提起刑事犯罪調查，即使是出于商業銷售目的的盜版和仿冒。

關于刑事處罰。首先，對于少數已經起訴的案子，由于缺乏透明度，也不知道最后是否被確認有罪；如果有罪，也不知道其處罰結果是什么。因此，美國要求中國修改相關的法律和規章，加大刑事起訴的比例，尤其是對商業性的盜版和仿冒以及慣犯。其次，刑事起訴的門檻過高。目前按照規定，夠得上刑事起訴的侵權者，如果是企業，必須有證據表明其銷售額達到２０萬元人民幣；如果是個人，則必須是５萬元人民幣。對此，美國要求中國降低這一門檻，認為，仿冒或盜版產品的銷售數量是與處罰力度有關的必要條件，而不是決定是否調查、起訴或定罪的必要條件。第三，中國應該擴大刑事處罰的范圍，不能只局限于銷售領域，還應該擴大到有意制造、儲存、分銷和使用仿冒和盜版產品的范圍。第四，刑期太短。此外，還特別提到，按照中國法律，如果仿冒和盜版產品的出口沒有達到一定的商業規模，就不應該被刑事起訴。然而，進入美國市場的侵權產品５０％來自中國，美國認為不嚴加懲處是不合理的。美國認為，實際上很少使用刑法來懲治商業盜版和仿冒商標的國家，世界上只有少數幾個，而中國是其中之一。

關于民事處罰。美國認為，中國在這方面缺乏一致和公平的處罰。

３．在商標保護領域，就馳名商標而言，外國商標所有者沒有獲得國民待遇。中國僅確認了２００個馳名商標，其中無一項是外國商標。

從上可以看出，美國重點強調的是中國“執法不嚴”，部分地還要求中國的法律更“嚴”。

糾紛的演變，有其內在根源和邏輯

中美知識產權糾紛的演變，是有其內在根源和邏輯的。

■中美知識產權糾紛的演變是和中國法律制度密切相關的。中國的法律制度屬于大陸法系，實行的是成文法，法官必須遵守成文法的規定，對案件的審理是一個遵循現有法律規定和適用現行法律的過程，法官不能自己“造法”。因此，首先就得制定法律，以便“有法可依”。所以，一開始美國主要強調中國要按照國際標準建立完整的知識產權保護體系，矛盾和糾紛也就主要集中在“立法”領域。其次，法律文本雖然有了，但在實際運用中是不是達到了“有法必依”的標準，法律是不是被普遍遵循了，卻是很成問題的。所以，美國在第二階段關注法律的執行情況也就不稀奇了。“有法必依”不等于就達到了嚴格執法的標準，從“有法必依”到“執法必嚴”需要一個過程。

■中美知識產權糾紛的演變與中美經貿關系是緊密相連的。糾紛產生的根源在于經濟利益受到了不公平的對待，或受損，或分配不公。美國擁有較強的科研開發能力，其技術創新成果層出不窮，高、新、尖技術更是其優勢和利益所在。因此，為了防止發展中國家低成本復制、模仿和吸收其技術，為了保持其在技術領域的領先優勢或壟斷地位，把知識產權保護和貿易相聯系，在全球推行知識產權保護，就成為美國２０世紀８０年代以來的國家戰略了。隨著中美經貿關系的迅速發展，美國在中國知識產權保護中的收益也增長迅猛。美國是中國最大的知識產權引進地，如版權貿易，２００２年，僅北京從美國引進的版權總量就達３５３６種，約占其引進總量的５２％。據美方估計，僅盜版的損失，美國每年就超過１８億美元。而中國國務院發展研究中心２００３年７月的一份報告表明，中國仿冒產品的市場價值在１９０億美元到２４０億美元之間。換個角度說，這就是知識產權所有者的巨大損失。所以，隨著中美雙邊貿易的急劇增長，美國就會越來越關注其知識產權的利益所在，而要求中國“執法必嚴”，顯然是實現其利益最大化的必然選擇。