民企借殼要借多久

有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，現(xiàn)階段我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資比重只占全社會(huì)投資總額的３５％，但對(duì)ＧＤＰ增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率卻占６０％。目前滬深兩市１０００多家上市公司中民營(yíng)企業(yè)只有１００多家，僅占上市公司總量的１０％左右，明顯與其經(jīng)濟(jì)分量不相稱。目前國(guó)內(nèi)主板市場(chǎng)每年新增上市公司２００家左右，而申請(qǐng)上市的企業(yè)卻多達(dá)２０００余家。市場(chǎng)容量的限制加上有關(guān)部門對(duì)民企存在先天的不信任感，雖然國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)已向民企敞開(kāi)了大門，但真正能獲準(zhǔn)上市的民營(yíng)企業(yè)仍然屈指可數(shù)。

民企借殼逐年增加

１９９６年，民企借殼上市才真正浮出水面。１９９７年，民企借殼上市的現(xiàn)象開(kāi)始增多。承接重組效應(yīng)突出的１９９８年、１９９９年和２０００年，民企借殼上市達(dá)到新高潮，約有４２家上市公司被民企借殼。資產(chǎn)重組的種類花樣翻新，出現(xiàn)了股權(quán)置換、債務(wù)豁免、吸收合并等新重組類型，有的公司還不止一次重組，與大股東的關(guān)聯(lián)交易已成為許多公司重組的基本形式，到年末突擊重組已是許多公司突增利潤(rùn)的有效手段。

在國(guó)內(nèi)主板市場(chǎng)上市艱難，在創(chuàng)業(yè)板上市無(wú)望的情況下，許多民營(yíng)企業(yè)將目光投向了海外市場(chǎng)。與此同時(shí)，許多境外市場(chǎng)也紛紛向中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)伸出了“橄欖枝”。雖然中國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)海外上市熱情高漲，但是海外上市之路也并不平坦。據(jù)測(cè)算，民營(yíng)企業(yè)如果在內(nèi)地上市，上市的成本只有融資成本的５％，而到海外市場(chǎng)上市，美國(guó)納斯達(dá)克上市成本是１０％以上，香港則必須達(dá)到２０％；即使是香港的創(chuàng)業(yè)板，上市成本也比內(nèi)地高出最少１０％左右。換句話說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)如果要上市，擬融資１億元人民幣，在內(nèi)地的上市成本只要５００萬(wàn)元，在納斯達(dá)克是１０００萬(wàn)元，在香港則最少在１５００萬(wàn)元以上。

美國(guó)沃特財(cái)務(wù)集團(tuán)２００３年６月在上海正式成立了代表處，在短短的幾個(gè)月時(shí)間里，就已成功幫助２家中國(guó)民營(yíng)企業(yè)——中國(guó)汽車系統(tǒng)（ＣＡＡＳ．ＯＢ）和天獅國(guó)際（ＳＧＫＡ．ＯＢ）在美國(guó)ＯＴＣ市場(chǎng)上市。據(jù)悉，該集團(tuán)目前還有多家企業(yè)在操作中。

種種跡象表明，盡管不如１９９９年到２００１年科技股熱潮席卷全球時(shí)那般火爆，從２００３年起，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的借殼上市又開(kāi)始頻繁起來(lái)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從２００３年年底到現(xiàn)在，除中國(guó)汽車系統(tǒng)、天獅國(guó)際外，至少還有７家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)成功借殼，其中包括新亞洲食品、藍(lán)帶啤酒、深圳雅圖、保定Ｓｏｌａｒｔｏｕｃｈ、山東宏智廣告、四川電器、托普集團(tuán)等。

借殼重組噩夢(mèng)

在一般情況下，多數(shù)民營(yíng)企業(yè)在借殼之后都會(huì)通過(guò)實(shí)施一系列的資產(chǎn)重組等手段，從而使這些上市公司的資產(chǎn)狀況以及業(yè)績(jī)得到改善、擺脫困境，進(jìn)而達(dá)到恢復(fù)再融資資格的目的。

然而，借殼上市畢竟是在殼資源稀缺的這一特定條件下，民企迫切上市而做出的無(wú)奈之舉。因?yàn)闅べY源往往是經(jīng)營(yíng)狀況十分惡劣的上市企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)借殼上市不僅要付出數(shù)額不菲的收購(gòu)資金，而且還要背上沉重的經(jīng)營(yíng)包袱。一系列相關(guān)的數(shù)據(jù)清晰地展示出重組公司業(yè)績(jī)變化的脈絡(luò)：重組前業(yè)績(jī)大幅下滑；重組當(dāng)年立竿見(jiàn)影，呈高速增長(zhǎng)狀態(tài)，隨后增速放緩；到重組第三年不僅維持不了原有業(yè)績(jī)，而且有近半數(shù)公司重組敗相顯露，凈利潤(rùn)總體呈大幅下滑狀態(tài)，變臉?biāo)俣戎炝钊祟拷Y(jié)舌。

最讓人擔(dān)心的是，隨著時(shí)間的推移，借殼上市已被一些人利用，假重組現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)已披露的資料，１９９３年、１９９４年進(jìn)行重組的２家上市公司，八九年過(guò)去業(yè)績(jī)起伏不大；１９９６年重組的３家公司，有１家已經(jīng)退市；１９９７年重組的公司，有４０％到２００１年（即重組的第４年）發(fā)生了巨額虧損，已經(jīng)被ＳＴ；１９９８年重組的公司，到２００１年已有５７％的公司淪落到虧損邊緣；１９９９年重組的公司，到２００１年已有１２家業(yè)績(jī)處于虧損的狀況，約占當(dāng)年重組公司的一半。從這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，已經(jīng)有越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)在借殼上市后由于種種原因而遲遲不肯對(duì)上市公司進(jìn)行重組，如林風(fēng)控股、太原剛玉、湘酒鬼、ＳＴ金泰、ＳＴ家樂(lè)等多家公司都不同程度地存在這樣的情況。

產(chǎn)生這種問(wèn)題的原因和這些民企借殼之初的動(dòng)機(jī)有著很大的關(guān)系，在過(guò)去幾年，有一小部分民營(yíng)企業(yè)在借殼上市之初的真實(shí)目的在很大程度上就是為了配合二級(jí)市場(chǎng)的炒作。典型的如ＳＴ康達(dá)爾、ＳＴ億安以及不久前東窗事發(fā)的ＳＴ啤酒花等，這些民營(yíng)企業(yè)在借殼之后對(duì)上市公司進(jìn)行再包裝，所謂重組只是為了配合二級(jí)市場(chǎng)的炒作。而隨著滬深兩市的大幅調(diào)整，靠虛假包裝重組配合二級(jí)市場(chǎng)的炒作已經(jīng)越來(lái)越難，投資者也越來(lái)越看清了莊家的本質(zhì)，即使像柯達(dá)收購(gòu)樂(lè)凱膠片股權(quán)這樣真正意義的重組，也絲毫引不起投資者的興趣。

大部分民企借殼上市的公司，一樣重蹈著這樣的悲劇，前幾年繁榮發(fā)展起來(lái)的借殼上市，如今已演化成借殼怪圈。

民企借殼量力而行

民企借殼上市無(wú)疑是近年國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的一大亮點(diǎn)。但當(dāng)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)收購(gòu)上市公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)間接上市發(fā)展演變成為一種潮流時(shí)，所存在的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

政策放行、媒體吹捧和投行并購(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展使部分民營(yíng)企業(yè)忽視了買殼上市的風(fēng)險(xiǎn)，科利華對(duì)阿城鋼鐵的失敗重組就是一例。科利華借殼后一直無(wú)法達(dá)到再融資條件，由于對(duì)重組前的阿城鋼鐵公司債權(quán)、債務(wù)等困難估計(jì)不足，導(dǎo)致公司負(fù)擔(dān)沉重。

目前政策對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的傾向有限及融資渠道不暢已成為民營(yíng)企業(yè)重組上市公司失利的主要原因。由于“殼資源”公司業(yè)績(jī)及經(jīng)營(yíng)狀況普遍欠佳，不具備融資功能，重組是借殼上市的必由之路。買殼公司不但要付出較高的收購(gòu)成本，部分公司還需為保殼重組支付一定的費(fèi)用，且重組后的上市公司如無(wú)法達(dá)到再融資條件，則難以借助證券市場(chǎng)的力量籌集到足夠的資金，因此間接上市對(duì)于買殼公司的資金實(shí)力要求較高。

通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)借殼重組后的公司出現(xiàn)了業(yè)績(jī)大幅下滑，與借殼上市之初所表現(xiàn)的大幅上漲截然相反。

總體看來(lái)，民營(yíng)企業(yè)間接上市并非最終目的，而是其進(jìn)一步發(fā)展的起點(diǎn)。由于民營(yíng)企業(yè)上市存在的諸多難點(diǎn)，因此在“借殼”前合理評(píng)估、量力而行是減少重組失敗的必由之路。