正趨惡化的教育公平性

由于教育公共投資不夠，國民占有教育資源嚴重不平等，教育的公平性正在趨向惡化，而且已成為帶普遍性的問題，很令人憂慮。

上世紀九十年代初，國家要求逐步提高財政性教育經費支出占國民生產總值的比例，計劃到上世紀末達到百分之四（這還只是發展中國家八十年代的水平），但這個目標從未達到，1996年還一度跌到百分之二點四四，2003年才占到了百分之三點四一。而在國家投資中應由省、市、縣地方財政負責的百分之五十，又還有一些地方未完全到位。教育投資包括國家投資及社會和私人兩部分，由于政府教育投入不足，中國社會和私人投資占到總投資的百分之四十四，而OECD（經濟合作與發展組織）國家的平均水平是百分之十二。

這一較少投入在配置上又存在不合理，以2002年為例：全年全社會各項教育投資為五千八百多億元，而占總人口百分之六十以上的農村卻只獲得其中的百分之二十三（引自中國社科院“當代中國社會階層結構課題組”的《當代中國社會流動》）。即便同在農村，城鎮中小學和邊遠貧困地區中小學以及重點與非重點學校之間的差距太大，有的縣這幾年改建重點中學，一所學校基建投資達到了一億幾千萬，而貧困鄉鎮的中小學連買粉筆等基本開支都難以得到切實保證，教學條件懸殊太大。建國后，國家對城市中、小學基本建設歷年均有投資，對農村則投資很少。從1983年起，全國各地均動員農民集資解決中、小學校舍和危房問題。以湖南為例，1994年全省農民集資四點六億元，以后逐年大幅度增加，到1998年高達八點八五億元，農民承擔了農村中、小學基建的絕大部分資金。1999年鑒于農民對此反映強烈，政府采取了措施加以糾正，但隨后又刮起了亂收費風，農村負擔更為加重。此外在政策上，對北京和農村學生升大學的錄取分數線和錄取率不公平問題，本應隨同每年大學招生人數的調整和增加，逐年著力加以緩解，但力度仍很不夠。同時，這些年大學收取的學費猛長，也嚴重影響了貧困地區農村學生接受高等教育的意愿。

這一切，人為地加大了城鄉之間的差距，并已將激烈的入學競爭和無從禁止的擇校熱，由高等教育階段下延到義務教育階段，使全社會公民本應大致公平享受的義務教育權利，在很大程度上淪為了家長之間的權力和金錢的競爭。

今年北京航空航天大學以錄取定向生為名實行斂財事件，引起了社會的震驚，但這僅僅是冰山一角，其實各地都有不同程度的存在。在教育領域引入市場經濟機制、擴大學校自主權的過程中，缺乏嚴格的制約和規范，導致教育部門和學校的行為扭曲，集中表現在對公平競爭的升學考試制度的破壞。如相當普遍存在的以“收費賣考分”，就進一步加劇了公民受教育機會的不平等。更進一層，教育仍屬緊缺資源，學校之間又尚未形成良性的競爭機制，致使學校不考慮自身條件盲目擴大招生，其自利的機會主義行為也得不到政府和市場的制約和懲罰。

目前高校招生有幾類降分錄取：一是“定向生”，省屬院校可按規定的錄取線下降二十分，收費“行情”不一，少則一點五萬元，國家重點名校高達十萬元以上；“定向生”并不“定向”，已是公開的秘密。其招生指標由省計委和教育廳等有關部門下達，人數可多可少，院校每年為此向有關部門“公關”；二是少數民族班降分錄取，畢業生本應定向到少數民族地區工作，大多也都是“孔雀往外飛”；三是“二級學院”，各校收費標準不一，大體在三萬元左右，錄取線按生源多少而定，可以降一百分甚至更多；四是“專升本”，向專科生收費賣本科資格，一般在一萬元左右。

一所普通高校每年招生收費數以億計，所收學費除用于改善辦學條件，給貧困生發少量獎學金外，一是發放學校工作人員的各種津貼補助，名目繁多，學校自定，宏觀管理幾乎無任何規章制度；二是一所本科院校處以上干部不少，有的竟達兩百來人，每年輪流出國考察、旅游，另加請客吃飯、娛樂消費，每年花費達數百萬；三是財務管理不嚴，有的學校一個處就有小金庫上百萬元。學校本身無健全的監督機制，少數干部不能自律，學校因內部分配不公矛盾日益突出。

有的地方規定重點中學招收高額收費生的比例可占百分之四十，所有重點中學紛紛以辦“分校”、“聯合辦學”和“名校帶民校”（浙江稱名校集團）為名，大量招收高費生（收費一萬至一點八萬）。有些辦得好一點的非重點中學也去仿效辦特色班，另收六千至一萬元。所收費用一個學校從幾十萬至數千萬，同樣也無有力監督。據悉，某些省個別重點中學的干部和教師已擁有數十輛私家車，相對于當前國民收入總體水平而言，顯然是極不正常的。

教育部雖多次嚴禁亂收費，但大家對亂收費中最為惡劣的這種“收費賣考分”行為的嚴重危害卻認識不足，或者聽之任之，或者在處理上軟弱無力，致使教育背離了機會均等的原則，趨向金錢化。使大批貧困的優秀學生不能入學或不能進入與其水平相當的優秀學校，人才的潛在損失難以估計。因為教育不平等，造成了公民個人技能和勞動力資源上的不平等，使農村和城市貧困群體子女進入社會高層的門坎大大提高了，社會貧困和富裕階層之間，上下流動的障礙增大了，教育這一最有效的扶貧手段減效了。群眾對這方面的不滿議論，街頭巷尾比比皆是，政府公信力的損失，實難以估計！顯然，社會不穩定的因素也因此增加。

有人說，這樣做可以增加教育經費，彌補國家投入的不足，可以發揮名校師資的作用，解決許多問題。但是，有些所謂民辦中學或高等學校，其教育資源明明是國家的資產，民間投資極少甚至是沒有投入。作為國家公共資源，不盡力給社會成員提供大致均等的受教育機會，卻用賣考分的手段來解決教育經費的不足，怎么說都是不能容忍的。這樣做，教育的公平何在，學府的尊嚴何在，政府的公信力何在？這些教育工作的腐敗和黑暗面，嚴重影響“科教興國”戰略的實施，是歷史進入現代化以來，任何國家任何時期都罕見的，不重視不行了！

看來，需要再一次呼吁適當增加國家財政對教育工作的投資了，其中首先又是要增加義務教育的投資。這說難也難，說不難也不難，關鍵在于領導的決心和決策，只要能下最大決心杜絕虛夸之風，減少國家財政不合理又非必要的開支就夠了。諸如：各級花費巨大的豪華慶典；過度鋪張的開工典禮；檔次越來越高的政府辦公樓建設；無以估計數額而浪費極大的政績工程；每年花以數千億計的公車開支；以千億計的吃喝玩樂；以千億計的公費觀光；許多縣市以各種紀念和節日為名，花費千萬計新修演出廣場，舉辦以數百萬元計的明星演唱會（某些歌唱明星一首歌可以拿稅后出場費四十萬元）等等。此風如能剎住，這些錢如能減少三分之二，估計教育經費就不止增加兩個百分點。

看來，也已經到了通盤研究和解決各種有違教育公平做法的時候了。應當一件件加以清理，分清緩急加以糾正。當然，積習已成，不可能設想所有的問題能一個晚上解決。但第一步從義務教育抓起，期以三年，逐年擴大正規招生，減縮各種非常態招生，總是可以的吧。但有個思想前提，即上上下下統一認識，認定“買考分”為腐敗和黑暗，認定實現教育公平是主持教育工作官員的首選職責才行。

寫到這里，記起幾年前聽清華大學畢業的長沙清華中學老校長曠璧城說過的一段往事。抗戰軍興，清華、北大、南開內遷昆明，成立西南聯大。到了昆明，既無校舍，又缺錢米，當時云南省政府主席龍云給了很大支持。一天，龍主席來拜訪聯大梅貽琦校長，說女兒（兒子？）未考取聯大附中，請求破例收錄。梅校長留龍吃飯，請潘光旦教務長作陪，要潘派老師晚上去輔導龍的女兒（兒子？），等明年再考，還要龍主席付家教費。撫今追昔，有幾個高干子女未進入一流大學，都是考上的么？我們這么多教育工作者，早對此習以為常了，能不汗顏。無可否認，這一點確是今不如昔了！建議設立大學校長尊嚴獎，條件只有一條，即能頂住任何高官、大款的壓力，不招一個不合規定的學生，希望能逐年多有得獎者，這應是中國之幸！

（作者朱尚同、馮象欽為原湖南省教委黨組書記，劉欣森為湖南省教育廳副廳長，彭干梓為原湖南農業大學校長，戴海為原湖南師范大學黨委副書記）