俠情與詩情

很多人認(rèn)為，現(xiàn)代漢語詩壇至今缺少規(guī)模較大的詠史之作。一談到這方面，能想得到的，好像除了早年孫毓棠寫的長詩《寶馬》之外，便舉不出別的典型的例子了。其實(shí)，關(guān)于史詩的思維似不必局限于正史，野史中有更多的題材照樣也可供作文學(xué)的想象，譬如中國的俠與隱，這“士文化”體制外發(fā)展出的傳統(tǒng)，便有不少珍奇的埋藏，特別是俠的部分，其豐富性與復(fù)雜性更值得深入挖掘。

武俠小說一向是文壇異數(shù)，由于這種文類的通俗化與娛樂傾向，它能否被納入中國純文學(xué)家族的成員，至今仍有爭(zhēng)議，但它廣泛的社會(huì)影響，卻不容忽視。事實(shí)上，從平江不肖生(向愷然)、趙煥亭、還珠樓主、白羽、王度廬、金庸、臥龍生到司馬翎，這些開山立派的宗匠們，早已為中國現(xiàn)代的俠義文學(xué)奠定了發(fā)展的初基；他們的作品，不但提供了一種另類的詠史角度，也醞釀出現(xiàn)代歷史小說內(nèi)在變化的新基素。

一九九三年，臺(tái)灣淡江大學(xué)曾舉辦“俠與中國文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)，與會(huì)學(xué)者王文進(jìn)、林保淳、黎活仁、龔鵬程、葉洪生、陳曉林等發(fā)表論文多篇，一致肯定武俠小說的文學(xué)價(jià)值，有意識(shí)地把這個(gè)野生野長的邊緣文類，提高到學(xué)術(shù)研究的層級(jí)。在那次會(huì)議中，學(xué)者們除了討論俠的神話性與社會(huì)性、中國古代“儒俠”與”道俠”的忠義觀、俠從追求到幻滅的悲劇意識(shí)之外，并且透過“后現(xiàn)代”的新興文學(xué)理論，找出武俠作品對(duì)工商社會(huì)的“解構(gòu)”功能，賦予武俠小說更為鮮明真切的現(xiàn)代意義。

在我的印象里，新詩界對(duì)武俠小說發(fā)展的反應(yīng)是頗為遲鈍的，詩人們對(duì)武俠小說與歷史小說這些年來互動(dòng)、互滲、互補(bǔ)的情況似乎也不怎么關(guān)心，更少人把這種新的詠史傾向，舉一反三到武俠詩的創(chuàng)作上去。臺(tái)灣和香港，一直到近年才有武俠詩的出現(xiàn)。

武俠詩的創(chuàng)作靈感，盡管來自武俠小說，但武俠詩絕不是武俠小說的影子或回聲，或僅是一種簡(jiǎn)單的文類轉(zhuǎn)換、翻譯而已，如果是那樣，武俠詩便沒有發(fā)展的理由。武俠小說和新詩一樣，雖然都是民國初年才崛起的年輕的文學(xué)形式，但兩者的訴求是完全不同的，通俗化、娛樂性與市場(chǎng)條件，幾乎是所有武俠小說的生存命脈。一部好的武俠小說，盡管可以在“俗”的基調(diào)上兼顧到“雅”，但是要它完全排除俗的成份達(dá)到絕對(duì)的雅，卻不大可能，也沒有必要，因?yàn)橐坏┪鋫b小說向純文學(xué)看齊，它就不是武俠小說了。江湖恩怨、俠客過招、爭(zhēng)營奪壘、拼博追殺，永遠(yuǎn)是武俠小說“難改的積習(xí)”，也是它最迷人的特色。而現(xiàn)代新詩中的武俠詩，就不必背這個(gè)包袱。武俠詩的表現(xiàn)旨趣，應(yīng)該不在飛檐走壁技擊劍法一類的特異功能，而要把更多的筆墨，側(cè)重在人海寥落，知音難尋的悲戚。用小說家張愛玲的字眼來形容，便是蒼涼，那成與敗、生與滅都逃不過的宿命的蒼涼!三杯吐然諾，五獄倒為輕，固然是俠者的干云豪氣，但事了拂衣去、深藏身與名之后，誰又能體會(huì)他自埋幽瘞的孤絕與痛苦?他鄉(xiāng)生白發(fā)、歸來見青山，即使有所謂的紅妝翠袖陪伴，終非當(dāng)年出入江湖、相互牽挽的俠侶!

我們希望有更多的現(xiàn)代詩人，投入武俠詩的創(chuàng)作實(shí)驗(yàn)，并將它視為一項(xiàng)神話復(fù)興與再造的工作。更重要的是，要回眸向中國俠義文學(xué)的傳統(tǒng)，去神往那更古老的英雄原型。事實(shí)上，司馬遷《史記·游俠列傳》的歷史散文，李白仗劍去國、辭親遠(yuǎn)游的浪漫詩歌，唐末《虬髯客傳》、《紅線》、《聶隱娘》、《昆侖奴》等豪俠小說，元代關(guān)漢卿女性俠義的《救風(fēng)塵》雜劇、明代施耐庵的《水滸傳》、民間通俗演義《說唐》、《楊家將》、清代俠義小說《說岳全傳》、《蕩寇志)、《施公案》、《兒女英雄傳》、《七俠五義》等，這些歷代俠義文學(xué)典范要籍，都應(yīng)該是現(xiàn)代武俠詩鍛接的傳統(tǒng)。