反就業(yè)歧視風(fēng)乍起

乙肝歧視風(fēng)波

2月19日，全國第一起因“乙肝歧視”引發(fā)的行政訴訟官司在安徽省蕪湖市新蕪區(qū)法院大審判庭開庭審理。當(dāng)?shù)啬炒髮W(xué)環(huán)保專業(yè)畢業(yè)的張先著去年6月30日參加了安徽省國家公務(wù)員考試，報(bào)考的是蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟(jì)管理人員，筆試和面試的成績(jī)排名第一位，然而在隨后的體檢中卻被檢查出感染了乙肝病毒，結(jié)果沒有被錄取。去年浙江嘉興一大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員考試，在筆試和面試順利通過后，也是因?yàn)楹蛷埾戎瑯拥脑驔]有被錄取，結(jié)果憤而將一名負(fù)責(zé)招錄工作的經(jīng)辦人刺成重傷，將另一名工作人員殺死。也許是受這一事件的沖擊，浙江省在2004年公務(wù)員招考中，取消了對(duì)“無傳染性乙肝病毒攜帶者”的排斥。

這幾起典型事件暴露我國反就業(yè)歧視立法上存在的問題。全國人大常委會(huì)法工委處長(zhǎng)武增介紹說，我國《勞動(dòng)法》第3條規(guī)定勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利，第12條規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。該條列舉式地規(guī)定了4種就業(yè)歧視的情況，對(duì)這4種情況之外的歧視，如戶口、年齡、身高、健康等方面的限制是否屬于歧視，《勞動(dòng)法》并未做出規(guī)定。由于缺少法律對(duì)用人單位用人自主權(quán)的限制，這就使用人單位可以隨心所欲地制定用人規(guī)則，由此導(dǎo)致了用人單位侵害求職者平等就業(yè)權(quán)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所劉作翔研究員也認(rèn)為，對(duì)于就業(yè)歧視問題，不能僅停留在情感訴諸層面上，而是必須要有法律依據(jù)。比如，對(duì)于乙肝病毒攜帶者的問題，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同的行業(yè)確立不同的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楫?dāng)公務(wù)員不會(huì)有什么影響，但做幼兒老師和廚師就可能會(huì)引起人們的恐慌。也就是說，身體健康的規(guī)定必須細(xì)化、量化。因此，反就業(yè)歧視既有很強(qiáng)的技術(shù)性(比如醫(yī)學(xué)的鑒定)，又需要社會(huì)各方面對(duì)歧視問題進(jìn)行充分的討論和對(duì)話。

北京大學(xué)法學(xué)院張千帆教授則認(rèn)為，在立法和法律執(zhí)行過程中對(duì)人或事的歸類是無所不在的。司法審查在實(shí)踐中的問題是法官應(yīng)在什么程度上審查目標(biāo)與手段的關(guān)聯(lián)性。在乙肝病毒攜帶者的歧視案例中，如果法律限制的目標(biāo)是為了公共健康，這也許是符合憲法目標(biāo)的。并非所有的乙肝攜帶者都屬于乙肝患者，也并非所有乙肝攜帶者都具有傳染性(當(dāng)然這有待于醫(yī)學(xué)來證明)，如果它不構(gòu)成對(duì)公共健康的危險(xiǎn)，那么，將所有乙肝病毒攜帶者排除出所有行業(yè)的規(guī)定顯然不符合憲法(保護(hù)公共健康)的目的，其手段也不符合保護(hù)公共健康的需要。它就可能構(gòu)成憲法上的歧視。乙肝病毒問題不是人數(shù)多少的問題，而是其限制做法的目標(biāo)問題。標(biāo)準(zhǔn)是靈活的，限制是要符合目標(biāo)的。

“農(nóng)民工”就業(yè)歧視是焦點(diǎn)之一

當(dāng)然，這只是已經(jīng)相當(dāng)普遍和嚴(yán)重的機(jī)關(guān)用人和勞動(dòng)就業(yè)中歧視現(xiàn)象的一個(gè)典型事例而已。毫無疑問的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們權(quán)利的提高遲早要使反就業(yè)歧視問題提上日程。不過，2003年反就業(yè)歧視聲音的高漲卻有幾個(gè)同樣關(guān)鍵的因素。

中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院工會(huì)學(xué)系林燕玲教授認(rèn)為，來自國際社會(huì)的壓力是很重要的一個(gè)方面。因?yàn)?，早?958年，177個(gè)成員國中的159個(gè)國家就已批準(zhǔn)了8個(gè)關(guān)于就業(yè)平等的核心公約，中國現(xiàn)在仍未批準(zhǔn)，但每年都要提出報(bào)告接受審查，面臨著巨大的國際社會(huì)的壓力。跨國公司要承擔(dān)的“公司社會(huì)責(zé)任”(CSR)之一，就是提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)。

同樣在這個(gè)學(xué)院供職的喬健教授則指出了另一個(gè)重要的背景：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的脫節(jié)。2003年經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)并未促進(jìn)就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系的改善，反之，就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系與往年相比，都呈現(xiàn)出加劇不安的特征，比如，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，失業(yè)率一度高達(dá)4.2％，當(dāng)前城鎮(zhèn)實(shí)際失業(yè)率已達(dá)8％以上，同時(shí)形成了長(zhǎng)期失業(yè)群體。在這種情況下，收入差距和貧富分化繼續(xù)加大，良好的經(jīng)濟(jì)情況和堪憂的社會(huì)秩序情況之間出現(xiàn)了巨大的反差；社會(huì)排斥(Social Exclusion)由過去以個(gè)人原因?yàn)橹餮葑兂涩F(xiàn)在的以社會(huì)制度和社會(huì)變遷為主要原因。

在北京大學(xué)人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心執(zhí)行主任蔡定劍眼中，這種社會(huì)排斥主要就是針對(duì)“農(nóng)民工”(這個(gè)詞匯本身已經(jīng)被很多人抨擊有歧視嫌疑)。從世界各國的歷史看，外來移民或者所謂外來人口總是難以避免這樣一個(gè)過程。北大訪問教授、美國律師米德夫介紹說，美國歷史上最早反歧視的憲法訴訟就是19世紀(jì)70年代由舊金山華人提出的。當(dāng)時(shí)，舊金山市議會(huì)通過了一個(gè)市政法規(guī)，要求洗衣店主，如果他們的機(jī)器不是由馬作為動(dòng)力的話，需付15美元的執(zhí)照費(fèi)。這個(gè)法規(guī)獲得通過和批準(zhǔn)。字面上雖然沒提針對(duì)華人，但實(shí)際情況是華人的洗衣店都不是由馬作為動(dòng)力的。在律師的建議下，華人決定對(duì)這個(gè)法規(guī)拒不理睬。一年后的一天早上，市政當(dāng)局展開一場(chǎng)特別掃蕩行動(dòng)，11個(gè)華人洗衣店主被逮捕，原因是他們違反執(zhí)照法規(guī)。6大華人會(huì)館提供人身保釋金，使被捕的人獲得釋放。會(huì)館并且花高薪，雇傭了前州長(zhǎng)亨利·海德在法庭上替華人辯護(hù)，指責(zé)執(zhí)照法規(guī)違反憲法。最后法庭宣布相關(guān)法規(guī)違憲。對(duì)華人的指控被撤銷，擔(dān)保金也發(fā)還給6大會(huì)館。

在蔡定劍看來，我國的法律實(shí)際上也規(guī)定了不少平等的原則，但大量歧視行為都存在政府、企業(yè)、事業(yè)單位的各種規(guī)定政策之中。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)各地、各單位大量違反平等就業(yè)的憲法法律規(guī)定和精神的那些規(guī)定清理審查，必要時(shí)進(jìn)行違憲審查，以彰顯法治。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的譚深教授認(rèn)為，應(yīng)積極引入非政府組織和社會(huì)中間力量，力促社會(huì)觀念和理念的改變。