投資辦企業(yè)三個不可不知的法律問題

創(chuàng)業(yè)作為一種高風險的活動，投資者必須要掌握創(chuàng)業(yè)中所必備的法律常識。

創(chuàng)業(yè)作為一種高風險的活動，離不開法律的規(guī)范。投資者雖然不需要具備非常專業(yè)的法律知識，卻一定要掌握自己創(chuàng)業(yè)中所需要的必備法律常識。本文就創(chuàng)業(yè)者設立企業(yè)過程中經(jīng)常遇到的三個帶有共性的法律問題結合實際案例做詳細介紹。

不可不知一：無限責任、無限連帶責任、有限責任有何區(qū)別？

創(chuàng)業(yè)者選擇的企業(yè)形式有：個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和有限責任公司。個人獨資企業(yè)對外承擔無限責任，合伙企業(yè)各合伙人對外承擔無限連帶責任，有限責任公司對外承擔有限責任。那么無限責任、無限連帶責任、有限責任有什么區(qū)別呢？

案例

合伙債務合伙人仍要共同還

王某、于某、張某、趙某于2000年3月份共同出資成立一合伙企業(yè)，在經(jīng)營過程中，于2001年7月份向原告紙箱廠賒購紙箱，共計欠款6000元。由于經(jīng)營不善，該合伙企業(yè)于2001年12月份解散。王某、于某、張某、趙某對合伙期間的債權、債務進行了清算，其中6000元債務由王某承擔，王某、于某、張某、趙某均在清算協(xié)議上簽字予以認可。原告因索款未果將4被告訴至法院后，于某、張某和趙某三人均以清算協(xié)議為由，主張該筆欠款應當由王某一人償還。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，合伙人共負盈虧，共擔風險，對外承擔無限連帶責任。當合伙財產(chǎn)不足以清償合伙債務時，合伙人需以其個人財產(chǎn)來清償，即承擔無限責任；當某些合伙人因某些原因喪失清償能力時，其余合伙人有義務清償全部合伙債務，即承擔連帶責任。王某、于某、張某、趙某關于分擔債務的協(xié)議，僅是合伙人內(nèi)部協(xié)議，其并不能對抗第三人的主張，法院以此作出了4被告共同償還并承擔連帶責任的判決。

案例

索債狀告出資人 主體不當被駁回

原告A公司是一家以食品生產(chǎn)為主的有限責任公司。1999年1日11日，康某、楊某共同出資成立了B有限責任公司。在B公司經(jīng)營過程中，多次以公司名義從原告A公司處賒購貨物。2002年4月26日，B與A公司對帳，B公司共欠A公司貨款271200元，兩公司簽訂了還款協(xié)議，并約定如發(fā)生糾紛，由法院處理。后A公司索款未果，遂將B公司的出資人康某、楊某起訴到法院，要求兩被告付款。法院經(jīng)審理認為，康某、楊某共同出資成立B公司，在經(jīng)營過程中，B公司欠A公司貨款271200元的事實清楚，B公司應還A公司所欠貨款。根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，有限責任公司股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務承擔責任。本案中，A公司與B公司發(fā)生糾紛，債務承受主體應當為B公司，B公司應以其全部資產(chǎn)對該債務承擔責任。因此，原告A公司起訴要求出資人還款應屬主體不當，因此，法院判決駁回了原告要求被告應還欠款的訴訟請求。

從上面的案例可以看出，對于有限責任公司，不管公司的債務有多少，最后承擔的責任是以公司的注冊資金為限。從責任形式上來看，有限公司是最好的一種創(chuàng)業(yè)形式。與個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)不同，有限責任公司的債權人不能進一步追究投資者個人的法律責任，因為責任的有限，在出資人和公司之間形成了一道保護屏障。

不可不知二：瑕疵出資，投資者應承擔什么法律責任？

各種不同類型的企業(yè)，有不同的出資要求。創(chuàng)業(yè)者投資設立企業(yè)，出資是投資者的法定義務，投資者出資違反法定義務，如出資的財產(chǎn)或財產(chǎn)權利本身存在瑕疵、評估不實等等，則構成瑕疵出資。瑕疵出資主要有三種情形，一是出資評估不實；二是虛假出資；三是抽逃出資。投資者瑕疵出資，首先應承擔民事責任，構成行政違法的將受到工商行政部門的處罰，嚴重的構成犯罪，將依法被追究刑事責任。

案例

已抵押的財產(chǎn) 不得作為出資

吳某是從事服裝加工的個體工商戶業(yè)主，擁有價值60萬元的服裝加工機器設備。2003年1月份，吳某向信用社貸款50萬元，用于自己建一幢別墅住宅樓，并以60萬元的機器設備作為抵押擔保。2003年2月，吳某與另一股東共同成立一家服飾有限公司，該公司的注冊資本為80萬元，其中吳某出資60萬元，另一個股東出資20萬元。吳某所出資的60萬元全部是已經(jīng)向信用社作了抵押擔保的價值60萬元的機器設備。2003年2月底，由于當?shù)毓ど虣C關不知內(nèi)情，因而向其頒發(fā)了服飾有限公司的營業(yè)執(zhí)照。此后，信用社得知這一情況后，認為吳某這一出資行為無效，使信用社的債權失去保障，侵犯了信用社的合法權益，遂向當?shù)毓ど虣C關投訴。工商機關查明事實后認定：吳某在沒有通知信用社的情況下，將已經(jīng)用作抵押的機器設備作為出資設立公司，其出資無效，屬于虛假出資，依照《公司法》第208條的規(guī)定，對吳某作出了責令重新補足出資，并處罰款4萬元的行政處罰決定。

上述案例是一起由于股東以抵押財產(chǎn)作為對公司出資而導致其受到行政處罰的典型案例。《公司法》第3條規(guī)定：“有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務承擔責任。”因此，如吳某不能按期向信用社歸還所借的50萬元，則信用社有權將吳某用作抵押擔保的60萬元機器設備進行折價或者拍賣、變賣，并從拍賣、變賣的價款中優(yōu)先受償。《中華人民共和國擔保法》第49條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權人并告知受讓人轉讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效。”吳某將此設備用作出資，其法律后果等同于對該設備的轉讓。由于吳某在將此機器設備用作出資時，沒有通知信用社（抵押權人），從而使信用社借給其50萬元的債權失去保障，因而吳某的出資行為無效，導致公司營業(yè)執(zhí)照上所載明的80萬元注冊資本不真實，構成對公司的虛假出資，并在一定程度上欺騙了社會公眾。《公司法》第208條對此違法行為規(guī)定了嚴格的法律責任：“公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實物或者未轉移財產(chǎn)權，虛假出資，欺騙債權人和社會公眾的，責令改正，處以虛假出資金額5％以上、10％以下的罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”故工商機關認定吳某虛假出資，責令其重新補足出資，并處以4萬元罰款。

案例

虛假出資騙取貸款 股東被判連帶清償

1998年7月7日和9月29日，A公司向B銀行兩次借款各100萬元，期限均為7個月，并由C公司提供連帶責任保證。但是，借款期滿之后，A公司僅同意向B銀行支付部分利息，而拒不償還本金和剩余利息。B銀行隨后將A公司及其股東和C公司告上法庭，請求依法判令A公司償還借款200萬元及利息和罰款，由被告C公司承擔連帶清償責任。被告C公司在庭審過程中辯稱，A公司的3位股東楊某、王某和陳某應承擔實際償還義務，銀行在放貸時審查不慎，亦有過錯， C公司不應承擔擔保責任。C公司同時向法院提供證明， A公司系利用其他公司資產(chǎn)重復驗資獲取設立資格，其三位股東應負虛假出資責任，對A公司債務進行連帶清償。法院據(jù)此判定：A公司未能依合同約定還本付息，顯屬違約，應負違約責任和清償責任。被告楊某、王某和陳某作為A公司的投資者，未按企業(yè)法人登記管理條例的規(guī)定，如實投入注冊資金，而是以重復申報出資財產(chǎn)等方式，虛報投資額506萬元，應就此過錯承擔民事責任，在A公司注冊資金不實的范圍內(nèi)，對A公司的債務承擔連帶責任。據(jù)此，法院判決，A公司應在判決生效后10日內(nèi)償還原告借款人民幣200萬元及利息、罰息；楊某、王某和陳某應對上述款項承擔連帶賠償責任；C公司對上述款項亦須承擔連帶清償責任，但其承擔保證責任后，有權向A公司及其股東楊某、王某和陳某進行追償。

根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，企業(yè)法人是“依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織”。一般情況下，以其自身的財產(chǎn)對外清償債務，股東或投資人并不承擔清償責任。但在該案例中，楊某、王某和陳某3人在投資A公司時，以重復申報出資財產(chǎn)等方式，虛報投資額506萬元。根據(jù)《公司法》規(guī)定，對出資不實的股東，“應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任”。因此，法院依照誠實信用的民法基本原則和保護善意債權人利益的原則，以及《公司法》的有關規(guī)定，判令楊某等三股東在出資不實的范圍內(nèi)承擔連帶責任。

以上案例提醒我們，投資者在投資設立公司、企業(yè)的過程中，應如實申報出資情況，并確保投資資本到位。在經(jīng)營過程中，不得隨意抽走、轉移資金和財產(chǎn)。公司注冊資本如需要變更應先履行清償債務、公告等手續(xù)，并到工商部門進行變更登記，否則將承擔相應的民事乃至刑事責任。

不可不知三：隱名、掛名、冒名出資是否具有股東資格？

由于在我國投資設立企業(yè)，對投資者主體有一些限制，基本排除在職人員，尤其是公務員，因此一些在職人員為規(guī)避上述法律限制，往往采取隱名投資的方式參與企業(yè)設立。采取隱名投資方式的原因還有多種，如《公司法》規(guī)定有限責任公司股東人數(shù)上限為50人，而實際出資者人數(shù)超過50人，則未記載于股東名冊的實際出資人實際上成為了隱名股東。隱名股東指雖然實際出資認購公司股份，但在公司章程、股東名冊和工商登記中卻記載為他人的投資者。比如甲、乙協(xié)議由甲出資，以乙的名義入股，由乙、丙成立一家有限責任公司，成立后由甲實際行使股東權，則甲就屬于隱名股東。

案例

隱名股東弊端多

李某原在某民營塑料公司工作，擔任部門經(jīng)理。2000年，該民營塑料公司因產(chǎn)品主要銷往國外，擬在保稅區(qū)成立國際貿(mào)易有限責任公司，經(jīng)營該公司關聯(lián)原材料和產(chǎn)品的進出口業(yè)務。因某種原因，該公司不能以自己的名義注冊有限責任公司，于是借用李某和本公司另一名職員王某的名義進行了登記注冊，注冊資金80萬元由該公司提供，分別登記在李某名下50萬元、王某名下30萬元。李、王二人除了提供身份證明、在公司組建章程上簽字外，其余登記開辦手續(xù)均由該塑料公司派員一手包辦。國際貿(mào)易公司成立后，流動資金由塑料公司提供，經(jīng)營決策和財務管理也一直由塑料公司控制，李、王二人只作為員工參與，從未投入資金或行使決策，公司當年即盈利。2001年，李某因故離開該塑料公司，自己辦廠。之后，李某以國際貿(mào)易公司法定代表人的身份起訴該塑料公司侵犯經(jīng)營權，要求該塑料公司向其返還國際貿(mào)易公司的印章和財務賬簿，并要求以股東身份和按出資比例分享國際貿(mào)易公司的經(jīng)營利潤。在法院審理過程中，該塑料公司因無法提供確切證據(jù)，證明李某名下50萬元注冊資金確系本公司為注冊國際貿(mào)易公司暫時“掛寄”在李某名下的資金，而非李某向本公司的借款，故被法院判定敗訴，蒙受重大損失。另一方面，如果該國際貿(mào)易公司經(jīng)營失敗，而李某又沒有辦法證明自己在該公司中只是起到一個“借名”的作用，同時真正的出資方又不愿意承擔責任，那么，作為有限責任公司的“借名”股東，李某雖然在個人財產(chǎn)上不太可能受到什么損失，但在商業(yè)聲譽上卻有可能遭到敗壞。對于商業(yè)聲譽上的損失，一般人可能認為沒關系，但如果情況是像李某這樣，離開原公司后打算立即著手創(chuàng)辦自己的公司，那么，這種商業(yè)聲譽上的敗壞影響將是巨大的。雖然按有關規(guī)定，在大多數(shù)情況下，如果隱名股東能夠提供確切證據(jù)證明自己的出資，法律可以確認其股東地位，但如果遇到像該塑料公司這樣的情況，無法提供證據(jù)證明自己的出資，事情就會很麻煩。所以，隱名股東對隱名者和借名者都有著一定的風險。

案例

掛名股東擔責任

陳某、譚某各有一家小公司，為小業(yè)主。2000年，陳某、譚某應徐某之邀，成為Ａ公司（有限責任性質(zhì)）掛名股東。2001年7月，徐某以A公司名義向Ｂ公司借款人民幣300萬元用于經(jīng)營，約定于2002年7月份歸還，到期另支付資金使用費15％，雙方簽訂合同。徐某到期卻未履約還款。2002年底，A公司法定代表人徐某因犯詐騙罪被判有期徒刑15年，同時A公司因未按時年檢，被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照。Ｂ公司為索還借款，遂將Ａ公司三名股東徐某、陳某、譚某告上法庭。庭審中，徐某（該公司法人代表）承認A公司借款事實。法庭查明，徐某、陳某、譚某按出資額各占A公司股份的75％、20％和5％，但陳某、譚某辯稱兩人從未實際投資過A公司，也從未享受過A公司的紅利。自己之所以在工商登記上成為A公司股東，是當初礙于情面，為徐某注冊有限責任公司拼湊股東人數(shù)（《公司法》規(guī)定，有限責任公司須有2名以上50名以下的股東）。他們只是A公司的掛名股東，并無義務替A公司分擔還款責任。法院審理后認為，Ａ公司向原告借款，應予返還。工商部門的Ａ公司登記材料中的股東名單，以及對Ａ公司所作的吊銷營業(yè)執(zhí)照的決定，是合法有效的，予以確認。公司違反法律、行政法規(guī)被依法責令關閉的，應當解散，由股東對公司進行清算。Ａ公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，作為股東應對公司財產(chǎn)進行清理。公司財產(chǎn)能夠清償債務的，分別支付清算費用、職工工資和勞動保險費用，繳納所欠稅款，清償公司債務，清償之后的剩余財產(chǎn)，按股東出資比例分配。據(jù)此，依照我國相關法律規(guī)定，依法判決三位被告對Ａ公司財產(chǎn)進行清算，并于清算完畢在Ａ公司財產(chǎn)范圍內(nèi)按各投資人的股比返還原告Ｂ公司借款人民幣300萬元。法院經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在A公司注冊后不久，徐某即將注冊資金100萬元全部抽逃。徐某已因詐騙罪判刑，所以法院不再追究其抽逃資金罪，但判定徐某、陳某、譚某重新補足對A公司的出資，然后在各自投資金額中承擔清償責任。徐某因為判刑已無余資可出，陳某、譚某卻不得不按各自在A公司所占股份，補足名下出資20萬元和5萬元。受此連累，陳某的小廠因缺乏資金周轉不久倒閉。本來只是想幫朋友一個忙，以為做一個掛名股東，既不必出資金，又不必出力氣，還白落個人情，沒想到最后卻是這么個下場，亦是陳某、譚某始料之未及。

隱名、掛名、冒名股東多為規(guī)避法律。我國《公司法》和其他相關法規(guī)對公司投資領域、投資主體、投資比例等方面作了一定限制。有些投資者為了規(guī)避這些限制，采取隱名股東的方式進行投資。也有少數(shù)隱名股東不是為規(guī)避法律，主要是出于不愿公開自身經(jīng)濟狀況原因而采取隱名投資方式。掛名股東，是指一方與他方約定，同意僅以其名義參加設立公司，實際上不出資，公司注冊資本實際均由一方投入，不出資的一方即為掛名股東。如實際出資人既想自己獨自經(jīng)營，又想利用有限公司的形式承擔有限責任，為了規(guī)避《公司法》對有限責任公司股東人數(shù)的限制，借用他人名義設立公司。冒名股東包括以根本不存在的人的名義（死人或虛構者）出資和盜用真實人的名義出資情形。對實際中大量存在的隱名、掛名、冒名股東資格問題發(fā)生糾紛應當如何處理，法律并無明確規(guī)定。但從實際操作上看，隱名、掛名、冒名股東的存在對公司的經(jīng)營管理是不利的，且對隱名股東股權的保護也很困難，因此應當盡量避免隱名、掛名、冒名股東的出現(xiàn)。